Du bist nicht angemeldet.

2 neue HDV Kameras von CANON

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

1

Mittwoch, 26. Juli 2006, 14:51

2 neue HDV Kameras von CANON

Das wichtigste in kürze: Der XH-G1 und der XH-A1 kommen im Formfaktor des alten XM2 daher. Sie sind mit 3 1/3-Zoll-CCDs ausgestattet, die die Vollauflösung von 1440 x 1080 Pixeln beherrschen. Anscheinend werden hier die selben CCDs verbaut, wie bei der XL-H1. Das Objektiv ist als 20X-Zoom ausgelegt. Im Audiobereich gibt es echte XLRs mit Phantomspeisung. Außerdem können die Kameras von Canons spezieller Recording-Software „Console“ gesteuert werden.
Die Kamera beherrscht zahlreiche (ca. 21) manuelle Voreinstellungsmöglichkeiten aus dem Profi-Bereich (unter anderem Black Strech, Knee und zwei GineGamma-Kurven). Außerdem sollen die neuen Modelle 23 Voreinstellungen (Presets) für spezielle Bildsituationen mitbringen. Es wird außerdem einen echten 24 fps-Modus für den amtlichen Filmlook geben. Fotofunktionen sind ebenfalls integriert (1920 x 1080 Pixel uninterpoliert). Der große Bruder XH-G1 kommt außerdem mit einer Broadcast-SDI-Schnittstelle, Genlock-Unterstützung sowie TC in/out. Der XH-A1 soll ab November in Europa für 3.999 Euro erhältlich sein, der XH-G1 für 6.999 Euro.

Quelle: Slashcam
Dort gibt es auch eine tabellarische Übersicht der Features.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

steven_skywalker

unregistriert

2

Mittwoch, 26. Juli 2006, 14:58

Ui geil, ich liebe Canon :D

Ich glaub ich werd mir auf eine solche hin sparen, das klingt doch ma echt geil!

Sinds auch 3 Chipper, oder?

Boah 1440 X 1080 ... Das is sowas von geil :D

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

3

Mittwoch, 26. Juli 2006, 15:20

Ich schätze mal, daß der Straßenpreis der XH-A1 sich auf 3200,- EURO einpendeln wird und damit steht die Kamera in direkter Konkurrenz zur Sony FX-1, bietet aber jede Menge Vorteile - der größte für mich ist das XLR Feature, das endlich auch bei diesen Kameras Einzug erhält.

Wer mit beiden gearbeitet hat, weiß wie mistig Miniklinke fürs Mikrofon ist!
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Blood Angel

unregistriert

4

Mittwoch, 26. Juli 2006, 16:51

Bin ja echt mal gespannt ob die XH-G1 mit der Panasonic AG-HVX200 mithalten kann... hab da so meine Zweifel, aber mal sehen...

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

5

Mittwoch, 26. Juli 2006, 17:49

Worauf beruhen denn Deine Zweifel? Ich habe bei der HVX200 bisher nichts entdeckt, was mich besonders überzeugt hätte.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Blood Angel

unregistriert

6

Mittwoch, 26. Juli 2006, 19:28

Zitat

Original von freezer
der größte für mich ist das XLR Feature, das endlich auch bei diesen Kameras Einzug erhält.


Das ist so nicht ganz richtig... die HVX200 hat auch schon 2 XLR Eingänge seit Dezember letzten Jahres...

Das beste Feature der HVX200 ist aber trotzdem die Unterstützung des DVCPROHD-Formats, womit eine Datenrate von 100Mbits erreicht werden kann... die Bilder sind einfach 4 mal besser als jede miniDV Lösung.
Nicht zu unterschätzen ist weiterhin, dass DVCPRO-HD echtes HD ist und nicht HDV, sprich wir haben ein Color Sampling von 4:2:2 anstatt 4:2:0...

Der Wahnsinn an der ganzen Maschine sind die Variablen Frameraten... Die NTCS Version unterstützt schon alleine 17 verschiedene Frameraten... bei der Pal version werden noch einige dazu kommen. (Was für geile SlowMos man damit machen kann, das kann sich glaub ich jeder selber ausmalen...)

Bestechende Vorteile sind natürlich auch noch das Recording direkt auf P2 bzw. Hard Drive, gerade im Broadcasting spart das Zeit und Geld...

Also hier in München hauts grad allen den Schalter raus. Ich hab Bilder von P+S gesehen, wo die Tests mit der HVX und ihrem 35mm Adapter gemacht haben... ich sach nur Kino für unter 25000€ an Kameratechnik... das ist einfach der Wahnsinn...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blood Angel« (26. Juli 2006, 19:31)

steven_skywalker

unregistriert

7

Mittwoch, 26. Juli 2006, 20:29

Wie viel kostet denn die HVX200?

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

8

Mittwoch, 26. Juli 2006, 21:16

Zitat

Original von Blood Angel

Zitat

Original von freezer
der größte für mich ist das XLR Feature, das endlich auch bei diesen Kameras Einzug erhält.


Das ist so nicht ganz richtig... die HVX200 hat auch schon 2 XLR Eingänge seit Dezember letzten Jahres...


Ich habe das ja auch nicht auf die HVX200 sondern auf die FX1 bezogen, zumal die HVX200 ja auch knapp 6800 EURO kostet ...

Zitat

Original von Blood AngelDas beste Feature der HVX200 ist aber trotzdem die Unterstützung des DVCPROHD-Formats, womit eine Datenrate von 100Mbits erreicht werden kann... die Bilder sind einfach 4 mal besser als jede miniDV Lösung.
Nicht zu unterschätzen ist weiterhin, dass DVCPRO-HD echtes HD ist und nicht HDV, sprich wir haben ein Color Sampling von 4:2:2 anstatt 4:2:0...


Ich will Dir ja nicht die Freude nehmen, aber lies Dir mal ganz genau diesen Testbericht durch:

http://www.bluesky-web.com/HDVHVX.htm

Ergebnis: Die HVX kann ihren Vorsprung am Papier in der Praxis nicht zeigen, ihre Bildqualität ist nicht besser oder schlechter, als die der JVC GY-HD100.

Dir ist übrigens auch bekannt, daß der Sensor der HVX gerademal 960x540 Pixel hat und mit Pixelshifting arbeitet? Wurde gut implementiert, aber wenn es um echte Auflösung geht, dann ist HVX ganz hinten.

Zitat

Original von Blood AngelDer Wahnsinn an der ganzen Maschine sind die Variablen Frameraten... Die NTCS Version unterstützt schon alleine 17 verschiedene Frameraten... bei der Pal version werden noch einige dazu kommen. (Was für geile SlowMos man damit machen kann, das kann sich glaub ich jeder selber ausmalen...)


Ganz ehrlich: 99% meiner Drehs sind keine SloMo, daher macht mich das Feature nicht feucht ...
Wenn ich mal wirklich eine perfekte SloMo für einen Film benötige, dann leihe ich mir eine Highspeed Kamera, die können dann auch 10.000 fps und mehr.

Zitat

Original von Blood AngelBestechende Vorteile sind natürlich auch noch das Recording direkt auf P2 bzw. Hard Drive, gerade im Broadcasting spart das Zeit und Geld...


Im Broadcasting sicher richtig. Aber wenn wir am Set drehen, dann bringt mir das Nachteile: derzeit gibt es nur 8 GB Speicherkarten für 1600,- EURO das Stück mit einer Laufzeit von 8-16 Minuten, je nach Format. Aber dann muß ich irgendwo das Material zwischenlagern und da sind Bänder besser geeignet und vieeeeel billiger.

Zitat

Original von Blood AngelAlso hier in München hauts grad allen den Schalter raus. Ich hab Bilder von P+S gesehen, wo die Tests mit der HVX und ihrem 35mm Adapter gemacht haben... ich sach nur Kino für unter 25000€ an Kameratechnik... das ist einfach der Wahnsinn...


Ich habe hier in Graz bei einer Firma Tests gesehen und kann Dir versichern, daß sich alle Prosumer HD Kameras nicht viel schenken - ähnlicher Preis, ähnliche Qualität. Die JVC GY-HD100 und die Canon XL H1 liefern beide ebenfalls überzeugendes Kino.

Und denke immer daran:
Im Endeffekt machen die Menschen den Film, nicht die Kameratype.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Blood Angel

unregistriert

9

Mittwoch, 26. Juli 2006, 22:54

Nunja, solche Testberichte sind immer sehr subjektiv, sehr von Gewohnheit geprägt und gerade in so einem Bereich wo die Kameras sich wirklich nicht sehr viel tun muss man sich einfach auf Erfahrungswerte berufen. Sich dabei lediglich auf Testberichte zu berufen wäre ein wenig... ignorant.

Dazu sei aber noch gesagt, dass die HD100 ein sehr gespaltenes Lager von Usern zurücklässt. Auf einschlägigen Seiten rät man dazu mit der Kamera niemals ohne Techniker wegzugehen, die Probleme seien einfach unmenschlich.
Dieser Erfahrungsbericht ist dahingehend sehr aufschlussreich.

Für die Sony XL H1 zitiere ich mal aus der Digital Production 02:06 Seite 70:

Zitat

Beurteilen wir die Canon XL H1 nach Ergonomie Kriterien, dann hagelt es kritik: Für den Schulterbetrieb ist sie viel zu kopflastig, das manuelle Fokussieren ist für gestandene Kameramänner ein Graus und die Blendenregelung ist stufig. Das elleine sind schon K.O. - Kriterien für jeden Profi, da haben die Canon Konstrukteure schlichtweg an der Zielgruppe vorbeikonzipiert.


Bestechend für die HVX200 finde ich jedoch die riesige Akzeptanz der Kamera im professionellem Bereich. Nur mal einige Beispiele:

============

4400 (Montags, 20:15, Pro7) wird teilweise mit der HVX200 prodziert. Sie gliedert sich in einen 35mm Workflow ein.

Die NASA hat alle erhältlichen HDV Kameras untersucht und die HVX ausgesucht, sie haben ein paar davon gekauft.

Peter Jackson, James Cameron, Seven Soderberg und Francis Ford Coppola haben sich eine gekauft.

Emmy Gewinner Michale Single dreht mit der HVX gerade am Südpol.

BBC hat die Olympischen Winterspiele mit der HVX200 aufgezeichnet.

Raycom hat 21 seiner TV Stationen komplett auf P2 umgerüstet. Dafür wurden u.a. 85 HVX200 gekauft...

Angeblich wird die HVX für die 2nd und 3rd Unit aufnahmen bei Spiderman 3 verwendet.

============

Okay, dass die HVX einfach scheiße aussieht, dadrüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten, jedoch können so viele ProUser nicht irren... die HVX ist in vieler Augen derzeit einfach die beste Cam auf dem Markt, u.a. auch in meinen. Ich vertraue gerne auf das Urteil von den Namen, die da oben stehen.

Zitat

6800 EURO kostet

5990 Euro... hier

Zitat

leihe ich mir eine Highspeed Kamera

Nicht falsch, aber du wiedersprichst dir selber. Einerseits leihst du dir ne Highspeed Kamera, andererseits willst du kein Geld für P2 Karten ausgeben bzw. für eine ext. Festplatte. Zumal du auf Band keine Timeramps etc. hinbekommst.

Können die anderen beiden Kameras eigentlich 4 Audikanäle verarbeiten?

Genesis

unregistriert

10

Mittwoch, 26. Juli 2006, 22:57

nun ja, da werden gerade diskussionen auf profi-niveau geführt, wenn ich euch so zuhöre, da komm ich mir ganz klein vor mit meinem minipost ^^

Das mit den XLR-Buchsen ist seeeeehr praktisch, da spart man sich adapter-arbeit und Ma300e....
ich persönlich muss sagen, dass ich mir erst kürzlich die xm2 gekauft hab und wenn die neue type von canon HD-cams bei der art der xm2 bleiben, hut ab, dann erwartet den käufer da großes.

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Genesis« (26. Juli 2006, 23:16)

Blood Angel

unregistriert

11

Mittwoch, 26. Juli 2006, 23:07

Jop, das muss man Canon lassen, die Ergonomie der XM2 ist einfach grandios... (Leih mir am Wochenende eine aus, will zushause n bisschen filmen... :) )

Da können sich die anderen Anbieter wirklich einen abschneiden..

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

12

Donnerstag, 27. Juli 2006, 02:01

@ Blood Angel

Du hast, wie ich aus Deinen Worten unschwer erkennen kann, den Testbericht nicht gelesen, oder nur überflogen - ansonsten würdest Du nicht von "subjektiv" reden.

Hast Du schon mal die HVX200 länger in der Hand zum Filmen gehalten, oder gar damit von Schulter gefilmt? Viel Spaß!

Zum Thema Akzeptanz:
Wie und warum die NASA die Kamera ausgewählt hat, wirst Du wohl kaum in Erfahrung bringen. Und ob P. Jackson sich die Kamera gekauft hat - wen interessiert das? Ich hoffe, Dir ist bekannt, daß im Marketingbereich häufig so vorgegangen wird, daß man "Idolen" das Produkt "aufdrängt" um dann damit zu werben, daß diese ja das Produkt gewählt haben, weil es das beste ist. Ein psychologischer Trick, der in der Werbung gerne angewandt wird und dann die "Ich will auch" Fraktion anspricht - wie Du ja selbst eindrucksvoll oben bewiesen hast ;)

Nur weil jemand sich für die eine Kamera entscheidet, heißt das noch lange nicht, daß diese auch für Dich bzw. Deinen Einsatzzweck die Richtige ist.

In dieser Preisklasse können sich die Kameras nichts schenken, weil die Hersteller keine Preiswunder bewirken können, auch wenn sie Dich das glauben machen wollen.

Die HVX hat übrigens nur eine CCD Auflösung von 960x540 - wie Du da ein echtes 1440x1080p Signal bekommen willst - Vodoo? Auch Pixelshifting hat seine Grenzen. Der auf dem Papier existierende Qualitätsvorteil von DVCPro und 4:2:2 konnte sich in der Praxis im Vergleich jedenfalls noch nicht beweisen - lies einfach oben im Artikel und lade Dir die Beispiele runter, wenn Du mir nicht glaubst.

Ich vertraue einzig und allein auf MEIN Urteil, welche Kamera für MICH die beste ist - und das solltest Du für DICH selbst auch tun.

Zu den Ergebnissen der BBC-Studie lies mal hier.

Zum Preis von 5990,-
Ich hoffe, Du kennst den Unterschied zwischen inklusive und exklusive MwSt.? Macht dann nämlich 6948,-
Die Canonpreise sind inklusive. Exkl. wäre der Preis 3440,-


Zum Thema Highspeedkamera:

Warum wiederspreche ich mir da selbst? Wenn ich einmal im ganzen Dreh eine SloMo benötige, dann kann ich mir die Kamera günstig mieten. Aber ich benötige sehr viele P2-Karten zum Arbeiten und das wird teuer. Und 60 fps haut mich auch nicht gerade vom Hocker - die Superzeitlupe im TV wird zB schon mit 75 fps aufgenommen.

Die XLH1 kann 4 Audiokanäle verarbeiten, aber ich habe noch den Bedarf dafür gesehen und wüßte auch niemanden, der dies einsetzt. Sobald Du viele Spuren aufnehmen mußt, hast Du sowieso ein externes Gerät.


Wie gesagt, tu Dir einen Gefallen und borg Dir alle 4 Prosumer HD Systeme aus, arbeite damit eine zeitlang und bilde Dir selbst eine Meinung, was für Dich am besten passt. Mir persönlich ist völlig egal, für welche Kamera Du Dich entscheidest, weil Du mußt damit klarkommen und davon überzeugt sein, nicht ich.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »freezer« (27. Juli 2006, 02:03)

Blood Angel

unregistriert

13

Donnerstag, 27. Juli 2006, 03:04

Zitat

Original von freezer
Du hast, wie ich aus Deinen Worten unschwer erkennen kann, den Testbericht nicht gelesen, oder nur überflogen - ansonsten würdest Du nicht von "subjektiv" reden.


Ich habe den Test überflogen. Technisch kann man alles gut und schlecht schreiben, dadran besteht kein Zweifel. Ich wette würde man n bisschen Googlen und 4 Tests raussuchen, so würd man 4 verschiedene Ergebnisse und 4 verschiedene Testsieger rausfinden...

Zitat


Hast Du schon mal die HVX200 länger in der Hand zum Filmen gehalten, oder gar damit von Schulter gefilmt? Viel Spaß!

Ich weiß selber, dass die HVX200 scheiße zu Handeln ist, schwer ist und die Bedienung auch übersichtlicher hätte sein können. Aber den Prouser wird das selten abschrecken, dann so eine Kamera wird dann entweder in ein Steadyrig oder ein FigRig gespannt und gut iss...
Ich hab vor ein paar Wochen die HVX schon in der Hand gehabt, mein Regiedozent Matthias Allary hat auf seiner Seite Movie-College.de auch ein kleines Review dazu geschrieben...

Zitat


Zum Thema Akzeptanz:
Wie und warum die NASA die Kamera ausgewählt hat, wirst Du wohl kaum in Erfahrung bringen. Und ob P. Jackson sich die Kamera gekauft hat - wen interessiert das? Ich hoffe, Dir ist bekannt, daß im Marketingbereich häufig so vorgegangen wird, daß man "Idolen" das Produkt "aufdrängt" um dann damit zu werben, daß diese ja das Produkt gewählt haben, weil es das beste ist. Ein psychologischer Trick, der in der Werbung gerne angewandt wird und dann die "Ich will auch" Fraktion anspricht - wie Du ja selbst eindrucksvoll oben bewiesen hast ;)

Den "Beweis" vermag ich zu bezweifeln habe ich mich hauptsächlich an tatsächlichen Produktionen orientiert. Ich denke Spiderman, Raycom und
Michale Single sind schon gute Argumente für die Kamera. Ich denke als "Werbegag" wird Spiderman nicht mit der HVX Produzieren, genausowenig wie Raycom auf die Technik umsteigen würde.
Nur weil jemand sich für die eine Kamera entscheidet, heißt das noch lange nicht, daß diese auch für Dich bzw. Deinen Einsatzzweck die Richtige ist.

Zitat


Die HVX hat übrigens nur eine CCD Auflösung von 960x540 - wie Du da ein echtes 1440x1080p Signal bekommen willst - Vodoo? Auch Pixelshifting hat seine Grenzen. Der auf dem Papier existierende Qualitätsvorteil von DVCPro und 4:2:2 konnte sich in der Praxis im Vergleich jedenfalls noch nicht beweisen - lies einfach oben im Artikel und lade Dir die Beispiele runter, wenn Du mir nicht glaubst.

Das Pixel Shift verfahren wird in dem Artikel ganz gut erklärt. Dass sich das 4:2:2 in der Praxis noch nicht bewiesen hat halt ich schlichtweg für Falsch... insbesondere beim Chroma Keying liegen Welten zwischen 4:2:2 und 4:2:0 bzw. 4:1:1...
Farbkorrektur läuft flüssig von der Hand und das Bild ist farbreicher und kontrastreicher. Dass dieser Effekt bei direkt verglichener Footage kaum zu sehen ist, das ist klar, wer aber mal mit der Footage den Workflow von vorn bis hinten durchlaufen hat, der wird die Qualität zu schätzen wissen.

Zitat


Ich vertraue einzig und allein auf MEIN Urteil, welche Kamera für MICH die beste ist - und das solltest Du für DICH selbst auch tun.

Wie ich sagte... subjektiv, jeder sollte sich überzeugen, was man selber für präferenzen hat und wo jeder seine Ziele setzt.

Zitat


Zum Preis von 5990,-
Ich hoffe, Du kennst den Unterschied zwischen inklusive und exklusive MwSt.? Macht dann nämlich 6948,-
Die Canonpreise sind inklusive. Exkl. wäre der Preis 3440,-

Hierzu kaufen für 5063 Netto, wären etwa 5900€ Brutto... zumal ich den Scheiß eh absetzen kann, es also mehr oder minder egal ist... ;)

Zitat


Die XLH1 kann 4 Audiokanäle verarbeiten, aber ich habe noch den Bedarf dafür gesehen und wüßte auch niemanden, der dies einsetzt. Sobald Du viele Spuren aufnehmen mußt, hast Du sowieso ein externes Gerät.

Ja die Frage ist doch, wieso über ein externes Gerät fahren, wenn ich über P2 oder Firestore direkt digital aufzeichnen kann? Erspart einen Arbeitsschritt, Zeit und Geld...

Zitat


Wie gesagt, tu Dir einen Gefallen und borg Dir alle 4 Prosumer HD Systeme aus, arbeite damit eine zeitlang und bilde Dir selbst eine Meinung, was für Dich am besten passt. Mir persönlich ist völlig egal, für welche Kamera Du Dich entscheidest, weil Du mußt damit klarkommen und davon überzeugt sein, nicht ich.

Klar, sollte ich das, jedoch sollte man auch mal nach draußen schauen... Bevor ich einen Testbericht lese, der Technisches zusammenfast und das Meißte eh außer Acht lässt gehe ich lieber raus in die Foren oder auf die Sets und rede mit den Leuten... und wenn mir 4 von 5 Leuten sagen "Ich würd die kleine Varicam kaufen"... joa, was soll man dann noch sagen?

Getreu nach dem Motto: Sei nicht dumm, hör dich um... bilde deine eigene Meinung! :)


http://www.bradherbert.com/office_promo.wmv
Hier mal Footage von der HVX200... :D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blood Angel« (27. Juli 2006, 03:22)

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

14

Donnerstag, 27. Juli 2006, 04:20

Bitte tu mir den Gefallen und lies den Text endlich durch - mich nervt ein bißchen, daß Du das immer noch ignorieren willst, was dort an Fakten zum Thema 4:2:2 Keying vs. HDV zu SEHEN ist. Oder willst Du es nicht sehen?

Ad Beweise:

Du nennst ein ANGEBLICH für Spiderman 3 verwendet einen BEWEIS? Und plötzlich machst Du aus "angeblich für 2nd und 3rd unit" ein Spiderman wird damit produziert?
Ich nenne sowas gezielt ausgestreute Gerüchte, sonst nix. Glaubst Du im Ernst, die sparen da an der falschen Ecke?

Nach Deiner Logik müßten hier im Forum auch alle sich die XM-2 kaufen, bloß weil wir JENSEITS damit gefilmt haben ...
Aber warum wir uns gerade genau für diese Kamera entschieden haben, das weiß keiner. Und welche Erfahrungen (positive oder negative) wir damit gemacht haben, weiß auch keiner.

ad 4:2:2 Keying
Also hast Du damit schon selbst gearbeitet und auch mit dem Material einer der anderen Kameras verglichen und auch damit gearbeitet? Kannst Du Vergleichsmaterial online stellen?
Wenn nein, dann lies Dir endlich mal den Testbericht durch und lade Dir dort die Vergleichclips runter.

ad externes Tonaufzeichnungsgerät
wenn Dir der Nutzen nicht klar ist - bitte frag mal Deinen Dozenten/Tontechniker, der kann Dir das sicher erläutern - Stichwort 96kHz/24bit, SNR (für ENG natürlich egal)

ad Entscheidung
Du gehst auf die Sets und redest mit den Leuten? Und die haben sicher schon alle Kameras ausführlich getestet und verglichen, oder? Nein? Hmm, also wie haben die sich dann ihre Meinung gebildet? Achso, die haben auch Leute auf anderen Sets gefragt, und die wiederum ...
ich denke Du verstehst, worauf ich hinaus will.

Du fährst ja auch mehrere Automodelle probe und kaufst nicht nur auf Hörensagen, oder?
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Genesis

unregistriert

15

Donnerstag, 27. Juli 2006, 11:45

Zitat

Original von freezer
Aber warum wir uns gerade genau für diese Kamera entschieden haben, das weiß keiner. Und welche Erfahrungen (positive oder negative) wir damit gemacht haben, weiß auch keiner.


jetzt, wo du es ansprichst, interessiert mich das.
warum habt ihr die xm2 gekauft?
preis? (hats zu ner XL2 oder so einfach finanziell nicht gereicht, zumal ihr ja noch anamorphoten dazukauftet?)
ergonomie?

welche erfahrung habt ihr mit ihr gemacht?

würd mich u.a. interessieren, weil ich selbst xm2 user bin.

UND: du hast PN ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Genesis« (27. Juli 2006, 12:04)

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

16

Donnerstag, 27. Juli 2006, 13:05

Zu dem Zeitpunkt, als wir vor der Entscheidung standen, eine neue Kamera zu kaufen, hatte ich mich monatelang ausführlich im Internet und in Zeitschriften informiert, da ich ja mit unserem Geld verantwortungsvoll umgehen mußte und möglichst keine Fehlentscheidung treffen wollte.

Zum damaligen Zeitpunkt (2003) gab es noch keine XL2 und die XM-2 kostete neu ca. 2.500,- EURO, die XL1s war mit 3.500,- angschrieben, ebenso die VX2000,-, sowie die Sony PD150/170 im Bereich von 5.000,- oder mehr EURO.

Die XM-2 war zu dem Zeitpunkt die einzige Kamera, die halbwegs in unserem Preisrahmen war, wir hatten 1.800 EURO zur Verfügung und ein glückliches Schicksal lies mich an einem Sonntag auf one2sold eine Versteigerung der XM2 erblicken. In einer riskanten last second Aktion gab ich mein Gebot von 1.700 EURO 5 Sekunden vor Auktionsende ab und erhielt den Zuschlag. Damit erwarben wir die XM-2 + Weitwinkel + großen Akku BP945 für einen sehr guten Preis, zumal die Kamera gerademal 3 Monate alt war.

Leider mußte ich dann entdecken, daß der 16:9 Modus der XM-2 zu Lasten der Auflösung ging, daher griffen wir zur teuren Lösung mit Anamorphot - mit allen seinen Vor- und Nachteilen.

Irgendwann so gegen Anfang 2004 (glaub ich) kam dann die XL-2 heraus und ich ärgerte mich sehr, weil insgesamt gesehen wäre sie die weit bessere Wahl gewesen, jedoch war der Einstandspreis eh noch weit über unserem Rahmen.

Unsere Erfahrungen mit der XM-2:
Die XM-2 ist gute Kamera, solange man die Filme anschließend auf TV betrachtet, für das Kino liefert sie selbst mit Anamorphot im Vergleich zur XL-2 einfach unscharfe Bilder, aber damit mußten wir leben.
In dunklen Bildstellen tendiert die XM-2 sehr schnell zum Rauschen, was eine Farbkorrektur in der Post vor erhebliche Probleme stellt, außerdem matschen die Lowlight-Bereiche schnell zu und wirken unscharf.
Der 1/4,7" Chip lässt zwar in Kombination mit dem 20-fach Zoom Tiefenunschärfe zu aber bleibt natürlich hinter den Möglichkeiten des 1/3" Chips der XL-2 oder ähnlicher Kameras.
Ein weiterer, lästiger Nachteil ist der Miniklinkenstecker fürs externe Mikro - es gibt nicht umsonst im Profibereich XLR, eine Erfahrung die wir mit einem defekten Toneingang bezahlt haben, da jemand das Kabel versehentlich herausgerissen hat. Und es gibt keinen Schutz gegen Störungen im Signalweg. Nie wieder eine Kamera ohne XLR.
Eines Tages kam das berüchtigte "Remove the Cassette" Problem, welches wir eine zeitlang mithilfe von Reinigungskassetten in den Griff bekamen, aber irgendwann half das auch nichts mehr - beim Zurückspulen fraß die Kamera das (zum Glück leere) Band. Daraufhin mußten wir um schnell weiterarbeiten zu können, eine zweite XM-2 kaufen, die zu dem Zeitpunkt für 2000,- zu haben war. Dort passierte aber bald das oben erwähnte Malheur mit dem Toneingang, sodaß wir gezwungen waren, die alte XM-2 für Tonaufnahmen zu benutzen und die neue für die Bildaufnahmen, das Capturen usw.

Das arbeiten mit dem Anamorphoten war ebenso umständlich, zum einen mußte man möglichst genau die Optik ausrichten um merkwürdige Verzerrungseffekte in der Post beim Stabilisieren zu vermeiden, zum anderen konnte man mit Anamorphoten nicht mehr ganz durchzoomen und verlor auch etwas an Lichtempfindlichkeit. In der Totalen zeigten sich Abschattungen an einer Seite.

Auch wenn das alles sehr negativ klingen mag, hat uns die XM-2 doch alles in allem treu begleitet und auch bei widrigen Witterungsbedingungen im Freien zumeist zuverlässig gearbeitet. Vom Handling her finden ich die Kamera sehr gut, ein paar Kleinigkeiten könnte man verbessern, wie zB die Betätigung der Blendeneinstellung oder die Größe und Auflösung des Displays.

Für privat würde ich sie jederzeit wieder kaufen, aber für ein Projekt wie JENSEITS ist doch mindestens eine XL-2 nötig.
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Genesis

unregistriert

17

Donnerstag, 27. Juli 2006, 13:31

@freezer:

ich hab eben den Text, den du zur xm2 verfasst hast, in nen thread kopiert, wo es um nen vergleich von der panasonic nvgs 400 zur xm2 geht (http://www.amateurfilm-forum.de/thread.p…eadid=3496&sid=)

dieser thread hat bereits an die 1000 hits und ist somit vermutlich der informativste hier im forum zur xm2, zumal in diesem thread auch erfahrungen anderer xm2 user zu lesen sind.

ich hoffe, es macht dir nichts aus.

dein statement hier könnte vielen, die vor der frage nach ner neuen cam stehen, die auswahl erleichtern.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Genesis« (27. Juli 2006, 13:35)

Blood Angel

unregistriert

18

Donnerstag, 27. Juli 2006, 17:17

Zitat

Original von freezer
Bitte tu mir den Gefallen und lies den Text endlich durch - mich nervt ein bißchen, daß Du das immer noch ignorieren willst, was dort an Fakten zum Thema 4:2:2 Keying vs. HDV zu SEHEN ist. Oder willst Du es nicht sehen?

Ich mag ja deine Kompetenz nicht anzweifeln, aber das sieht n Blinder mit nem Krückstock, dass der Beitrag alles andere als Objektiv ist. In meinen Augen, in den Augen meines Kameradozenten (der selber eine Varicam UND die HVX200 besitzt), meines Regiedozenten und meines Videotechnik Dozenten sagen die Bilder genau das Gegenteil von dem aus, was der Text sagt. Gerade die 2Seitige Rechtfertigung müsste einem zu Denken geben.

Fakt für mich ist, der P2 workflow, gepaart mit dem 4:2:2 Color Sampling ist in der Postproduction und im Color Grading ein ganz klares Plus und DEUTLICH spürbar. Es ist einfach ein ganz klarer Unterschied, wenn man n 100Mbits Bild hat im Gegenzug zu einem 25Mbits Bild... wenns dann noch 1080i ist... nun, wer das Ignoriert, sorry, aber der hat keine Ahnung oder hat Tomaten auf den Augen.
Der Zweite Fakt, den der Artikel grandios ignoriert ist die Leica Dicomar, eine Prime Lens, mit denen die Standardlinsen von XL H1 oder HD100 nicht mithalten können. Gut, sie haben den Vorteil eines Wechselbajonetts, aber hätten die von Panasonic ein Wechselbajonett druff gemacht, dann hätt keiner mehr die Varicam gekauft... ;)
Von den ganzen Spirenzchen der P2 wie PreRoll etc. brauchen wir ja garnicht anfangen, im Dokubereich iss sowas einfach unschlagbar.

Wenn du willst setz ich mich mal am Montag mit meinen Dozenten zusammen und nehmen den Artikel mal in Detail auseinander.
Ad Beweise:


Zitat

Du nennst ein ANGEBLICH für Spiderman 3 verwendet einen BEWEIS? Und plötzlich machst Du aus "angeblich für 2nd und 3rd unit" ein Spiderman wird damit produziert?
Ich nenne sowas gezielt ausgestreute Gerüchte, sonst nix. Glaubst Du im Ernst, die sparen da an der falschen Ecke?

Zweifelhaft, da hast du Recht, trotzdem stehen noch die Dokumentarfilme, 4400, NBCs The Office, etc. pp. im Raum...

Zitat

Nach Deiner Logik müßten hier im Forum auch alle sich die XM-2 kaufen, bloß weil wir JENSEITS damit gefilmt haben ...
Aber warum wir uns gerade genau für diese Kamera entschieden haben, das weiß keiner. Und welche Erfahrungen (positive oder negative) wir damit gemacht haben, weiß auch keiner.

Nein, nach meiner Logik halte ich die XM-2 für eine geniale Kamera und ihr habt bewiesen, dass man echt tolle Bilder damit machen kann.

Zitat


ad Entscheidung
Du gehst auf die Sets und redest mit den Leuten? Und die haben sicher schon alle Kameras ausführlich getestet und verglichen, oder?

Wie du sehen kannst schon... ;) Gerade mein Kameradozent war im April beim Release der HVX in Wien auf der Panasonic Presse Konferenz und hatte die Möglichkeit ALLE HD Cams zu Testen und in direkten Vergleich zu stellen... sprich auch die HD100, auch die XL H1, die Varicam im Hochpreissegment usw. usf. und er hat sich eine HVX200 gekauft...

Just my 2 cents... Es sind für mich einfach die Fakten, die für sich sprechen. Es wird alles auf einen digitalen Wirkflow, im Broadcast wie IM FILM, hinauslaufen und da ist die HVX einfach der perfekte Einstieg im Preissegment bis 10000 Flocken...


Ach ja:
http://www.chrisoben.com/discoveringthehvx200_dcs_web.pdf

Eine Bewertung der HVX200, ein paar tests, testbilder und der Grund, warum sie die Cam bei 4400 benutzen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Blood Angel« (27. Juli 2006, 19:26)

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich
  • »freezer« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

19

Freitag, 28. Juli 2006, 08:58

Zitat

Original von Blood Angel

Ich mag ja deine Kompetenz nicht anzweifeln, aber das sieht n Blinder mit nem Krückstock, dass der Beitrag alles andere als Objektiv ist.


Und warum genau sollte der Tester dort eine der beiden Kameras vorziehen? Verstehe ich nicht, wo aus dem gesamten Text Du das herausliest. Er betont, daß der Artikel seine persönliche Meinung widerspiegelt, genauso wie im übrigen es Dein Dozent usw. tun. Aber er versucht in einem nachvollziehbaren Vergleich beide Kameras neutral vorzustellen. Er betont, daß ihm insgesamt die JVC besser liegt, weil er mit den wie bei einer Profikamera vorhandenen Reglern leichter zurechtkommt. Aber er macht nirgendwo die Panasonic schlecht. Soweit ich mich erinnere, hat er sich auch keine der beiden Kameras gekauft, sondern sie lediglich zum Testen geliehen.

Zitat

Original von Blood AngelIn meinen Augen, in den Augen meines Kameradozenten (der selber eine Varicam UND die HVX200 besitzt), meines Regiedozenten und meines Videotechnik Dozenten sagen die Bilder genau das Gegenteil von dem aus, was der Text sagt. Gerade die 2Seitige Rechtfertigung müsste einem zu Denken geben.


Warum sollte mir die "Rechtfertigung" zu denken geben? Ein Panasonicangestellte versucht ihm etwas vorzuwerfen und er verteidigt sich. Eine natürliche Reaktion, oder nicht?

Und was genau an den Bildern findest Du und Deine Dozenten denn nun so gegenteilig.

Ich mache meinen professionellen Grafikjob nun über 10 Jahre und habe auch keine Knöpfe im Kopf. Ich sehe was ich sehe und ich kann seine Schlüsse nachvollziehen.

Alle Deine Punkte bez. P2 Workflow, 4:2:2, Postpro und Colorgrading kann ich nachvollziehen und stimme Dir auch zu. Hat alles seine Vorteile, ja. Aber eben kann die HVX im Vergleich zur HD100 diesen Vorteil noch nicht ausspielen.

EDIT:
Noch eine Ergänzung, Blood Angel:

Mir geht es nicht darum, die HVX runterzumachen - sie ist zweifelsohne eine gute Kamera. Nur sollte man sich nicht der Illusion hingeben, daß einer der Hersteller ein Wunder vollbringen kann und die perfekte Kamera aus dem Hut zaubern kann, die nicht teurer als die Konkurrenz ist.

Bevor ich mich für einen Kamera entscheide, schaue ich mir alle Möglichkeiten sehr genau an, da meine Entscheidung einen wesentlichen Einfluß auf den künftigen Workflow haben wird. Ich versuche die Folgekosten abzuschätzen und welche Vorteile / Nachteile meine Entscheidung für mich bringen wird.

Der HD Markt ist vergleichsweise jung, eine Fehlentscheidung kann man sich nur leisten, wenn man genügend Geld im Hintergrund hat um das wieder auszubügeln.

Bitte nächstes mal die Bearbeiten-Funktion nutzen und nicht doppelt posten.
Mfg HetH
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »HTS_HetH« (28. Juli 2006, 10:24)

Ähnliche Themen

Social Bookmarks