Amateurfilm-Forum

Ja ... klasse Film Es ist zu erkennen, dass dahinter sehr viel Aufwand steckt.

Optisch ist der Film ein Kracher. Die Ausstattung, die Kostüme, Farbkorrektur, SFX und natürlich die Kameraarbeit - tolle Leistung. Allerdingst ist mir aufgefallen, dass bei manchen Szenen, wie bei der Kneipe oder Zugfahrt der Bildausschnitt zu eng war, sodass das Geschehen manchmal leicht aus dem Bild ragte. Das lag wohl sicher an den Weitwinkelmöglichkeiten der Kamera, oder war der 35mm-Adapter noch dran? Die Flugszenen anfangs waren ein bisschen sehr wackelig - sind diese Cam-Helikopter so schlecht? Aber ansonsten war die Kameraarbeit sehr passend.

Die Darsteller waren passend besetzt und ihre Bemühungen verdienen große Anerkennung. Dennoch wirkten sie hölzern und angespannt, als konzentrieren sie sich darauf Hochdeutsch zu sprechen - es kam teilweise einfach nicht glaubhaft herüber. Aber nicht so schlimm - es ist nur eine Kleinekeit die Richtung Perfektion fehlt. Ich hatte eben immer das Bild von Christoph Waltz als Hans Landa im Kopf.

Insgesamt frage ich mich doch schon, mit was für einer Aussage der Film den Zuschauer konfrontieren soll:

"Dieser Abschaum musste sterben. Ich bereue meine Tat keineswegs. Und es erfüllt mich mit Stolz, dass ich es war."

Die letzten Worte des Films. Was soll der Zuschauer davon nun mitnehmen?

Toller Film. Kann mich in den Punkten meinem
Vorredner da nur anschließen. War mit Sicherheit aufwendig das Ganze.

Ich glaube, dass da ein anderer Schluss passender
gewesen wäre. Es kommt zum Streit mit seinem Vorgesetzen Offizier, der ihn als „Weichei“
bezeichnet und selbst die Pistole zückt, um das Kind zu erschießen. Und der
Protagonist verhindert das, indem er den Offizier erschießt usw.

Erst einmal herzlichen Glückwunsch zur Fertigstellung und den bereits erhaltenen Auszeichnungen. Ich war sehr gespannt den kompletten Film endlich sehen zu können. Bereits nach dem Trailer hatte ich ja schon eine recht ambivalente Meinung und wollte nun feststellen, ob sich meine Meinung über den Film in die eine oder andere Richtung ändert, wenn ich das gesamte Werk sehen und beurteilen kann.

Sehr bemerkenswert finde ich das Aufgebot an Personen in einigen Szenen. Sich an eine Thematik ranzuwagen, bei der man ganz schnell in irgendeine Schublade gesteckt werden kann finde ich auch sehr mutig. Leider kann ich die Thematik nicht wirklich zuordnen. Ich nehme das mal so hin, daß Max eine Wandlung durchlebt (für die sich der Film meiner Ansicht nach viel zu wenig Zeit nimmt). Ein paar Sekunden innerer Konflikt reichen mir nicht um seine Wandlung zu erklären. So naiv kann Max nicht sein, daß er den Vorfall mit Paul auf der Bühne, und das Resultat daraus, für völlig unverständlich hält.

Technische Kritik wirst Du von mir nicht hören. Ich hätte zwar ein völlig anderes Colorgrading gewählt, aber das ist Geschmackssache. Ton, Schnitt, Einstellungen (bis auf wenige Ausnahmen) waren zwischen gut und "opulent" (gerade am Anfang). Einige Szenen sind etwas unschärfer als Andere, aber das ist für mich nicht relevant. Die Titel Einblendung "ein Deutscher" hat leider nach wie vor diesen unschönen Computer-Spiele-Look (unsauberes Outline).

Womit wir bei der Kritik wären. Irgendwie tut es mir total leid, daß ich so vieles in dem Film entdecke, was mir nicht wirklich zusagt. Ich wäre gerne euphorisch, auf Grund der immensen Arbeit die in dem Film steckt, aber an vielen Ecken wirkt die Story und wirken auch die Bilder auf mich irgendwie halbherzig und teilweise oberflächig.

Ein Punkt in dem die Story in meinen Augen schwächelt - Zu keinem Zeitpunkt finde ich mich emotional im dritten Reich wieder. Es fehlt die beklemmende Stimmung einer Diktatur, die jegliche Form der individualität mit Terror und Gewalt bekämpft. Ganz deutlich wird das für mich in der Szene im Zug.



Die fehlende Rigidität/Radikalität des Systems äußert sich z.B. auch in den Darstellungen des Obersturmbannführers sowie des Generals. Ich finde die Schauspielerischeleistung beider Charaktere wenig überzeugend und würde das nicht unbedingt auf die Darsteller abwälzen wollen. Hier hätte der Regisseur klarere Anweisungen geben sollen.

Das "gestelzt" wirkende Hochdeutsch wurde schon erwähnt, ist aber nicht so schlimm wie die Intonation, Haltung und Gestik. Um es wirklich böse auszudrücken, Obersturmbannführer von Schwickert wirkt auf mich ubeholfen und unfreiwillig "tuckig". Seine gesamte Gestik und Aussprache ist zaghaft und fast schon unsicher. Ansatt inbrünstig seine Ideologie mit "heißem Herzen" wiederzugeben, spricht er wie ein dichterisch veranlagter "Schöngeist". Er ist mehr damit beschäftigt, was er mit seine Hände machen soll und wirkt in seiner schlecht sitzenden Uniform alles andere als wie ein "General" einer Herrenmenschen-Elitetruppe. Bei 1:11 sehe ich eher eine Marionette an Fäden, als einen rethorisch geschickten oder idologisch Überzeugten Redner. Wo ist die zusammengeballte Faust, die in die Handfläche schlägt, wenn er z.B. von den "feigen Juden" spricht ? Wir kennen die Geste aus so vielen zeitgeschichtlichen Aufnahmen, daß sie eigentlich die perfekte Versinnbildlichung von Haß, wie ich sie von einem politisch indoktrinierten "Berufshasser" erwarte.

Gleiches gilt für den General, ich vermisse die Haltung wie ich sie von einem "preußischen" Offizier erwarten würde. Wo ist das zackige, energische Auftreten und der gewisse Schneid ? Generäle wackeln nicht hin und her beim Sprechen. Um es in einem fehlenden Attribut zu beschreiben. Beiden Charakteren fehlt die Authorität.

Zu den Uniformen sei noch angemerkt, daß die Schulterklappen des Obersturmbannführers nicht nur schlecht sitzen sondern auch nur den Rang eines Sturmbannführers wiedergeben. Das EK wurde meines Wissens nach nie am Taschenknopf befestigt, sondern auf der Brusttasche getragen (es hat dafür eine Nadel an der Rückseite), oder als Band im Knopfloch (falls EK2 vorhanden war). Die Lampassen (rote Streifen auf der Hose) des Generals sehen aus wie aufgeklebtes rotes Isolierband, hätte man weglassen können, da sie nur auf Reit und Stiefelhosen vorgeschrieben waren.

Übrigens ist für mich ein deutscher General ohne Mütze, wie Charlie Chaplin ohne Melone - wo ist die Mütze, die der General während seiner Rede so schön unter dem Arm tragen könnte. Mütze = Schneidig = Authorität = Klischee = Militarismus = Der große Diktator usw...

Diese Kritik mögen jetzt 90 Prozent der Leute für kleinlich halten, aber es sind die vielen kleinen "halbherzigkeiten", die in der Summe dazu führen, daß bei mir nicht das Gefühl der Authenzität aufkommt. Auf der einen Seite gebt ihr Euch ein erhebliches Maß an Mühe bei den Generals Uniformen, auf der anderen Seite gibt es dann den "Amateur-Look" bei 6:34 (umgearbeiteter Trachten/Lodenmantel und "Grün-Mann" ohne alles). Ich weiß das es Nörgeln auf sehr hohem Niveau ist, und ich weiß auch das jeder mit begrenzten Budgets zu kämpfen hat, aber heutzutage sieht man in so vielen Filmen deutsche WWII Uniformen , daß schon kleine fehlende Details zu einem nicht stimmigen Bild führen.

Kommen wir mal wieder zu was sehr positivem. Thomas Schmidbauer (Dein Bruder ?) Für mich war er über weite Strecken grandios. Ich gehe davon aus, daß er kein Berufsschauspieler ist. Ich hätte mir wirklich mehr Raum für seine Entwicklung und sein Schauspiel gewünscht. In den wenigen Szenen wo er etwas unsicher wirkt, halte ich auch wieder den Regisseur für den Verantwortlichen, der nochmal hätte die Szene drehen sollen. Beispiel ist eine Szene im Zug (15:49), dieses unentschlossene hantieren an der Kopfbedeckung von Max.

Ebenso hat mir das Mädchen am Tresen (Tanja ? Deine Schwester ?), wie schon im Trailer sehr gut in ihrer Rolle gefallen. Ich finde sie hat eine tolle Mimik und setzt diese glaubhaft dosiert ein. Sie ist eine der wenigen Charaktere, die ich in ihrem Spiel für völlig authentisch halte. Gilt auch für Thomas - beide spielen in dieser Szene absolut großartig.

Etwas was mir weniger gefallen hat, war die zweite Flughafen Szene. Sie ist mir im Trailer schon viel zu "künstlich" aufgefallen. Es wirkt so als wolltest Du unbedingt eine Acht-Acht und eine BF-109, formatfüllend, ins Bild bringen. Damit finde ich zerstörst Du eher den Realismus, als das Du ihn förderst. Eine einzelne Tragfläche hätte eigentlich gerreicht. So sieht das ganze nach Plastikspielzeug aus, was viel zu eng (und sauber) aufgestellt wurde. In den Szenen 5:25 und 6:32 (links unten im Bild) wirken Ju88 und Acht-Acht total gut integriert und erfüllt ihren Zweck als virtuelle Requisite subtil und sehr realistisch.

Streckenweise super war das Bühnenbild während des Auftritts von Paul. Da habt ihr wirklich fast "Hollywood-Niveau" erreicht. Grüne und rote Vorhänge, altes Mikrofon und Hakenkreuz Flaggen - totales Klischee (positiv gemeint) in wirklich starker Optik. Weniger gut, wie schon im Trailer, hat mir die Empfangs-Szene (Käsehppchen mit Hakenkreuzfähnchen) weniger gut gefallen. Ich bleibe dabei, es wirkt wie eine 80er Jahre Cocktailparty.

Abschließend komme ich zur Story und dem Ende.



Ich weiß das ich ganz viel Kritik geäußert habe und wie einleitend gesagt tut es mir total leid, weil ich mich wirklich vor Eurer filmischen Leistung insgesamt, sehr tief verneige. Es ist total begrüßenswert, einen Film aus dieser Epoche zu sehen, dessen Attraktivität vom Filmemacher nicht an der Front sondern in der Heimat gesehen wird. Mit anderen Worten, teilweise sind Deine ruhigen Töne viel aufregender, als der x-te Aufguß eines schlecht gemachten "Band-of-Brothers"-Amateurfilm-Abklatsches. Kostüme, Drehorte, Ausstattung, auch wenn ich vieles davon kritisiere, ist auf einem ungewöhnlich hohem Niveau.

Ich habe mir für mich zwar was anderes erhofft, aber das ändert nichts daran, daß Du mit diesem Film, meiner Ansicht nach, etwas Fundamentales für Deine Karriere getan hast und ganz nebenbei habe ich wohl meine bis dato längste "Kritik" geschrieben. Daraus kannst Du vielleicht abbleiten welch großes Interesse ich an Deinem Film habe. Vermutlich haben Dir nur ca. 2000,- Euro mehr Budget, für Austattung und etwas Darsteller coaching gefehlt um etwas ganz Großes aus dem Film zu machen. Aber ihr werdet auch so noch einiges an Anerkennungen für das Werk erhalten. Nochmal Glückwunsch und viel Erfolg für diesen und den nächsten Film.

Habe mir den Film soeben angesehen und bin, genau wie rick, einerseits sehr beeindruckt vom immensen Aufwand und teilweise wirklich kinowürdigen Look, andererseits sehe ich aber auch die klaren Schwächen im Film, welche die guten Szenen stark herunterziehen. Da ich selbst immer auf Kritik aus bin, möchte ich es hier nicht unterlassen, selbige anzubringen, jedoch mit dem ganz klaren Hinweis, dass ich den Film sehr gut finde und ihn ganz sicher nicht schlecht reden möchte.
So ist vor allem die Kamera sehr gut gelungen und dieser leichte Grain und die Unschärfen lassen das Bild wie echtes Filmmaterial aussehen. Auch die Einstellungen und Kamerabewegungen sind sehr gut - nur der Helikopterflug nicht, da hatte ich das Gefühl, dass ihr den unbedingt drin haben wolltet. Die beiden Einstellungen aus der Luft sind ultrakurz und extrem verwackelt, passen deshalb also nicht wirklich zu den ruhigen Kamerabewegungen des restlichen Films. Ich begreife natürlich, dass man so was gerne drin haben möchte um Aussenstehende zu beeindrucken und die Idee dahinter finde ich wirklich gut, bloss die Umsetzung ist etwas schwach.

Optik:
Neben der Kamera finde ich auch den farblichen Stil des Bildes, also die CC, sehr gelungen, hebt sie sich doch vom düsteren und farblosen Einheitsbrei der anderen "Nazi-Filme" ab und wirkt sehr natürlich, ohne dabei zu modern zu wirken. Jedoch hat der Bereich Optik trotzdem einige erhebliche Schwächen. Ich will klarstellen, dass ich es natürlich auch nicht besser könnte, wie mein aktuelles Projekt beweist, trotzdem heben sich gewisse VFX halt schon sehr stark vom sonst so natürlichen Look ab. Die Flugabwehrkanone und das Flugzeug bei 6.50 passen einfach nicht ins Bild, da wäre weniger mehr gewesen (3D-Modelle weglassen) oder man hätte einige kurze Einstellungen in irgendeinem Freilichtmuseum drehen können, um die Präsenz der Flugzeuge nicht zu vernachlässigen.
Bei 20.52 sind die Fenster viel zu gelb und beleuchten z.T. das halbe Gemäuer. Es ist dort leider sehr offensichtlich, dass die Fenster nicht wirklich erleuchtet sind und die klaren Formen und Kontraste lassen darauf schliessen, dass ihr das Gebäude am Tag aufgenommen habt.
Und wie schon erwähnt wurde: Der Titel ist pixelig ...

Ton:
Ich weiss nicht ob ihr nachsynchronisiert habt, ob es in der Post geschah oder bei mir etwas nicht stimmt, aber es ist so gut wie nichts synchron. Darüber hinaus wirken die Stimmen manchmal wie an einem ruhigen Ort aufgenommen und mit etwas Hintergrundgeräuschen angereichert - die Soundkulisse wirkte für mich oft nicht stimmig. Ganz extrem ist es bei der Flugplatzszene von 5:05 bis 5:30, da fiel mir das erstmals richtig auf.

Musik:
Ein grosses Kompliment an den Musiker, hier kann ich gar nichts aussetzen. Die Musik passt sowohl zu den Szenen, als auch zur Epoche, sie ist in den richtigen Momenten dezent und schiebt sich im richtigen Moment mehr in den Vordergrund. Am Ende, wenn die beiden der Judenfamilie ihren Besuch abstatten, baut die Musik sehr gekonnt Spannung auf.
Ich weiss nicht ob es an meinen fehlenden Musikkenntnissen (und den stärker vorhandenen Filmkenntnissen) liegt, aber oft ist bei Amateurfilmen die Musik wirklich gut, manchmal gar um einiges beeindruckender als der Film selbst ...

Schauspiel:
Mein allergrösster Kritikpunkt. Das Schauspiel ist schlicht nicht gut, so hart das klingt. Auch wenn die Hauptperson mich noch am ehesten überzeugt hat, so spielt auch er oft etwas hölzern, jedoch für einen Amateurfilm in Ordnung. Alle anderen spielen entweder zu sehr oder gar nicht. So wirken die Gesten und Bewegungen des älteren Herrn, der den Protagonisten unter seine Fittiche nimmt und die Juden erschiessen lassen möchte, viel zu künstlich und er scheint jedes zweite Wort zu betonen und mit Gesten zu untermalen, mal abgesehen davon, dass er auch viel zu väterlich spielt. Renzl Hermann dagegen wirkt, als würde er jedes Wort einzeln aus seinen Erinnerungen abrufen und dann wie ein Roboter, ohne Melodie in der Stimme, widergeben.
Eigentlich gute Szenen und schlussendlich der ganze Film wird für mich durch das mehrheitlich sehr hölzerne Schauspiel etwas heruntergezogen, das ist sehr schade, aber im Amateurbereich halt oft nicht zu vermeiden. Selbiges wurde auch bei meinem letzten Kurzfilm "Schneckentempo" immer wieder kritisiert - das Schauspiel ist neben dem Ton meist der grösste Schwachpunkt in jedem Amateurfilm.

Story und Drehbuch:
Die Idee, einen jungen Menschen zu zeigen, der auf Grund seiner Faszination für Flugzeuge und nicht wegen blossen Parolen und Gehirnwäsche von allen Seiten dem Nazi-Regime verfällt gefällt mir sehr. So ist ja sein Vater ein Nazi-Gegner, der Protagonist sieht also beide Seiten und entscheidet sich dann für den Nationalsozialismus. Die Story wirkt aber ansonsten oft etwas abgekürzt und wenig schlüssig. So wird ein Konflikt mit dem Vater angedeutet, der aber nie ausgetragen wird, oder er wird plötzlich als Laufbursche für wichtige Leute vorgeschlagen, ohne dass man seinen Aufstieg und den Kampf für seinen Traum, Pilot zu werden, sieht. Auch werden Frauengeschichten angedeutet (in der Kneipe oder nach dem Tod des Sängers), jedoch versickern diese schnell und sind zum Schluss kaum mehr ein Thema. Dazu sind die Charaktere oft viel zu lieb oder gar väterlich - ganz extrem in der Szene im Zug, als sich der General von dem Antifaschistischen Gerede kaum beeindruckt gibt.


Ja, das ist viel Kritik, aber natürlich auch Lob, welches ich hier nochmals bekräftigen möchte. Die Kulissen, die Kostüme, die vielen Schauspieler und Statisten, die Landschaften, die Kameraarbeit - es ist ein riesiges Projekt, welches mich stark beeindruckt und mir über weite Strecken sehr gut gefällt. Ich habe es jedenfalls genossen, den Film anzuschauen und hoffe du kannst mit meiner Kritik ein bisschen was anfangen.

Gruss
Mr. B

Zitat von »CaaOss.TV«

Mir ist dabei höflich ausgedrückt, mindestens unwohl...

Wie meinst du das? Dir ist unwohl, weil dich der Film in diese Epoche versetzt oder ist dir unwohl, weil du glaubst, die Macher wären ev. etwas zu fasziniert von der Epoche? Letzteres würde ich eher weniger nachvollziehen können.

@Mr.B

Die Antwort steckt hier

Zitat

Trotz formal kritisch distanzierter Haltung

Heißt für mich, sie haben sich nach außen bemüht, kritisch und distanziert zu wirken, aber der Film strahlt soviel Faszination für die Epoche aus, daß diese "formale" kritische Distanz in den Hintergrund tritt. Wäre halt gut, wenn man dies an konkreten Beispielen festmachen würde.

Faszination ist ja erstmal was wertfreies. SZum Beispiel die Faszination des Bösen, als Triebfeder für unzählige Dokus, Bücher und Filme. Und das ist nur möglich wenn Macher und Publikum gleichsam diese Faszination teilen.

Für meinen Teil möchte ich sagen, mir hat der Film sehr gut gefallen. Eine tolle Leistung für das ganze Team. Die Thematik dazu ist nicht leicht „real“ aufzuarbeiten ohne dass es kleine Fehler gibt, die man als Filmemacher schnell übersieht. Wir sind Amateure und keine Profis und da kommen Fehler vor, wie vorgetragen (jeder wie er sie gesehen hat).

Mir ist aufgefallen, dass der sog. Hiltergruß etwas zaghaft ausgefallen ist. Zudem hat mir dazu der dominate Hackenschlag gefehlt oder war er im Ton nicht so gut zu hören.

Insgesamt ein gelungener Film, der Lust macht auf weitere von diesem Team.

Hierbei lass ich's mir natürlich nicht entgehen auch mal wieder eine Kritik zu schreiben. Achtung, Spoiler!

Toll! Du hast dich in sämtlichen Bereichen klar gesteigert und einen tollen Film gemacht. Ich wurde unterhalten und hab nicht das Bedürfnis gehabt vorzuspulen, wie es noch bei „Herrschaft Zeit'n“ (u.a. wegen Verständnisproblemen) der Fall war.

Gut:
Der Ton war gut geangelt und gemischt. Die nachvertonten Stellen waren nie asynchron oder störend. Die Musik hat gefallen und den Film gut unterstützt. Die Locations waren klasse, inklusive toller Landschaftsaufnahmen mit Matte Paintings. Kostüme, Ausstattung, die Lok! Alles toll gemessen am Budget (wie viel war es eigentlich genau?).

Weniger gut:
Weiß nicht was sich jeder am durchklingenden Dialekt stört. Die Laiendarsteller an sich sind es leider, die trotz für Amateurverhältnisse passabler Leistung das Gesamtergebnis unglaublich drücken. Dein Cousin (war es glaub ich)/Hauptdarsteller hat seine Sache wie immer gut gemacht, war jedoch der einzige, der einigermaßen zu überzeugen wusste. Ich weiß nicht, warum du gemessen am sonstigen Aufwand nicht richtige Schauspieler gecasted hast. Vielleicht ging es ja um den Spaßfaktor und du hast daher auf Freunde zugegriffen. Keine Ahnung, klär mich auf!
Die Effekte waren eher mäßig. Auch wenn's sehr schwer ist, wär's sicher auch möglich gewesen echte Bomber aus dem Weltkrieg vor die Linse zu bekommen. Klar, wenig Budget und alles, aber irgendwo muss ich doch meckern und gut ausgesehen hat's nun mal nicht! Die ein- oder andere Szene wirkte mittendrin so, als hätte man von Location auf einen Greenscreen-shot gewechselt, was manches Mal wohl auch klar der Fall war. Das war für mich nicht immer ganz ersichtlich (merken tut man es ja leider!). Musstest du hier Sachen nachdrehen und konntest das nicht mehr an der Location tun, oder was war der Grund?
Wie gesagt waren die Kostüme gut, jedoch manchmal war ich etwas unsicher, ob sich da nicht etwas aus einem späteren Jahrzehnt eingeschlichen hatte. Teils mal eine Frisur, die randlose Brille einer Oma. Ein paar kleine Sache eben. Sowas ist ärgerlich, gemessen am Aufwand den du ansonsten betrieben hast. Vielleicht hättest du unseren Urlag mal lieber als Berater heranziehen sollen!
Da du dich ja damals als Kameramann an der HFF beworben hast und ich daher mal davon ausgehe, dass das deine größte Leidenschaft ist, war ich leider etwas enttäuscht. Ein paar Aufnahmen waren wie gesagt echt toll. Deine Stärke sind Panoramen und Landschaftsaufnahmen. Hast du mit ner Red One gearbeitet oder einfach nem schwarzen Consumer Camcorder? Deine Beschreibung oben irritiert mich (von dir gewollt) ein wenig! Hast du das Bildrauschen/Filmkorn digital eingefügt oder ist das incam entstanden? Hat mir gefallen, aber bei der Szene mit den Eltern am Anfang war wohl einfach zu wenig Licht da. Da du oft sehr statisch arbeitest kamen stativlose Bewegungen immer etwas deplatziert herüber. Du hast die Angewohnheit immer wieder mal Aufnahmen aus einer leichten Untersicht einzustreuen, die auf mich nie wirklich passend wirken. Entweder man zieht es hart durch und kann es auch begründen oder es wirkt (auf mich) immer etwas befremdlich. Vielleicht ist das auch dein Markenzeichen? Sag es mir! Manchmal ein paar Schwenks die einfach nicht so passen wollen. Dann die schräge POV, als der Sänger am Boden liegt. Da wolltest du wohl mal experimentierfreudig sein, mich reißt es jedoch eher heraus. Insgesamt haben mich aber am meisten die Anschlussfehler gestört. Oft wechseln die Schauspieler im Schnitt ihre Gesichtsausdrücke, Haltungen, Positionen. Daran musst du unbedingt arbeiten, was wohl aber auch nicht an richtigen Schauspielern vorbeiführt, die bei jedem Take gleich spielen können, ohne die Continuity zu versauen.
Die Kameraarbeit war keineswegs schlecht und ich möchte dir hier auch keine neue Shotlist diktieren, aber insgesamt sehe ich, dass es da bei dir noch viel Potential gibt das zu entfalten gilt! Das nächste Projekt wird schon wieder ein großes Stück besser aussehen, da bin ich mir sicher!

So, nun noch die Story und ein wenig zur Inszenierung:
Ja man sieht eine Kontinuität deiner Arbeiten. Stark Heimat- und Kulturbezogen und sich kritisch mit unserer Geschichte auseinandersetzend. Beim ersten Überfliegen der Kritiken hier, ist mir ins Auge gesprungen dass hier „zu viel Faszination“ für das dritte Reich empfunden wurde, euch dabei aber fast schon nebenbei unterstellt wurde, ihr würdet das dritte Reich glorifizieren. Jeder der den Film gesehen hat und nicht total bescheuert ist, wird das Gegenteil erkennen.
Du hast da eine solide Geschichte erzählt, die gefallen hat, bei der jedoch der fade Beigeschmack bleibt, es schon zig mal wo anders in ähnlicher Form gesehen zu haben. Teils wurde ich sogar stark an „Inglorious Basterds“ erinnert, der dich mit Sicherheit auch beeinflusst hat.
Die Einführung und das anschließende Ende vom Sänger wirkte etwas gehetzt. Bei dessen Gesangsakt kam auch (das einzige Mal im Film) eine gewisse unfreiwillige Komik auf. Alle Achtung dafür, sowas überhaupt so „gut“ hinzubekommen, und trotzdem wirkte es witzig.
Erst dachte ich, du bist total bekloppt, den Protagonisten nach dem Verlust seines alten Freundes und seiner nun ebenfalls aufkommenden Kritik am System direkt losmaschieren zu lassen, um nun ohne Bedenken eine Judenfamilie abzuknallen, doch dann hab ich's natürlich auch geschnallt und war am Ende nachdem es dann tatsächlich so geschah schon wirklich beruhigt und zufriedengestellt. Das Ende kam mir dann allerdings doch etwas abrupt.

Fazit: Herzlichen Glückwunsch so einen Film mit Pinnacle Studio geschnitten zu haben und ihn nun tatsächlich vorzeigen zu können. Muss sich in den letzten Jahren bei der Software wohl doch noch einiges geändert haben!

Richtiges Fazit: Toller Film, überall Steigerungen, überall noch Potential, freu mich auf deine weiteren Projekte!

PS: Nun hast du selbst gerade was geschrieben und darauf bin ich hier noch nicht eingegangen.

"Und es erfüllt mich mit Stolz, dass ich es war." - Naja, diese Tat war ein Handeln nach dem kategorischen Imperativ. Ob man stolz sein sollte, Menschen zu töten, finde ich eher fragwürdig.

Ich formuliere es mal anders. Habt ihr die Absicht gehabt, den Zuschauern eine Botschaft zu und wenn ja, was ist dann deren Inhalt? Oder dient der Film lediglich als Zeitdokumentation mit Unterhaltungswert?

Zitat von »SR-Pictures«

Es waren damals auch nur Menschen. Wir stellen uns sie (zu Recht) als das Böse und als Schreckgestalten vor, aber im Grunde dachten sie ja, dass sie das richtige tun.

Das finde ich mal einen sehr interessanten Ansatz - gerade für einen Amateurfilm - sich vom Klischee der "bösen Nazis" zu lösen und zu zeigen, dass das damals eigentlich auch nur Menschen und keine Monster waren. Menschen, die manipuliert wurden und sich im Recht sahen. Gibt ein Buch dazu "Ganz normale Männer".
Leider ist das ganze halt noch nicht 100% überzeugend umgesetzt, aber wenn du das nächste Mal einen "richtigen" Regiesseur hast und die Story gut ausarbeitest, dann freue ich mich gleich noch viel mehr auf dein nächstes Projekt

Zitat von »Danielleinad«

Ob man stolz sein sollte, Menschen zu töten, finde ich eher fragwürdig.

Ich denke nicht, dass dies die Aussage des Films ist. So wie ich es verstanden habe, hatte der Protagonist die Wahl das Mädchen zu töten oder sich zu widersetzen (was in diesem Falle bedeutete, stattdessen den Obersturmbannführer zu töten). Der Protagonist ist stolz auf seine Entscheidung, nicht darauf getötet zu haben. So verstehe zumindest ich es ...

Ok. Jetzt wundert es mich auch nicht mehr. Die Shots die ich meine sind wohl größtenteils mit dem 35mm Adapter entstanden. Den Look bin ich mittlerweile nicht mehr so gewöhnt! Im großen Saal bei der Besprechung, im Zug und beim Gesang vor dem Vorhang viel es mir auf. Bei 11:26 sieht man den Wechsel z.B. schön, wo es dann wirklich aussieht, als wechselst du zu nem Greenscreen Shot. Im Zug wechselt es dann auch mehrmals. Hast du alle Einstellungen mit Adapter aufgenommen, oder die Totalen in der Regel ohne geschossen? Die Ränder der scharfgestellten Objekte (Menschen) wirken immer etwas ungewöhnlich.

Okay, dann ist alles in Ordnung