Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
(Nummern von mir)1) bessere Schärfe (bei einem guten Adapter)
2) Volle HD Ausgabe über HDMI
3) auch ohne Tiefeunschärfe verwendbar
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »JoeFX« (29. Juli 2010, 20:02)
Im Web kann man HD schon lange wunderbar anbieten. Spätestens seit Youtube auch 1080p bietet! Und das sieht trotz Web-Komprimierung auf jeden Fall besser aus wie SD. Siehe auch Seiten wie Vimeo.Zu der HD-Frage: Solange ich meine Filme sowieso nur in SD präsentieren kann (DVD), macht HD wirklich keinen Sinn...
Ne, das kann man so direkt nicht vergleichen. Vor allem eben, weil du den Adapter dann ja an eine Kamera schrauben würdest, die von der Bildqualität (Auflösung, Farbe, Dynamic Range) nicht mit den neuen DSLRs mithalten kann.Kann man eigentlich sagen, dass es vom Preis her gleichwertige Systeme sind. Also ein "teurer" Adapter entspricht der Qualität einer gleich teuren VDSLR?
HD kauf ich mir sobald es auch Zeitlupen in HD gibt, die leistbar sind. Ich benutze die nämlich sehr gerne und ne SD-HD-Kombi is grauslich. Außerdem hab ich die VX erst vor nem Jahr gekauftIm Web kann man HD schon lange wunderbar anbieten. Spätestens seit Youtube auch 1080p bietet! Und das sieht trotz Web-Komprimierung auf jeden Fall besser aus wie SD. Siehe auch Seiten wie Vimeo.Zu der HD-Frage: Solange ich meine Filme sowieso nur in SD präsentieren kann (DVD), macht HD wirklich keinen Sinn...