Amateurfilm-Forum

@JanH Das kann ich alles so 100%ig unterschreiben.

Es gibt Spinner, die jeden Schmarn glauben, denen man ihnen erzählt und diesen Schmarn auch noch weitererzählen, Tollpatschige, die nicht richtig lesen können und von wahrheitsgemäßen Quellen falsch und aus dem Kontext gerissen zitieren oder falsch interpretieren, andere die ohne konkrete Anhaltspunkte irgendwelche Hypothesen aufstellen, die andere wiederum als Fakten verstehen und weiterverbreiten und jene Vollpfosten, die bewusst ihren gedanklichen Müll entladen und diesen als Gold verkaufen.

Nicht alles, was heute als Spinnerei diskreditiert wird, ist auch vollkommen aus der Luft gegriffen. Man braucht nur als Verschwörungstheoretiker bezeichnet werden und schon hat man seinen guten Ruf verloren, bevor man überhaupt anfgangen kann, seine Argumente auf den Tisch zu legen. Und dann kommen die "Gegenargumente". Wenn die Mainstream-Medien die Verschwörungstheorien dann widerlegen wollen, picken sie sich selektiv tatsächlich nur die Argumente heraus, zu der sie einfach mal eine Antwort parat haben oder jene, die tatsächlich sehr weit her geholt sind. Sie kommen mit noch flacheren Argumenten wie: "Dieser Plan hätte nicht geheim gehalten werden können", "Wer terrorisiert schon sein eigenes Volk?", "Die Luftsicherheit hatte gerade Kaffeepause.", "Al-Qaida hat sich in einem Schreiben dazu bekannt."

Oder genauso lustig: Seit 2001 ist für 10 Jahre überhaupt kein Filmmaterial von Osama bin Laden mehr aufgetaucht. Ist der große Fanatiker, der seine ganzen Anhänger wie einst der Führer zum Dschihad aufrufen könne jetzt kamerascheu geworden? Um das ganze authentisch zu gestalten, hat man einen Schauspieler der mit der Fernbedienung durch das TV-Programm zappt, ohne sein Gesicht zu zeigen im HD-Zeitalter in miserabler Qualität gefilmt, uns erzählt, dass das bin Laden sei und jeder mit rosaroter Brille auf den Augen glaubt das auch noch. Dann haben sie ihn eines Tages irgendwann in einer kleinen Hütte entdeckt, das Spezialkommando von der Navy ist ja dann so professionell vorgegangen und hat dem Osama gleich mal einen Kopfschuss verpasst, bevor er noch eine Atombombe zünde. Fotos hat man von ihm gemacht, zeigen will man sie ihn nicht, um keine religiösen Gefühle zu verletzen (die USA waren ja schon immer so taktvoll und human). Einen Menschen zu töten ist ja überhaupt nicht gegen das islamische Gesetz, deswegen hat man den Osama würdevoll noch am selben Tag ins Meer geschmissen, wie es sich gehört. Dafür gab es jenes Beweisfoto, in dem Obama und seine Homies alles live auf Monitor verfolgen konnten. Um weiter davon abzulenken, dass man keinen Beweis für die Entdeckung Osamas hat, gab es ja noch so schöne Grafiken, welche den genauen professionellen Ablauf für den Zuschauer animiert haben, damit er sich das auch gut vorstellen und einprägen kann, dass es auch so gewesen war. Um letzte Zweifel auszräumen, gab es 1,5 Jahre später noch den schönen Film "Zero Dark Thirty", den sich das Volk noch schön reinziehen konnte. Das glaubt ja sowieso alles, was Hollywood, Murdoch & Co ihnen erzählen. "Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben."

Genauso lächerlich haben sich letztes Jahr unsere "Volksvertreter" Friedrich und Pofalla gemacht. Obwohl eigentlich bezüglich PRISM und Tempora alles auf der Hand lag, war Friedrich der Ansicht, dass es sich um schwere Vorwürfe handele, die erst auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft werden müssen. Und bevor eine Prüfung stattgefunden hat, wurde der Skandal vonPofalla mal ganz schnell für beendet erklärt, um den Wahlkampf fortsetzen zu können. Das Traurige ist, dass es Menschen gegeben hat, die das auch noch geglaubt haben.

Die Propaganda im 21. Jahrhundert ist noch dreckiger als jene unter Hitler und Stalin. Göbbels hätte gestaunt, was heutzutage alles möglich ist. Aber das selbst in westlichen Demokratien Propaganda vorzufinden ist, wäre ja wieder eine Verschwörungstheorie.

Gebt mir ein einziges, nicht an den Haaren herbeigezogenes Argument, das belegt, warum es Chemtrails gibt. Alles was ich hier bisher gelesen habe geht nicht über "weil man nicht beweisen kann, dass es sie nicht gibt" hinaus. Die "Gegenfraktion" hat da einfach die besseren Argumente. Und es ist nicht Ignorant, wenn ich etwas, was nach allem Wissen und Logik nicht existiert als "nicht existent" bezeichne, sondern schlicht abwarte, bis mir jemand wenigstens ein einziges, stichhaltiges Argument DAFÜR bringt.

Ich bin sonst großer Fan von Verschwörungstheorien, 9/11, Mondlandung, Kennedy.. Aber Chemtrails? Nein, die gibt es nicht.

Letztlich geht es in diesem Thread aber nicht um Chemtrails als solches. Es geht um die Frage, ob das Video gefaked ist. Und nein, das ist es meiner Ansicht nacht nicht, da es diverse, technisch eindeutige, nachvollziehbare und häufig zu beobachtende wissenschaftlich korrekte und belegte Erklärungen dafür gibt. Ob es nun dennoch Chemtrails zeigt oder nicht ist ja eine davon unabhängige Frage, die sich jeder selbst beantworten kann.

Vielleicht hast Du ja sogar Recht, Joey. Wenn es sich mit den Argumenten tatsächlich so verhält, wie Du es beschreibst, dann verstehe ich Dich schon sehr gut. Nur wäre es vielleicht "diplomatischer" gewesen, nicht so viele Zeilen für ein und dieselbe Aussage zu verschwenden und stattdessen die Frage zu stellen, was denn dafür spricht (also die Gegenposition auch mal zu Wort kommen lassen). Dann hätte ich Dich auch nicht kritisiert. :-)

Es werden sich bis in alle Ewigkeit Mythen und Legenden um Dinge ranken, und der Mensch wird auch dafür Sorge tragen, dass es so bleibt, auch wenn allzu oft die Wahrheit ernüchternd ist...

„Um das World-Trade-Center kontrolliert zu sprengen, wären zig Tonnen Sprengstoff von Nöten gewesen, kilometerlange Zündkabel hätten verlegt werden müssen, zudem hätten Teile des Gebäudes entkernt werden müssen, vom Dach bis ins Erdgeschoss usw. Na ja, eben mal 'nen Sprengsatz an 'nem Pfeiler heften und das Gebäude stürzt wie ein Kartenhaus zusammen, dass funktioniert nur im Kino.

Die Amerikaner ließen 9/11 seinen Lauf nehmen, oder inszenierten ihn sogar und konnten nicht einmal paar C-Waffen herbeischaffen und positionieren, die im Nachhinein ihren Einmarsch in den Irak gerechtfertigt hätten?! Alles andere konnten sie faken, nur nicht diesen dringend benötigten Beweis?! Nur einen C-Waffenfund konnten sie nicht faken?! Schon irgendwie seltsam, dass die cleveren Strategen dort im Irak keinen C-Waffenfund inszeniert haben...

Es wird immer wieder berichtet, man hätte in Australien einen „Tasmanischen Tiger“/“Beutelwolf“ gesichtet. Die Wahrheit ist, der Mensch hat dieses Tier restlos ausgerottet. Wenn eine Tierpopulation bestehen soll, muss eine bestimmte Anzahl von Tieren vorhanden sein. Und die gibt es vom Tasmanischen Tiger definitiv nicht. Hier in den entlegenen Wäldern streift noch der Tasmanische Tiger umher! Hier wurde erst letztens einer gesehen! Das hört sich doch besser an, als wir haben ihn gnadenlos ausgerottet – gerade für Touristen.

Ein Flugzeug samt Besatzung und dutzenden Passagieren verschwindet spurlos. Man rätselt Jahrzehnte über dessen Verbleib, was wohl geschehen ist usw. Die wildesten Gerüchte und Theorien werden aufgestellt. 60 Jahre später gibt ein Gletscher sein Geheimnis preis. Man findet Wrackteile am Fuße des Gletschers. Es hat 60 Jahre gedauert, da ein Gletscher Richtung Tal wandert. Durch einen Navigationsfehler und falsche Berechnungen ist das Flugzeug mit einem Berg kollidiert und bohrte sich in Eis und Schnee. Es war keine Entführung durch Aliens, auch kein Verbrechen, es war schlichtweg ein Unfall.

Auch wenn die Existenz des Yeti (oder besser gesagt des Gigantopithecus, den es auch in anderen Ländern auf der Welt geben soll – z. B. Bigfoot) sich nicht 100-prozentig beweisen lässt, liegt es doch sehr, sehr nahe, dass es ihn nicht gibt. Es wurden von ihm noch keine Knochen oder sonstigen Überreste zuvor gefunden. Von vielen anderen Tieren hingegen wie etwa dem Riesenfaultier, dem Mammut oder dem Höhlenbär werden sogar heute noch Knochen entdeckt. Außerdem, wenn diese Affenart existieren sollte, hätte man schon längst Ausscheidungen, Haare oder Sonstiges von ihr gefunden. Und eine Laboranalyse hätte schon längst den Beweis für deren Existenz geliefert".

Die Nazis sollten in Kontakt mit Außerirdischen gestanden haben. Ufos seien Flugkörper der Nazis und sie haben Basen irgendwo im Regenwald von Südamerika. Komisch, offenbar waren die Außerirdischen keine besonders starken Verbündeten, sonst wäre der Zweite Weltkrieg sicher anders verlaufen...

Man hat auch Elvis Presley und Adolf Hitler lange nach ihrem Tod gesehen, verkleidet mit Hut und Perücke, irgendwo auf der Welt. Halt, wartet, Elvis ist doch in eine Untertasse gestiegen und kommt bald wieder...

Und nicht zu vergessen: Mittlerweile gibt es ja schon Magazine, DVDs, Bücher, Fanartikel über Ufo- und allmöglichen Verschwörungs-Theorien und gewisse Leute können hiervon wunderbar leben. Und für Nachschub usw. wird ja immer gesorgt. Man schlachtet halt nicht die Gans, die goldene Eier legt...

Zitat von »snoreins«

Es wurde mehrfach belegt

Immer wieder super, einfach zu behaupten "Es wurde belegt", "Eine Studie besagt", "Wissenschaftler fanden heraus" etc. ohne die jeweilige Studie aufzuführen oder ihre Methode zu hinterfragen (eine Einzelstudie z.B. sagt überhaupt nichts aus).
Auf der Seite vorher hat der aufmerksame Leser erfahren, dass es KEINE Belege dafür gibt. Nun führ die "mehrfachen Belege" bitte auch auf.

Um mal auf das Thema zurück zu kommen: Mir erschließt sich nicht, warum man Chemikalien unkontrolliert in einer derartigen Höhe versprühen sollte?! Das Flugzeug in dem Video fliegt weit weit über den Wolken. Und wie schon gesagt wurde, sind es mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit Kondensstreifen oder es wird einfach nur Treibstoff (an den Tragflächen-Ventilen) abgelassen. Mit schön spannender Musik unterlegt, die Mucke könnte glatt aus 'nem Vietnam-Film stammen.

PS: Habt Ihr schon mal zugehört, was die (Piloten) da bei 2:18 reden. Stellen wir das Video auf Youtube! (Oder so ähnlich. Das Wort Youtube fällt aber.) Danach lacht einer dreckig! Ist ja auch zum Teil untertitelt.

TOLL! WIE GLAUBWÜRDIG!!!

Wenn das kein Fake ist... Sollten das Video mal genau analysieren und was die da quatschen...

NACHTRAG: Die Piloten wissen genau, was da abläuft.

Zitat

Es wurde mehrfach belegt, dass in Gebieten, wo "Chemtrails" beobachtet wurden, der Aluminiumgehalt in Gewässern DEUTLICH erhöht war. Was das zu bedeuten hat, kann ich nicht sagen, aber es ist ein interessanter Fakt, finde ich.

Dem habe ich eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Da wird eine wilde Behauptung aufgestellt, ohne jeden Beleg, ohne eine Quellenangabe. Einfach ein angeblicher "Fakt", als Quelle werden bestenfalls ähnliche Behauptungen genannt. Zweifelt man das ganze dann an, ist die Reaktion "Aber du kannst nicht beweisen, dass es das NICHT gibt." Ne stimmt, kann ich nicht, aber muss ich auch gar nicht, solange es keine Argumente DAFÜR gibt.

Wikipedia:

Zitat

In Mecklenburg-Vorpommern startete die NPD eine kleine Anfrage im Landtag bezüglich Chemtrails, um der Regierung „Wettermanipulation“ zu unterstellen.[18] Alfred Steinleitner von der NPD referierte am 16. März 2011 in Deggendorf zum Thema „’Chemtrails’ – Globales Chemieverbrechen in der Atmosphäre!!!“.

Andererseits wird es auch nicht leicht sein, die angeblichen "Fakten" in den Mainstream-Medien zu beweisen! Nicht, dass das hier zu engstirnig gesehen wird. Beispielsweise hat sich die so super-seriöse Tagesschau eine ganze Zeit lang auf einen einzigen Informationsgeber in Syrien verlassen... die Familien-Hinrichtung, angeordert durch Kim Jong-Un, in Nordkorea stammt aus "anonymen Quellen" und wurde zunächst in einer südkoreanischen Zeitung veröffentlicht (weiß nicht, inwiefern im dortigen Süden Propaganda eine Rolle spielt). Nur mal so, dass es nicht unerwähnt bleibt; gibt sicherlich noch bessere Beispiele...

Im Übrigen recherchieren Reporter gar nicht mehr richtig selbst, was die Mehrheit aller Nachrichten angeht und groß voneinander unterscheiden tun sich die verschiedenen Medien auch nicht - höchstwahrscheinlich würden die news anchors Probleme bekommen, sprächen sie von Verschwörungs-Theorien, die ja auch(!) nur auf einer Quelle beruhen, hingegen der Mainstream-Informationen - wobei ich diese nicht pauschal als falsch o.Ä. darstellen möchte - allerdings gesellschaftlich völlig verpönt sind. Gehirngewaschenes Volk, ich kann's nur wiederholen...

Ich hoffe, Ihr nehmt es mir nicht übel, dass ich diese Off-Topic-Diskussion weiterführe, aber ich möchte noch einmal auf 3 Indizien, die für Chemtrail-Geoengineering sprechen, hinweisen (gibt noch einige mehr, aber das sind aus meiner momentanen Sicht die aussagekräftigsten):

1. Ten Gunderson, der ehemalige FBI-Chef, spricht sich gegen diese Art von Geoengineering aus bzw., und das soll diese Erwähnung ja verdeutlichen, für die Existenz von Chemtrail-Geoengineering.

2. Ein Dokument der U.S. Air Force behandelt das Geoengineering... bereits im Vietnam-Krieg wurde die Wettermanipulation zur Beeinflussung der Monsun-Perioden eingesetzt, um z.B. den Ho-Chi-Minh-Pfad mit Schlamm zu überschwemmen und dadurch den Gegner zu schwächen, wie darin folgend ausgeführt:

A pilot program known as Project Popeye conducted in 1966 attempted to extend the monsoon season
in order to increase the amount of mud on the Ho Chi Minh trail thereby reducing enemy movements. A silver
iodide nuclei agent was dispersed from WC-130, F4 and A-1E aircraft into the clouds over portions of the
trail winding from North Vietnam through Laos and Cambodia into South Vietnam. Positive results during
this initial program led to continued operations from 1967 to 1972. While the effects of this program remain
disputed, some scientists believe it resulted in a significant reduction in the enemy’s ability to bring supplies
into South Vietnam along the trail.
- "Weather as a Force Multiplier:
Owning the Weather in 2025", U.S. Air Force Center for Strategy and Technology, 1996

Die Entlaubungsmittel enthielten den Giftstoff TCDD (2,3,7,8-Tetrachlordibenzodioxin), der hunderttausende Opfer forderte...



Interessant, wer sich so daran beteiligt hat:

Agent Orange wurde unter anderem von den US-Firmen Dow Chemical und Mobay, einem Gemeinschaftsunternehmen von Monsanto und der Bayer AG, hergestellt und geliefert. Wegen des enormen Bedarfs kam es bald zu Lieferschwierigkeiten. Zwischenprodukte für die Herstellung von Agent Orange wurden auch von der deutschen Firma Boehringer Ingelheim und vom tschechoslowakischen Unternehmen Spolana bezogen. Laut einem Artikel des Nachrichtenmagazins Der Spiegel von 1991 lieferte Boehringer Ingelheim 1967 eine Menge von 720 Tonnen Trichlorphenolatlauge an Dow Chemical. Der Einsatz von Agent Orange erreichte seinen Höhepunkt in der intensivsten Phase des Krieges in den Jahren 1967 und 1968.
- "Agent Orange", Wikipedia, 30.03.2014 (0:40:57 MEZ)


Solche Wetterwaffen wurden durch das multilaterale Abkommen, der ENMOD-Konvention (Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques) ab 1978 offiziell verboten. Allerdings hege (nicht nur) ich rege Zweifel an der Einhaltung dieser Konvention...

In einem weiteren Dokument, das ich auf der Seite fand, bestätigte sich mehr oder weniger mein Verdacht:

A global network of sensors provides “weather warriors” with the means to monitor and accurately predict
weather activities and their effects on military operations. A diverse set of weather modification tools allows
manipulation of small-to-medium scale weather phenomena to enhance friendly force capabilities and
degrade those of the adversary. Many of the sensors required for this system are assumed to be external (i.e.,
part of the global information management system (GIMS), discussed in System 8.1).
- "An Operational Analysis for Air Force 2025:
An Application of Value-Focused Thinking to Future Air and Space Capabilities", U.S. Air Force Center for Strategy and Technology, 1996

Und da wir hier in einem Filmerforum sind, möchte ich noch ganz gerne mit Euch das verherrlichende Werbevideo der 2007 ins Leben gerufenen "Air Force Blue Horizons Study" (auch interessant deren andere Studien) teilen:



Wer muss bei 1:39 noch alles an ein gewisses Tutorial von VideoCopilot denken... ?

3. Die Bilder sprechen für sich, von dem leicht anmaßend auftretenden Joey würde ich hierfür gerne eine Erklärung haben:








Man kann sich vorstellen, dass wer die Macht über das Klima hat, dementsprechend zu einer ungeheuren Weltmacht avanciert. Allerdings sind Chemtrails nicht alles, es gibt noch weitere Wege der Wetterkontrolle.

Das untere Bild mit den Tanks und der Aufschrift US Patent... soll eine Aufnahme aus einem Brandbekämpfungs-Flugzeug (für Waldbrände) sein.

Jetzt mach den Leuten doch nicht ihre fantastischen Theorien mit Fakten kaputt, NC524.

Zitat von »L Lawliet«

Jetzt mach den Leuten doch nicht ihre fantastischen Theorien mit Fakten kaputt, NC524.

Es gibt die durchaus gerechtfertigte Unterscheidung zwischen Zentralsteuerungshypothesen und Verschwörungsidelogien. Meine Beiträge hier beruhen auf ersterer Gattung, aber ich hoffe, Du meinst sowieso nicht mich mit Deiner zynischen Bemerkung...

Zitat von »JanH«

Meine Beiträge hier beruhen auf ersterer Gattung, aber ich hoffe, Du meinst sowieso nicht mich mit Deiner zynischen Bemerkung...

"Die Bilder sprechen für sich" ist keine Aussage, die auf eine falsifizierbare Hypothese schließen lässt.
Zynisch war meine Bemerkung auch nicht.

Massensterben von Vögeln und Fischen und das Stranden von Walen hat natürlich eine Ursache. Bei Walen vermutet man bereits, dass es die zunehmende Geräuschentwicklung ist, u. a. verursacht durch Schiffsschrauben. Zu Fischsterben kommt es meistens durch das Einleiten und Verklappen von giftigen Substanzen.

Der gezeigte Ausschnitt, wo ein Schwarm Vögel scheinbar tot vom Himmel gefallen ist, muss eine andere Ursache haben. Vergiftungserscheinungen bei Tieren zeigt sich bereits im Vorfeld. Es kommt zu Muskelzuckungen, Krämpfen, Problemen beim Gehen/Fliegen, und zu Lähmungen usw.

Es ist immer wieder schön zu sehen, dass Produzenten von Pseudo-Dokumentationen auf irgendwelches vorhandenes Filmmaterial zurückgreifen, und sich von Nutzen machen und irgendwas zurecht-fantasieren. Ich habe mal eine Dokumentation über die Raumfahrt (USA und Sowjetunion) gesehen. Dabei wurden u. a. auch Rückschläge/Unfälle gezeigt. In der damaligen Sowjetunion (50er-Jahren, meine ich) ist es zu einer der größten konventionellen Explosion gekommen. Bei Reparaturarbeiten an einer Mondrakete/Weltraumrakete ist es zu einem Unglück gekommen. Man hatte versäumt, den flüssigen Treibstoff aus den Tanks zu lassen. Dutzende Techniker usw. starben. Und wie der Zufall es so will sah ich danach eine Pseudo-Doku, in der es um dieselbe Filmaufnahme ging. Hier wurde behauptet, dass die Explosion von Aliens (!) ausgelöst wurde. Genauer gesagt, ein Sabotageakt von Außerirdischen. (...)

Die Fotos zeigen Wassertanks, die unterschiedliche Beladungszustände bei der Zulassung des Flugzeugmusters simulieren. Wobei ich zum letzten Foto nichts sagen kann. Könnte was dran sein, aber wenn, dann war das keine normale Passagiermaschiene.

Die Fotos könnte man sicherlich „durchleuchten“ und jemand, der sehr viel Ahnung von Flugzeugen und Technik hat, könnte genau sagen, um was es sich hier handelt.

http://wildfiretoday.com/2009/07/30/747-…ers-world-tour/

Zitat von »L Lawliet«

Zitat von »JanH«

Meine Beiträge hier beruhen auf ersterer Gattung, aber ich hoffe, Du meinst sowieso nicht mich mit Deiner zynischen Bemerkung...

"Die Bilder sprechen für sich" ist keine Aussage, die auf eine falsifizierbare Hypothese schließen lässt.
Zynisch war meine Bemerkung auch nicht.

Damit meinte ich, dass ich keinen Kommentar dazu abgeben muss, weil Euch schon klar sein wird, worauf ich damit hinaus will. Habe ich vielleicht etwas unklar formuliert... trotzdem klang Dein Beitrag zynisch, auch wenn Du es nicht so gemeint haben magst.

Ich will auch gar nicht behaupten, dass die Chemtrail-Theorie stimmt, bloß wurde hier behauptet, dass es keine Indizien gibt und ich wollte diesem Missverständnis aufräumen.