Amateurfilm-Forum

Hallo,

Ich bräuchte Hilfe bei meiner Überlegung die BMCC (2.5k) zu kaufen.

Momentan filmen wir hauptsächlich auf einer Panasonic Ag-Ac90 und als Zweitkamera haben wir eine Canon 600D.
Die Ag-Ac90 hat diesen typischen "Video-Look" und mit avchd keinen sehr angenehmen codec zum bearbeiten. Die Vorteile wären aber das gute Handling und die schnelle Verwendung (ohne ein Rig aufbauen zu müssen), was ja bei der BMCC überhaupt nicht der Fall wäre, und die langen Akkulaufzeiten. Bei der BMCC wäre eine externe Stromversorgung bei praktisch jedem Dreh umbedingt notwendig.
Außerdem hat die Ag-Ac90 die Möglichkeit in 50p aufzunehmen, was die BMCC nicht kann.

Die nicht allzu gute Audio-Ausstattung der BMCC ist kein wichtiger Faktor, da wir Audio sowieso extern über eine Tonangel aufnehmen.

Die BMCC gefällt mir vom Look her wirklich sehr gut, RAW-Aufnahme mit 2,5k ist natürlich perfekt (die BMCC 4k wäre da schon wieder zu viel, ich denke nicht dass wir das derzeit bei unserer eigenen Kamera brauchen. Ausborgen geht ja trotzdem noch immer), für längere Projekte ist ProRes eine auch sehr gute Alternative, beides ohne Frage um Längen besser als der H.264 codec der Ag-Ac90 oder der 600D, mit 2.5k hat man auch noch ein bisschen Spielraum bis 1080p um das Bild zu stabilisieren usw.
Allerdings ändert das auch den Workflow, der mit RAW ja dann doch mehr Arbeit ist. Es zahlt sich zwar aus, ist aber nicht für alle Einsatzzwecke gewünscht.

Jetzt ergibt das mehrere Möglichkeiten:
- die Ag-Ac90 verkaufen und die BMCC stattdessen kaufen (schnellste Variante)
- etwas länger warten und dann die BMCC kaufen, die Ag-Ac90 als Zweitkamera behalten (sicherste Variante was Vielfalt der Einsatzmöglichkeiten betrifft)
- die BMCC gar nicht kaufen sondern bei der Ag-Ac90 bleiben, eventuell in einem Jahr eine neue Kamera kaufen (müsste ich mich halt noch weiterhin mit dem "Video-Look" abfinden)
- eine andere Kamera kaufen die noch besser passt? (hat jemand andere Ideen?)

Das "Problem" ist, dass wir uns nicht nur auf eine "Sparte" (Kurzfilme, Musikvideos, Event-Videos usw.) festgelegt haben, sondern eigentlich alles machen, daher ist für manche Drehs die eine Kamera besser geeigntet, für manche die andere...
Die 600D möchte ich nicht verkaufen um weiterhin auch Fotos machen zu können.

Die Entscheidung hat noch etwas Zeit, da der Kauf erst nach unserem nächsten Kurzfilm (geplant für Februar) Sinn macht, für den wir das bisher gesparte Geld eventuell doch noch brauchen.
Schwierige Entscheidung...

Ich bin eigentlich nicht so der Fan vom Mieten vom Equipment ganz einfach weil das einen extrem unflexibel macht, das wäre dann nur bei größeren, lange geplanten Projekten möglich. Aber prinzipiell hast du schon recht. Ich lass mir das noch durch den Kopf gehen.

Zitat von »Rockstar2«

Ich würde gerne die C100 Mark II ins Rennen schicken: Auf den ersten Blick scheint sie, vor allem beim Preis und der Auflösung, der BMCC 2.5 unterlegen zu sein. Aber bedenke, dass du für deine BMCC noch so viele extra Sachen kaufen musst

Danke für den Tip, vielleicht ist das auch noch eine Überlegung wert.
Allerdings ist die BMCC selbst mit 2 SSDs, einem Thunderbolt-Adapter für die SSDs und zugehörigem Kabel, einem externen Akku und einem Cage mit Handle und Griffen (den man auch auf das Schulterstativ geben könnte, welches bereits vorhanden ist) und einem Sigma 18-35 1.8 (man bedenke den Crop von 2.3 bei der BMCC) immer noch deutlich billiger als die C100 mkII ohne Ninja, Speichermedium, Objektiv etc...
Andererseits wäre dann die Ag-Ac90 eindeutig überflüssig, was mir also wieder Geld bringen könnte...
Ich werd mir da mal ein paar Vergleichsvideos anschauen.

Zitat von »Rockstar2«

[...] und das Endergebnis oft eh in der Post auf 1080p runterskaliert wird.

ja schon, so ist das mit 2,5k ja auch gedacht.

Zitat von »CanonCamer (MB-Film)«

Also ich persönlich(!) finde, dass der Kino-look langsam verbraucht ist. Mit so Wahnsinns Bokeh kannst du natürlich im ersten Moment Laien beeindrucken

Na ich würd die Kamera ja nicht nur kaufen damit ich Bokeh bekomme...
Dieser "Kino-Look" wird sehr oft nur als "Bild mit starker Tiefenunschärfe" gesehen, was ja eigentich Unsinn ist. Das was mich am meisten an der Ag-Ac90 stört ist die sehr schwache Dynamic Range, die eben sehr nach "Video" schreienden Farben (Stichwort Skintones) und natürlich der Codec. Sicher auch die fehlende Tiefenunschärfe, aber das ist wirklich nicht der Hauptgrund (sonst hätte ich die Kamera ja gar nicht erst gekauft...)