Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
AVCHD-Codec ist halt dem Apple ProRes Codec viel ähnlicher und hat daher fast keinen Qualitätsverlust beim up-konvertieren auf ProRes.
sorry dann hab ich die Frage falsch verstanden, wir hatten erst letztens einen hier der mich fragte ob er sich eine: HD, HDV oder HDTV Kamera holen soll, deswegen dachte ich das du da auch was verwechselst!Zitat
es soll schon HD sein, HDV wäre zwar ohnehin schon ein Kompromiss,
Also da muss ich dir widersprechen! HD ist nicht gleich HD, der Codec ist wahnsinnig wichtig:
Also da muss ich dir widersprechen! HD ist nicht gleich HD, der Codec ist wahnsinnig wichtig. DV ist eigtl in der professionellen Filmwelt total verpöhnt, da die Samplingrate bei DV und HDV eigtl miserabel ist.
aber wenn du dann mit Avid oder Final Cut Pro arbeitest, die beide das eigentliche Format umkonvertieren, um daran arbeiten zu können, dann gehts schon los, wenn du ein bisschen tiefer an den Aufnahmen arbeiten willst in Color oder mit manierlichen Effekt-Plugins, dann kommst du bei den Formaten schnell an die Grenzen. AVCHD-Codec ist halt dem Apple ProRes Codec viel ähnlicher und hat daher fast keinen Qualitätsverlust beim up-konvertieren auf ProRes.
Am liebsten wäre mir eine XDCAM aber die kann ich mir leider nicht leisten. Die gehen bei 4500 los.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »freezer« (22. Februar 2010, 19:10)
Also sei mir nicht böse, aber ich berufe mich da auf Literatur zu Apple Final Cut Studio, ich hab einmal das Apple Pro Training und einmal das Referenzbuch zu Final Cut Pro 7 von Andreas Zerr und Manuel Skroblin, beide professionelle Filmcutter. Und das steht dort genau so drin, dass HDV zwar für Aufnahmen ganz okay ist, aber sobald man mit komplexen Effekten und Animationen arbeitet, es eben nicht mehr zu gebrauchen ist. Das hat auch nix mit den Einstellungen zu tun. Ich geh mal davon aus, dass wir uns nicht anmassen sollten, Profis da zu widersprechen, die werden schon wissen was sie schreiben. Zumal ich den Versuch schon gemacht habe, Animationen in HDV die dann noch per Keying eingefügt werden kann man echt vergessen.Du hast zwar in der Hinsicht Recht, dass HD nicht gleich HD ist und die unterschiedlichen Codecs sehr verschiedene Qualitäten haben. Aber es ist schnuppe, von welchem Codec du hochskaliert. Von AVCHD auf Prores geht genausowenig Qualität verloren wie von HDV/MPEG2 auf Prores - nämlich gar keine. Solange du alles richtig einstellst und von einem "schlecheten" Format in ein "besseres" konvertiert, geht nix verloren! Worin die meisten AVCHD-Cams dem ProRes ähnlen ist in der Auflösung, die hier oft schon 1920x108 beträgt. HDV nimmt ja immer 1440x1080, hat also effektiv schon weniger Pixel. Das heißt allerdings nicht, dass das Format unbedingt schlechter ist, denn je nachdem was das für ein AVCHD ist, will sagen welche Bitrate und Farbtiefe verwendet wird, kann HDV durchaus Qualitativ besser sein.
Dann empfehl mir mal was viel besseres in der gleichen Preisklasse, ich bin ja für Vorschläge offen, aber ich hab eben noch nix gefunden.Und dass du die HD1000 selbst mal austesten willst ist ja nix schlimmes. Aber wenn hier so viele Leute gegen den kauf dieser Kamera raten, sollte dir das zu denken geben. Nur ein großer Body macht eben noch lange keine gute Kamera und ich bin ebenfalls überzeugt, in der Preisklasse gibt es sehr viele bessere Kameras!
Zugegeben, ich hab den satz etwas komisch formuliert, aber ich meinte genau das was ich geschrieben hatte. Du hast mich gefragt ob es SD oder HD sein soll: JA, es soll HD sein, und innerhalb HD ist HDV für mich schon ein Kompromiss, AVCHD wäre mir lieber, oder noch besser XDCAM, aber kann ich mir nicht leisten im Prosumersegment. Und im Comsumersegment das hab ich ja, das ist einfach nicht das, was ich erwarte.
Zitat es soll schon HD sein, HDV wäre zwar ohnehin schon ein Kompromiss,
sorry dann hab ich die Frage falsch verstanden, wir hatten erst letztens einen hier der mich fragte ob er sich eine: HD, HDV oder HDTV Kamera holen soll, deswegen dachte ich das du da auch was verwechselst
Vielleicht hättest besser sagen sollen, dass es schon AVCHD sein soll, obwohl HDV eh schon ein Kompromiss darstellt, wär verständlicher gwesen!
bezüglich: HVR-HD1000 und 1000E ist lediglich der unterschied das die letztere für den europäischen Raum gefertigt wurde. Wenn du eine Kamera außerhalb der Eu kaufst steht dann dahinter kein E!
Ist zumindest bei Sony so wenn ich mich recht erinner!
Zitat von »skatermichasaar« Also da muss ich dir widersprechen! HD ist nicht gleich HD, der Codec ist wahnsinnig wichtig. DV ist eigtl in der professionellen Filmwelt total verpöhnt, da die Samplingrate bei DV und HDV eigtl miserabel ist.
Auch das ist ein Zitat aus dem Buch von Andreas Zerr und Manuel Skroblin, wenn die das sagen wird was dran seinDu meinst mit Samplingrate vermutlich die Farbkanalreduktion auf 4:2:0, wenn ich Dich richtig interpretiere.
Verpönt ist in der professionellen Filmwelt erstmal gar nix - es gibt für jeden Job das geeignete Werkzeug und mit entsprechendem Know-How lässt sich in der Post der Farbkanal von DV und HDV trotzdem sehr gut einsetzen.
Zitat von »skatermichasaar« aber wenn du dann mit Avid oder Final Cut Pro arbeitest, die beide das eigentliche Format umkonvertieren, um daran arbeiten zu können, dann gehts schon los, wenn du ein bisschen tiefer an den Aufnahmen arbeiten willst in Color oder mit manierlichen Effekt-Plugins, dann kommst du bei den Formaten schnell an die Grenzen. AVCHD-Codec ist halt dem Apple ProRes Codec viel ähnlicher und hat daher fast keinen Qualitätsverlust beim up-konvertieren auf ProRes.
Am liebsten wäre mir eine XDCAM aber die kann ich mir leider nicht leisten. Die gehen bei 4500 los.
Weder AVCHD noch XDCAM sind dem HDV Codec gravierend überlegen, v.a. da XDCAM-HD auch nur MPEG2 4:2:0 verwendet und nur XDCAM HD 422 mit 50 MBit ein weniger besser ist. Die Implementierung des HDV-Encoders ist zB bei Canon um Welten besser gelungen als bei Sony (ich hatte eine Sony HVR-V1E und eine Canon XH-A1) und hält bei Canon locker mit der XDCAM-HD mit (habe auch den Vergleich zu den Sony EX1 und EX3).
AVCHD kann seine eigentliche Stärke als Endformat in Kameras nicht so richtig ausspielen, dazu reicht die Leistung der Kamera-DSPs nicht aus.
Da kann ich mich auch nur wieder auf die Literatur verlassen, die schreiben halt, dass bei der Konvertierung von AVCHD zu ProRes bessere Ergebnisse erzielt werden als von HDV. Wie gesagt, ich kann mich da nur auf sowas verlassen, aber was ich bisher so getestet und gesehen habe, stimmt das wohl auch. Ich hab beim letzen Betriebsausflug mit meiner JVC gefilmt und ein Kollege hatte eine Consumer HDV von Sony dabei, die Aufnahmen aus AVCHD sind nach cutten und brennen in der Tat noch besser als es die von HDV. Also irgendwas muss ja dran sein. Obwohl die HDV-Bilder von Cam auf TV direkt wesentlich besser waren.ProRes hat mit AVCHD übrigens genau nix gemein. ProRes verwendet Wavelet-Transformation während AVCHD auf die Diskrete Cosinus Transformation (DCT) setzt und insgesamt eine technische Weiterentwicklung von MPEG-2 ist.
Zitat
Dann empfehl mir mal was viel besseres in der gleichen Preisklasse, ich bin ja für Vorschläge offen, aber ich hab eben noch nix gefunden.
Verdammt, dann müssen wir unseren Kinofilm Tartarus wohl einstampfen, denn der wurde auf HDV mit der XH-A1 gedreht inklusive aller Effektszenen u.a. Greenscreen...
Also sei mir nicht böse, aber ich berufe mich da auf Literatur zu Apple Final Cut Studio, ich hab einmal das Apple Pro Training und einmal das Referenzbuch zu Final Cut Pro 7 von Andreas Zerr und Manuel Skroblin, beide professionelle Filmcutter. Und das steht dort genau so drin, dass HDV zwar für Aufnahmen ganz okay ist, aber sobald man mit komplexen Effekten und Animationen arbeitet, es eben nicht mehr zu gebrauchen ist. Das hat auch nix mit den Einstellungen zu tun. Ich geh mal davon aus, dass wir uns nicht anmassen sollten, Profis da zu widersprechen, die werden schon wissen was sie schreiben.
Gammareduktion? Gamma ist aber eine gaaaaaanz andere Baustelle. Wir sprechen hier von Chrominanzreduktion, dabei wird die Auflösung der beiden Farbkanäle auf 1/4 reduziert. Das nennt man auch "chroma subsampling".Auch das ist ein Zitat aus dem Buch von Andreas Zerr und Manuel Skroblin, wenn die das sagen wird was dran sein Richtig interpretiert, Samplingrate ist die Gammareduktion. Natürlich kann man das wieder etwas verbessern, aber besser ist es doch, wenn man das gar nicht muss, und diese Reduktion steckt AVCHD wesentlich besser weg als HDV. Das meinte ich.
Sagt wer?Dennoch ist XDCAM für den Workflow in Final Cut Studio das empfohlene Format!
1) Du kannst nicht anhand zweier komplett verschiedener Kameras unterschiedliche Aufzeichnungsformate vergleichen.
Da kann ich mich auch nur wieder auf die Literatur verlassen, die schreiben halt, dass bei der Konvertierung von AVCHD zu ProRes bessere Ergebnisse erzielt werden als von HDV. Wie gesagt, ich kann mich da nur auf sowas verlassen, aber was ich bisher so getestet und gesehen habe, stimmt das wohl auch. Ich hab beim letzen Betriebsausflug mit meiner JVC gefilmt und ein Kollege hatte eine Consumer HDV von Sony dabei, die Aufnahmen aus AVCHD sind nach cutten und brennen in der Tat noch besser als es die von HDV. Also irgendwas muss ja dran sein. Obwohl die HDV-Bilder von Cam auf TV direkt wesentlich besser waren.