Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DundSMedia« (3. Juni 2013, 17:46)
Generell nein. Zu sagen du brauchst keine GH2 wäre aber falsch, das kommt auf deine bedürfnisse an.Preisfrage ist erstmal "unwichtig" frage ist nur, ob ich meine Canan 600D verkaufen und dafür die GH2 kaufen sollte!?!?
Nein.
Der Unterschied ist einfach zu klein. Und mit Magic Latern lässt sich bald wohl auch RAW-Video aus der 600D entlocken.
Was lässt sich noch so mit Magic Latern machen?
Zitat Wikipedia. Link .Zitat
[*]Raw-Videos (14 bit pro pixel Bayer-Sensor Daten, bis über 100MByte/s)
[*]Fokussier-Hilfen, Follow Focus[*]Cropmarks, benutzerdefinierte Zuschnittlinien
[*]Audio-Pegelkontrolle
[*]feinere ISO-Schritte
[*]HDR-Videos
[*]„Zebra-Modus“, markiert Flächen ohne Bildinformationen und Bereiche mit Über- und Unterbelichtung vor der Aufnahme
[*]Schnittmarken
[*]Bracketing für HDR-Fotografie
[*]Bitratensteuerung im Filmmodus
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Starri« (7. Juni 2013, 16:44)
In der Bildqualität tun beide Kameras sich nicht viel. Man braucht beim filmen mit einer DSLR halt immer viel licht, dann meckern sie auch nicht rum und liefern ein sehr schönes Bild, egal welche man hat. Letztenendes werden die Videos eh nur im Internet zu sehen sein (Zumindest bei den meißten von uns).
Die 600D hat mit MagicLantern einen massiven Vorteil gegenüber der GH2.
Der Raw Video mode, der mitlerweile auf der 600D auch schon einigermaßen stabil läuft (Leider noch nicht in FullHD) lässt die GH2 blass aussehen. Cropmarks, Soundmonitoring, Zebras uvm sind alles Sachen auf die ich nicht mehr verzichten könnte. Canon liegt einfach im Videobereich vorne.
das ist ansichtssache würde ich meinen
Der Raw Video mode, der mitlerweile auf der 600D auch schon einigermaßen stabil läuft (Leider noch nicht in FullHD) lässt die GH2 blass aussehen.
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 3. November 2010
Wohnort: Hannover
Frühere Benutzernamen: rick1000
Ich persönlich empfehle dir 600D.
Zitat
Desweiteren bietet die GH2 einfach lichtstärkere Objektive (noctom, voigländer -> 0.95 f).
Zitat
Im Endeffekt hast Du rein vom optischen Aussehen von Raw gar nichts, weil du es sowieso wieder komprimieren musst und Raw daher sowieso nur in der Postproduktion was bringt.
Ich arbeite schon länger mit RAW, sowohl im Bereich Fotografie als auch bei Videos.Zitat
Du weißt aber schon für was Raw gut ist?
Im Endeffekt hast Du rein vom optischen Aussehen von Raw gar nichts, weil du es sowieso wieder komprimieren musst und Raw daher sowieso nur in der Postproduktion was bringt.
Oder willst Du jetzt raw auf youtube hochladen?
Also erstmal meintest Du dass raw auf der 600D die Gh2 blass aussehen lässt. Das war der Fakt, und nicht ob es jetzt gut ist oder nicht RAW zu benutzen.Natürlich bringt RAW nur etwas in der Postproduction, darum geht es doch? Man holt das meiste aus dem Material raus mit Colorgrading und Correction um es dann (Lossless oder komprimiert) zu rendern und das Material für den Endverbraucher abspielbar zu machen. Das ist der Industriestandard.
Hast du schonmal mit RAW gearbeitet? Es ist ein massiver Unterschied zu H264 und JPEG, da einfach viiiiel mehr Details vorhanden sind und die Dynamic Range sich ziemlich vergrößert. Und darum sollte es bei der Entscheidung einer Kamera gehen, womit man das beste Material schießen kann. Natürlich ist der Workflow noch sehr Zeitaufwendig, aber die Entwicklung schreitet sehr sehr schnell voran.
Dafür kann man z.B. das neue Sigma 18-35mm f1.8 an die Canon schnallen und ist insgesamt deutlich flexibler. An einer mFT-Kamera braucht man schon sehr viel mehr Lichtstärke um an das Freistellpotential einer APSC-DSLR heranzukommen. Und ob man Objektive, die für KB oder APSC gerechnet worden sind, und dessen Brennweiten an einem viel kleineren Sensor sich verdoppel, nutzen möchte, sei mal dahingestellt.Zitat
GH2 all the way, vor allem wegen dem micro 4/3 Mount kann man fast alle Objektive (Nikon, PL, EF, 4/3 usw..) anschließen. Desweiteren bietet die GH2 einfach lichtstärkere Objektive (noctom, voigländer -> 0.95 f). https://vimeo.com/54321299