Alle drei genannten Objektive sind von der Lichtstärke, schlechter als dein Leica Objektiv 3.5-6.3 beim Tamron und 3.5(4.0)-5.6 bei den canon Objektiven.
In der Praxis dürfte das der größere Sensor wieder ausgleichen
Dir muss klar sein, dass du mit solchen Superzooms wie dem 18-270 zwar einen riesigen Zoombereich, jedoch ein optisch ziemlich mieses Objektiv hast. Eine DSLR ist eine andere Welt. Solche Superzooms sind eigentlich Objektive für Leute, die keine DSLR brauchen.
Um diesen Brennweitenbereich, noch dazu mit Makro anständig abzudecken, und der Qualität der DSLR überhaupt gerecht zu werden, solltest du nicht versuchen, den gesamten Bereich mit einem oder 2 Objektiven abzudecken. Wenn du dazu noch eine schöne Tiefenunschärfe haben möchtest, brauchst du zudem Lichtstarke Objektive, die es eigentlich nicht als Zoomobjektive gibt. Wenn sind sie recht teuer und kommen von der optischen Qqualität an Festbrennweiten nicht heran:
L 16-35 2.8 (ca1000€)
L 24-70 2.8 (ca1000€)
L 70-200 2.8 (ca2000€)
100 2.8 Macro (ca800€)
Das wirst du nicht ausgeben wollen (jedes einzelne kostet ja deutlich mehr als die 600) und im Grunde sind die auch "zu gut" für die 600D. Aber nur mit solchen Objektiven macht eine DSLR eben eigentlich wirklich Sinn, da man wirklich das maximum herausholen kann.