Amateurfilm-Forum

Ich hatte mich ja gleich zu Beginn als der technicolor cinestyle erschienen ist damit beschäftigt. Was ich mich allerdings frage, wie genau schärfen die Leute ihre Aufnahmen später in der Post nach? Ich finde der Bildeindruck bei der 550D (welche ja eh schon nicht so enorm scharf ist), ist beim cinestyle mit komplett rausgedrehter Schärfung nachher am Rechner sowas von matschig und unscharf. Wenn man jetzt in After Effects mit unscharfmaskeiren oder dem einfachen scharfzeichnen rangeht, kommt es sehr schnell zu Artefakten und Hauttöne sehen oft extrem wachsig aus. Hat mich auf jeden Fall bisher davon abgehalten, mit dem technicolor preset zu arbeiten...

Shane Hurlbut hat zu dem Thema folgendes zu sagen.

"My suggestion is to have a picture style that you want your film to look like dialed into your camera. This is what you light and expose with, then before rolling you slide over to Cine Style and record flat to get some wiggle room".

Das fand ich ziemlich interessant, werde ich mal ausprobieren bei meiner 7d.

Hier mal der ganze Artikel.

http://www.hurlbutvisuals.com/blog/2011/…yle-cine-style/

Gruzz

Gerrit

Ja sehr interessanter Artikel, danke für den Link. Aebr sehr interessant, in den Comments fragt jemand exakt das was ich auch wissen will. Wie wird da später wieder die Schärfe ins Material gebracht? Die Antwort hingegen ist ernüchternd: "Gar nicht":

Zitat

[...] here are my thoughts on the sharpening tool. We are all trying to get to the benchmark of 35mm film, not HD. Taking the sharpening out of the image is what gets it closer to the look and feel of film.

So weit so gut, leider bei einer 550d nicht sehr praktikabel, da die Schärfe der Kamera wohl nicht mal ansatzweise an die Brillianz von 35 mm Film herankommt, oder? Ich will natürlich kein mörderscharfes Bild haben, finde auch das gibt den digitalen Charakter preis, aber grundlegend ist die Schärfe der 550d ja schon nicht sehr berauschend und mit dem Flatpreset erst recht natürlich ernüchternd.

Der Tipp aber mit dem Standard oder Neutral Setting auszuleuchten und vor der Aufnahme dann erst auf den cinestyle zu wechseln und dann damit zu filmen ist in der Tat gar nicht übel und sicherlich den einen oder anderen Test wert. Ich hatte am Wochenende zufällig gerade noch mal mit dem cinestyle rumprobiert und es stimmt natürlich das wenn man den shcon drin hat und dann erst ausleuchtet man dazu tendiert das Bild zu dunkel zu belichten, da man übertreiebn viel durch die flachen Kontraste sieht. Lädt man dann mit dme LUTBuddy in AE die Kurven für das Footage sind die Schatten extremst über´s Limit und das Bild generell sehr düster. Sowas ließe sich dann wohl verhindern. Wobei ich auch nicht weiß, ob es für die meisten Porjekte nicht ausreicht einfach mit dem Neutral Preset zu arbeiten, das ist ja ein sehr guter Mittelweg der einem noch ein wenig Details erhält und etwas Spielraum für die CC lässt. Denke gerade besodners interessant wenn der film nicht komplett nur mit der DSLR sondern in Kombination mit einem Camcorder gefilmt wird. So ist es bei unserem aktuellen Projekt nämlich der Fall, wo ich XHA1 und 550d Material mischen muss.

Zitat von »joey23«

OT: Grimpf! Das EOS-Utility funktioniert nicht unter Lion! Canon, gib Gas!

Läuft auf meinem Mac einwandfrei.
Was unter Lion manchmal Probleme bei mir macht ist Final Draft. Trotz vorab update von Final Draft selber.

Zitat von »HTS_HetH«

Wie wird da später wieder die Schärfe ins Material gebracht? Die Antwort hingegen ist ernüchternd: "Gar nicht":

Ich dachte, oder hab das jetzt so verstanden, wenn man z.B. in Neutral etc. das Bild scharf zieht,
und das Bild nach seinen wünschen einstellt, und dann auf den TC wechselt, wäre das Ergebnis ausreichend scharf.
Oder mache ich da einen denk Fehler.
Was man scharf aufnimmt kann doch nicht durch den Picturestyle unscharf werden oder?

Naja wenn man sich nach den vorgaben richtet, wird ja empfohlen, das man beim cinestyle preset die schärfe komplett auf 0 stellen soll und das ergebnis ist echt extrem unscharf.

Ich habe mich nun auch mehrere Wochen mit dem TC beschäftigt und müßte auch nochmal nachhaken, wo man denn nun eine geeignete Color-Grading-Kurve für den TCinestyle übernehmen kann, bzw. eine Vorlage übernehmen kann ? Ich kann mir nicht vorstellen, daß dieser Look nur für Benutzer von Premiere+AE erfunden wurde. Überall im Netz lese ich das Geschwafel von diesem Loo-Up-Table und der geheimnisvollen Kurve mit der dann alles gut ist und der abgestandene flaue TC-Einheitslook durch Grading ein kontastreicheres Aussehen erhalten soll, wohlgemerkt ohne, daß ich Bildrauschen und Artefakte erhalte.
Also, was das Bildrauschen angeht, habe ich zumindest in Sony Vegas große Probleme, es im Zaum zu halten. Meiner Ansicht nach kann man an der TC-Kurve extrem wenig ändern. Schaut man sich im Vectorscope die RGB-Parade an, so sieht man, daß die Level von 0-255 voll bis zum letzten Millimeter ausgereizt sind.(Wie sonst auch könnte der Style sowohl aus den Schattenpartien, als auch aus den Lichtern derart viele Details sichtbar machen, bzw. erhalten)
Kann ich denn die Farbkurve kontastreicher gestalten und trotzdem innerhalb der 0-255 bleiben? Warum bekommt man überhaupt so schnell ein Bildrauschen? (Ich versuche stets mit ISO100 zu filmen! Ich konvertiere die MOV´s anschließend mit Prism zu 10 Bit AVI Uncompressed-Riesendateien, damit Vegas gut damit zurecht kommt.)

Gruß,

Kalle

Sehr gerne, ich war gerade eh noch mal am testen, dann lade ich gleich mal zwei Versionen hoch, einmal mit Schärfe auf 0 wie überall empfohlen wird und einmal mit Schärfe auf 3 wie´s Standard in der Cam normalerweise wäre:

http://www.hethfilms.de/misc/550d_cinestyle.rar
Sind direkt die Rohdaten aus der Kamera ohne zusätzlichen Renderdurchgang usw.


Und im Anhang noch mal nen Still mit Grading von meiner Testerei gerade.

Zitat von »HTS_HetH«

Sehr gerne, ich war gerade eh noch mal am testen, dann lade ich gleich mal zwei Versionen hoch, einmal mit Schärfe auf 0 wie überall empfohlen wird und einmal mit Schärfe auf 3 wie´s Standard in der Cam normalerweise wäre:

http://www.hethfilms.de/misc/550d_cinestyle.rar
Sind direkt die Rohdaten aus der Kamera ohne zusätzlichen Renderdurchgang usw.


Und im Anhang noch mal nen Still mit Grading von meiner Testerei gerade.

Einwandfrei! Ich will damit sagen: Um welten rauschfreier, als bei mir. Selbst die schärfere Version rauscht nicht. Also irgendetwas mache ich offensichtlich falsch. Hmmm...wir reden hier von Aufnahmen, die mit einer 550D gemacht wurden im Technicolor Cinstyle. Bei mir rauscht schon die unkorrigierte Rohdatei mehr, als in deinem Beispielclip. Mit weniger ISO als 100 kann ich ja nun auch nicht filmen. Muß ich denn besser ausleuchten? Der Teddy sieht ja recht gut ausgeleuchtet aus, aber auch die dunklen Partien sehen sauber aus. Das ist ne astreine Grundlage für spätere CC. Die Qualität ist deutlich besser, als bei mir.
Kapiere ich nicht .

Ok vielleicht sollte ich auch eben die Eckdaten zum Testclip dazu schreiben, das hilft sicherlich auch noch mal bei der Beurteilung.

Format: 1080 25p
ISO: 160 (dank ML Hack, 160 und die Multis sollen ja rauschärmer sein als die Original-ISO´s der 550d)
Shutter: 1/50
Blende: 2,8

Ausgeleuchtet wurde mit 3x 500 W, klassische 3 Punktbeleuchtung. Vorne links mit Diffusorschirm, vorne rechts und hinten rechts ohne Schirm. Die 3 Strahler waren mit nem 4-Kanal-Dimmer entsprechend eingestellt , liefen also nicht auf voller Last und Helligkeit. Hatte das Bild wie in dem Artikel der heute hier verlinkt wurde mithilfe des Histogramms in der Kamera und dem Standard Preset als Vorlage ausgeleuchtet und eingestellt und dann vor der Aufnahme erst auf den cinestyle umgeschaltet und aufgezeichnet.

Mit Rauschverhalten und Look generell bin ich auch absolut happy, finde auch das Grading kommt sehr hübsch auf dem Material, habe dazu mit dem RedGiant LUTBuddy Plugin in AE die erste Korrektur am Footage vorgenommen und dann mit Colorista II gegradet.

Einzig im eben die Schärfe bei den empfohlenen Settings finde ich eben nicht sehr überzeugend. Ich denke da muss schon mehr drin sein, oder?

Zitat von »HTS_HetH«

Format: 1080 25p
ISO: 160 (dank ML Hack, 160 und die Multis sollen ja rauschärmer sein als die Original-ISO´s der 550d)
Shutter: 1/50
Blende: 2,8

Sollen? Ich würde mal sagen, jetzt habe ich einen triftigen Grund ML herunterzuladen und zu installieren,(Zebra usw. ist natürlich auch noch ein Grund). Ist ein eklatanter Unterschied!!! Ich verstehe zwar weiterhin nicht, wie ISO 160 rauschärmer sein kann, als ISO 100, aber egal. Die Schärfe bilde ich mir ein, ist auch etwas besser, als bei mir .

Zitat von »HTS_HetH«

Ausgeleuchtet wurde mit 3x 500 W, klassische 3 Punktbeleuchtung. Vorne links mit Diffusorschirm, vorne rechts und hinten rechts ohne Schirm. Die 3 Strahler waren mit nem 4-Kanal-Dimmer entsprechend eingestellt , liefen also nicht auf voller Last und Helligkeit. Hatte das Bild wie in dem Artikel der heute hier verlinkt wurde mithilfe des Histogramms in der Kamera und dem Standard Preset als Vorlage ausgeleuchtet und eingestellt und dann vor der Aufnahme erst auf den cinestyle umgeschaltet und aufgezeichnet.

O.k., da sind natürlich auch ein paar Wättchen dahinter.(Bin halt so ein Available-Light-Fuzzi. Vorsicht Ausrede! )

Zitat von »HTS_HetH«

Mit Rauschverhalten und Look generell bin ich auch absolut happy, finde auch das Grading kommt sehr hübsch auf dem Material, habe dazu mit dem RedGiant LUTBuddy Plugin in AE die erste Korrektur am Footage vorgenommen und dann mit Colorista II gegradet.

Achso, der Teddy ist nicht mehr Cinstyle roh? Was kann ich denn nun als Nicht-AE-User mit der Kurve machen?

Zitat von »HTS_HetH«

Einzig im eben die Schärfe bei den empfohlenen Settings finde ich eben nicht sehr überzeugend. Ich denke da muss schon mehr drin sein, oder?

Ja, sie ist etwas geringer, als z.B. bei Canon´s HF100,(wobei ich da auch die Schärfe heruntergedreht habe und in der Post nachschärfe). Aber, wie willst Du sonst Moire, Aliasing & Co. im Zaum halten?

Endlich hat mich Jemand überzeugt ML herunterzuladen .

Ich hatte eben noch mal nen bewegten Test gemacht mit dem Glidetrack Shooter SD:



Ist natürlich jetzt gegradet und alles, war mehr für mich mal ein Test von wegen Look usw... Hab hierbei die Schärfe nicht auf null sondern auf 2 gehabt und ich bin mit dem Setting jetzt eigentlich ganz zufrieden, 0 ist mir persönlich einfach echt zu unscharf und das digitale Aufschärfen in der Postpro führt unweigerlich sofort zu starken Artefakten, da lebe ich lieber mit der internen Aufschärfung, die liefert mir da immer noch saubere Bilder und lässt sich soweit problemlos graden.