Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Movie Visions« (15. Juli 2011, 20:26)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kalle« (17. Juli 2011, 15:09)
Zitat
Die Aufnahemn sehen bei Technicolor aus, wie "eine abgestandene Suppe", aber dafür ist der Dynamikumfang, also die Spanne zwischen dunkelstem Bildbereich und hellsten Lichtern weeeesentlich größer
Macht der Technicolor Cinestyle denn nicht genau das, nämlich, daß er den Spielraum zwischen dunkelsten und hellsten Bildbereichen stark erweitert? Ich war Heute erst wieder verblüfft, wieviel Details da, sowohl bei Bättern im Schatten, als auch bei Wolken im Gegenlicht noch drin sind! Wenn ich da doch nun gaaaanz sachte rangehe und nicht gleich ne S-Kurve draufknalle, kann ich in meinem Fall mehr Details erhalten, als wenn ich direkt mit Neutral, oder gar Standard aufnehme.Das Bild sieht mit Hilfe dieser Styles zwar aus wie Material aus einer RED, aber man quetscht diese Informationen in den H264-Codec, der eben eh schon nicht besonders viel Spielraum bietet. Diesen ohnehin geringen Codec-Spielraum dann nicht wenigstens vollständig auszureizen ist ziemlicher Unsinn.
Da bin ich total verunsichert! Ständig liest man von noch flatterem Look und es stimmt ja schon, wenn ich Canon-Standard, Canon-Neutral und Technicolor Cinestyle vergleiche, speziell bei Problemaufnahmen, daß der TC Details erhält, vom Zimmer-Schattenbereich nach Draußen-weißer Rauhputz---wieder Bäume und zu guter Letzt Himmel mit Wolken und das ganze noch bei Gegenlicht. Zugegeben extrem, da wollte ich es wissen, aber, da ist wiegesagt sogar bei Neutral lange Ende, während der TC praktisch fast Alles erhält!Es macht deutlich mehr Sinn sich einen Style selber zu bauen und mit diesem schon möglichst dicht an das gewünschte Ergebnis heranzumanövrieren. In der Post passieren dann nur noch minimale Änderungen. Das erfordert natürlich einen sauberen Umgang mit der Belichtung. Aber das sollte man sich ohnehin antrainieren.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kalle« (17. Juli 2011, 20:03)
Kurze Zwischenfrage!
Ist dieser Look Up Table (LUT) einfach nur eine S-Kurve? Wenn ja, welche? RGB?
MfG,
Tom!
Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von »Kalle« (18. Juli 2011, 17:13)
Bisher Alles zu FC konseqent übersehen, da ich es nicht besitze, oder anwenden kann. Windows-PC halt.http://www.finalcutprofi.de/phpboard/viewtopic.php?t=65960
Ich habe die Beiträge gelesen. Ich bin mir mit diesem "Technicolor Cinestyle"auch nicht mehr sicher. Das Einzige, was von Anfang an sicher war, ist, daß der Name schon mal kompletter Schwachsinn ist. Das ist lediglich ne brettgerade RGB-Farbkurve, die von 0-255 exakt den ganzen Bereich ausnutzt. Über "Sony-Levels" kann ich z.B. keinen Piep mehr korrigieren.(Habe ich getestet). Mit Technicolor-Farbgebung hat das doch rein garnichts zu tun. Irreführend.UliP würde ich mal als den deutschen Phillip Bloom zu diesem Thema bezeichnen. Was er sagt ist Gesetz
Kalle: Nee wo finde ich den denn?
Hey wir waren eher da als Ghosthouse! xD
Ich muß nochmal reinschauen, aber bin mir eigentlich sicher, daß "The Grudge", also "der Fluch" von "Ghosthouse-Pictures" produziert wurde. Da ist so eine knarrende, zuschlagende Tür als Intro.
Wir kommen vom Thema ab...