Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Nana, nicht so vorschnell! Lies mal bitte meinen Post hier: RED Scarlet kommt raus! - Hoffen wir malAlso da liegen tatsächlich noch Welten dazwischen. Selbst eine teure RED kann z.b. den Kontrastumfang einer Filmkamera nicht
das Wasser reichen. Die gennanten VDSLRs sind nicht nur in dem Berreich klar unterlegen..
Ja, die Epic ist noch nicht draußen, aber es gibt schon Testaufnahmen, z.B. hier. Die Kameras laufen auch schon und funktionieren. Das ist also alles keine Vapor-Ware mehr!Aber die Red Epic gibts ja noch gar nicht. Mal schauen was sie leisten kann wenn sie tatsächlich erscheint.
Und der jetzige Sensor der RED liegt doch bei weit unter den 800 ASA (320?). Lichtstarker Film ist tatsächlich lichtstark,
Zitat
hab ich mich verlesen oder meinst du wirklich, dass eine VDSLR gleiche Eregbnisse erzielt wie eine 35 mm Filmkamera?Zitat
die die gleichen optischen Gegebenheiten bietet, wie eine 35mm-Filmkamera,( also T2i/550D oder 7D )
Also da liegen tatsächlich noch Welten dazwischen. Selbst eine teure RED kann z.b. den Kontrastumfang einer Filmkamera nicht
das Wasser reichen. Die gennanten VDSLRs sind nicht nur in dem Berreich klar unterlegen.
Aber: Der Preis ist unschlagbar, deshalb auf jeden Fall eine tolle Alternative.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kalle« (28. September 2010, 11:53)
Dem muss ich widersprechen. Das einzige geltende Argument für Video ist immer noch der Preis.Digital ist 35mm schon in vielen Punkten weit voraus, das alte Argument Kontrastumfang gilt nicht mehr, Auflösung schon gar nicht. Auch "den Filmlook" gibt es nicht mehr, die Gammakurves in RED und Alexa können die Art und Weise wie da Highlights angezeigt werden perfekt nachahmen oder sogar besser darstellen (New Color Sience von RED und RedLog2, RedGamma2, RedColor2).
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »bhikkhu« (28. September 2010, 15:47)
1) Wieso "objektiven" in Anführungszeichen? Ganz klar: Digital hat nun mehr Kontrastumfang, mehr Auflösung (außer IMAX) und mehr Lichtstärke. Zudem ists billiger und einfacher (Review am Set, Verarbeitung). Alles wissenschaftlich messbare, objektive Werte. Genau so sollte man doch alles vergleichen, aufgrund der Fakten - und nicht aufgrund irgentwelcher subjektiven Vorzüge.Zitat
Man kann sich natürlich immer Werte heraussuchen die die vermeintliche Überlegenheit des einen Formates gegenüber dem anderen beweisen sollen, aber ob jemandem etwas gefällt oder nicht hängt nicht von "objektiven" Werten ab; Film sieht immer noch besser aus und ich habe bis jetzt auch keine einzige Aufnahme (weder von den DSLRs noch von RED Kameras) gesehen die mir wirklich gefallen hat und ich konnte auch bis jetzt immer noch erkennen, dass es sich um Video und nicht um Film gehandelt hat.
Dem muss ich widersprechen. Das einzige geltende Argument für Video ist immer noch der Preis. Man kann sich natürlich immer Werte heraussuchen die die vermeintliche Überlegenheit des einen Formates gegenüber dem anderen beweisen sollen, aber ob jemandem etwas gefällt oder nicht hängt nicht von "objektiven" Werten ab; Film sieht immer noch besser aus und ich habe bis jetzt auch keine einzige Aufnahme (weder von den DSLRs noch von RED Kameras) gesehen die mir wirklich gefallen hat und ich konnte auch bis jetzt immer noch erkennen, dass es sich um Video und nicht um Film gehandelt hat.
Film ist noch lange nicht tot, eher im gegenteil, die moderne Technik hat ihm sogar noch genützt.
Nur als Beispiel, das ist heute mit Super 8 möglich:
Einen kalten Sci-Fi film würde ich z.B eher digital drehen, ich finde das passt besser, während ein Film wie "Opfer" digital furchtbar aussehen würde.
Das ist für mich wohl eher ein absolutes Negativbeispiel - es zeigt wie schlecht 8mm ist.
Und DEN Look kriegst Du auch digital hin.
Nope, mir zumindest noch nie untergekommen. Den Super 8 look bei auf Video aufgenommenem Material zu simulieren ist unglaublich schwierig, künstliches Filmkorn/Kratzer, Farben raus und Kontrast hinkitzeln allein sind es nämlich nicht.Zitat
Und DEN Look kriegst Du auch digital hin.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »bhikkhu« (28. September 2010, 18:56)
Zitat
Das einzige geltende Argument für Video ist immer noch der Preis.
Ich würde wohl kaum behaupten, dass mich Videomaterial noch nie überzeugt hat, wenn ich mir nie welches angesehen hätte; ich erkenne die Stärken der DSLR Kameras durchaus an, für Prosumer gibt es Preis/Leistungstechnisch im Moment nichts, das ihnen nahe kommt, nach meinem persönlichen Geschmack würde ich sie aber nicht wählen; der einzige Grund für mich -> Preis.Zitat
Ach, dann wollte Greg Yaitanes bei Dr. House produktionskosten sparen? Unwahrscheinlich ...
Zitat
Ach, dann wollte Greg Yaitanes bei Dr. House produktionskosten sparen? Unwahrscheinlich ...
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »NO!R« (28. September 2010, 20:21)
Soso, so einer biste du also! Nya, diese Diskussion ab ich auch nie verstanden. Wer will bitte Kratzer und Rauschen in seiner Musik Wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben...Naja, das ist wie wenn man jemandem erklären will warum einem Schallplatten besser gefallen als CDs: weil Schallplatten "wärmer" klingen, und genauso ist es bei Film vs Video
Nochmal: Hast du Benjamin Button gesehen? Oder 21? Oder Knowing? Was ist es, was dir am "Filmbild" so viel besser gefällt wie am "Digitalbild" (Also das der Highendcams, nicht der DSLRs. Da kann ich deine "Abneigung" verstehen). Wie erkennst du das? Würde mich echt mal interessieren, ich sehe wie gesagt keinen Unterschied.Das ist es worauf ich hinaus will, es geht mir hier nicht darum zu beweisen dass Film "besser" ist als Video, aber nur darum dass er mir besser gefällt und dass das eigene Empfinden (neben den finanziellen Fragen, e klar) den Ausschlag bei der Medienwahl geben soll und nicht die technischen Spezifikationen allein.