Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Nicht ganz.7D und 550D sind so gut wie identisch! Bisher wurde mir zumindest noch kein einziger Unterschied von der Videofunktion aufgezeigt...
Also nimm die 550D! Da kann man auch preislich nichts falsch machen!
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »Konstantin« (8. Mai 2010, 01:25)
Solche Aussagen find ich mittlerweile doch sehr witzig. Natürlich hast du im Grunde recht, aber zu behaupten die Tiefenunschärfe und das Bokeh seien bei APS-C "durchaus ausreichend" bringen mich einfach zum schmunzeln. APS-C ist vom Ausmaß der Fläche her fast identisch mit Super35 - das ist nicht nur durchaus ausreichend, das ist sogar ziemlich top! Die Rechnung mehr Tiefenunschärfe = besser gilt auch nur bis u einem gewissen Punkt, das werden gerade Besitzer der 5D wissen. Wenn man sich zum Profibody auch ein Profiobjektiv kauft (Blende 1.4 oder 1.2), hat man zwar ein waschechtes Nachtsichtgerät, aber wehe, der Schauspieler bewegt sich auch nur einen Zentimeter aus dem Schärfebereich heraus - dann ist auch gleich Sense. Für nicht-szenisches Filmen ist der Sensor der 5D meiner Meinung nach zu groß und damit in vielen Situationen fast unbrauchbar - es sei denn man kann abblenden wie blöde. Bei gestellten Aufnahmen ist es natürlich was anderes, doch wäre für mich hier trotzdem die 7D die Kamera der Wahl. Wie gesagt, APS-C ist mMn völlig ausreichend (man bedenke mal, wie "klein" im Vergleich Super16 ist), zudem währen die 50p der beiden kleineren Cams für mich klar ein Argument. Denn insbesondere VideoDSLRs können mit 25p (24p braucht eh kein Mensch) bei horizontalen Bewegungen böse Ruckler produzieren, das passiert mitunter selbst bei meiner EX3.Die 5D Mark II... Nun ja... Lohnt sich glaub ich nur, wenn du damit auch PROFESSIONELL! fotografieren willst. Kaufst du sie nur für die Videofunktion ist das imo Geldverschwendung. Wenn du's richtig anstellst ist die Tiefenunschärfe und das Bokeh bei der 550D durchaus ausreichend.
Außerdem bestehen die 7d und die 550d aus einem Metall-Body
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Darth Obi Wan Kenobi« (8. Mai 2010, 01:16)
Ich denke es ist einfach eine Frage der persönlichen Toleranz im Bereich des Budgets. Für mich persönlich würde sich die 7D oder die 5D bei dem großen Preisaufschlag für die paar Vorteile einfach nicht lohnen. Ich hab nicht viel Kohle, muss mich also mit den "einfacheren" Sachen zufrieden geben und in dem Sinne ist die 550D wirklich die beste Wahl. Noch nie konnten Amateure für so wenig Kohle so ein geiles Bild produzieren!
Zitat
(24p braucht eh kein Mensch)
Zitat
(24p braucht eh kein Mensch)
Wie bitte? Wie kommst du zu dieser Aussage? Ich würde keine Kamera kaufen, die nicht in der Lage ist in 24p aufzuzeichnen!