Amateurfilm-Forum

Der Hauptunterschied liegt schon im Namen: Filmkameras nehmen auf Film auf, nicht auf Band oder digitalem Speichermedium.

Hier ein paar Links:

Unterschied Video und Film
http://de.answers.yahoo.com/question/ind…12013054AAixtNz
http://www.slashcam.de/info/Unterschiede…deo---8255.html

Hi,
beide Kameras sind Arriflex 435. Links mit einem Teleobjektiv. Die Kameraleute sitzen hinter den Kameras, die Assis jeweils daneben. So richtig verstehe ich aber die Frage nicht. Ich nehme an Du meinst den Unterschied in der Aufnahme auf Film oder Video. Probiere es doch einfach mal selber aus. Es gibt short Ends oder Recans, damit ist das Drehen auf Film nicht mehr ganz so teuer.

Gruß Stefan

Den größten Unterschied machen die Leute aus, die dahinter sitzen.
Ein guter Kameramann dreht dir auch auf MiniDV Kinoqualität.
(Das ist natürlich ein überspitztes Beispiel... Natürlich gibts technische Unterschiede und kinematografische Standards. Glaube aber nicht, dass sich die Frage hier auf Datenraten oder Farbtiefe bezieht.)

Habe ja gesagt, dass es ein überspitztes Beispiel ist.
Und mit "dahinter sitzt" meine ich im Endeffekt natürlich die ganze Crew. Austattung und Kostüm trägt zum Look genauso viel bei wie die Kameraabteilung.
Ob der DOP nun selber schwenkt oder hinter der Kombo sitzt is für die Kernaussage komplett irrelevant und ich sag mal so: im deutschen Markt ist das im Normalfall halt die selbe Person...
Um meine Ausklammerung vorher nochmal zu erläutern. Mir ist klar, dass eine Ultra Prime an einer Alexa ein besseres Bild macht als eine 150 Euro MiniDV von MediaMarkt. Ich sage nur, dass eine Kamera immer nur so gut ist wie die Menschen, die sie bedienen. Gute Bildgestaltung kannst du nicht dazumieten.
Mir geht nur diese leidige Diskussion auf den Keks, wenn Leute denken, sie machen automatisch bessere Filme oder Bilder, wenn sie sich ne teurere Kamera kaufen. Und damit meine ich jetzt niemand speziell sondern das is ne allgemeine Aussage.

Hi,
die Filmkamera hat den "Filmlook" eingebaut. Und das ist schön! Das hat nichts mit dem Preis der Kamera zu tun. Der Look kommt durch die Aufnahme der Bilder auf Analogfilm zustande. Die Preise für Filmkamera - Ausrüstung sind nicht das Problem, die Geräte werden schon seit eh und jeh ausgeliehen. Das Problem sind die Kosten für Filmmaterial und dessen Weiterverarbeitung. Die Digitalaufnahme war schon immer der Traum der Buchhalter. Auf den zweiten Blick relativieren sich die Kosten für den Analogfilm etwas, weil das Material mehr Fehler vergibt. Digital überbelichtet ergibt ein unbrauchbares Bild, auf Film ist es mit einem Griff am Regler bei der Abtastung korrigiert. Das Bild auf Film ist immer unkomprimiert Bild für Bild im vollen Dichte und Farbumfang vorhanden. Quasi wie ein Über - RAW.

Der Dreh auf Film verlangt natürlich ein überlegteres Vorgehen, will man nicht extreme Kosten produzieren. Mir geht es so das ich hinter der Filmkamera viel focussierter bin als bei einem Videodreh.

Gruß Stefan

@jannis
ich glaube, ich muss nochmal klarstellen, worum es mir geht. Ich will mich weder mit dir streiten, noch widerspreche ich dir. Ich glaube auch, dass wir tatsächlich aneinander vorbeireden.

Zitat

Wobei: Kleider machen Leute und das gilt auch für die Optik eines Films.
Oder willst Du ernsthaft behaupten, dass alleine durch die
DSLR-Revolution die Bilder nicht qualitativ hochwertiger geworden sind,
als 1990 wo ich noch auf VHS gefilmt habe? Ich kenne zwei Leute, die
haben sich, weil sie zuviel Geld hatten, vor zwei Jahren aus einer Laune
raus mal eben eine 5d MKII gekauft und haben aus dem Stehgreif ohne
jemals vorher gefilmt zu haben, ein Musikvideo gedreht.

Natürlich sind die Bilder einer 5d gualitativ hochwertiger als die einer VHS-Kamera. Mir geht es nicht um technische Spezifikationen, sondern um Bildgestaltung. Ich will auch nicht widersprechen, dass es heutzutage für den Normalverbraucher einfacher ist, qualitativ hochwertiges Videomaterial zu erstellen. Aber mir ging es in dieser Diskussion auch um den Bezug zum Kino.

Zitat

Und diese Leute werden mit einer besseren Kamera eben auch bessere Bilder machen.

Ich glaube mein Problem liegt hauptsächlich in der Verwendung des Wortes "besser". Man muss seine Waffe dem Einsatz entsprechend wählen und dabei gilt meiner Meinung nach das Prinzip, dass "teurer" nicht gleich "besser" bedeutet. Wenn die Verwendung einer MiniDV-Kamera aus gestalterischen Gründen sinvoll ist, ist diese im speziellen Fall auch in einem Kinofilm die "bessere" Kamera.

Zitat

Vielleicht nicht besser als Du oder ein anderer DOP, aber eben eben
bessere Bilder als sie mit einer schlechteren Kamera machen würden.

Ich bin weder DOP, noch würde ich mir anmaßen, mich so zu nennen.

Wie gesagt, ich will mich nicht streiten. Und ich glaube im Kern sind wir uns einig.
Mir ging es nur darum, zu sagen, dass ein DOP meist dermassen viel Wissen und Können mit in eine Produktion bringt, dass z.B. die Besetzung dieser Personalie von größerer Bedeutung ist als die Wahl der Kamera.
Ich habe z.B. mal mit einem DOP gearbeitet, der ein neues Kameramodell miteinbeziehen sollte. Und auf meine Frage, ob er die Kamera denn schon kenne, antwortete er:
"Nein, aber irgendwo wird's nen roten Knopf geben."

@kruemmelmonster
srry, dass wir so offtopic werden.

@NHP
Ich kann dir da nur zustimmen!
Der "Filmlook" kommt meiner Meinung nach nicht durch analoges Filmen alleine zustande. Das kann sicher helfen, aber NUR wenn du auch Leute hinter der Kamera sitzen hast, die damit umgehen können. Für mich ist der "Filmlook" vielmehr: tolle, gut geführte Schauspieler, eine unterstützende Bildgestaltung des Kameramannes, passende Kostüme, Make-Up und und und... Damit kriegt man den "Filmlook" meiner Meinung nach auch auf Mini-DV... naja, oder vielleicht auf einer DSLR hin.