Amateurfilm-Forum

Ich weiß ja, viele hassen ihn, manche nicht. Doch mit dem Internet Explorer 7.0 (Im Moment Beta 2) bin ich schon recht zufrieden! Wer ihn schon hta, sagt mir eure Meinung!

Internet Explorer Website auf microsoft.com

Also ich muss shcon sagen, die haben da sehr viel verbessert!

Mir persönlich sagt er überhaupt nicht zu. Das fängt schon bei der viel zu extremen Schriftenglättung (ClearType) an - wer will das Netz durch eine Milchglasscheibe sehen?
Außerdem gefallen mir diese knallbunten Buttons nicht. Wirkt irgendwie, hm, nicht seriös. Naja, wenigstens unterstützt er jetzt Tabs und startet schneller.

Der Interpreter scheint sich verbessert zu haben, aber Tabellen werden teilweise immer noch falsch gerendert und Alphatranzparenzen beherrscht er immer noch nicht.

Grrr, und mit sowas muss sich der ohnehin schon gequälte Webdesigner herumschlagen - warum bringt MS immer seine eigenen Standards mit? Wieso schafft es ein so gigantischer Weltkonzern nicht, einen Browser zu schreiben, der XHTML und CSS zu 100% umsetzt?

Just my 2 cents.

Joe.

Das stimmt alledings.. dafür hasse ich MS auch!

Nicht mit klarkommen?
Im Prinzip ist jeder Browser in der Bedienung gleich, alle haben sie eine Lesezeichen-/Favoritenmöglichkeit, alle haben sie eine Zeile zum Adresse eingeben, nur der Firefox kann zB halt etwas mehr.

Im übrigen tu ich mir den IE nicht an. ;o)


BTW: es gibt sogar ein Theme für Firefox, der es wie den IE aussehen lässt. *schüttel*

Ich hasse IE absolut, da der Browser schon so viele Viren enthält und bei mir unter Quarantäne steht. Falls ich das Teil mal versehntlich öffne, öffnen sich bei mir mehrere Adult, Hacker, Casino etc. Seiten. Es kommen endlose Virenmeldungen bis zum Einfrieren des PC´s

Thats my Explorer... my Internet Explorer!

Zitat

Original von Bladerunner
Ich hasse IE absolut, da der Browser schon so viele Viren enthält und bei mir unter Quarantäne steht. Falls ich das Teil mal versehntlich öffne, öffnen sich bei mir mehrere Adult, Hacker, Casino etc. Seiten. Es kommen endlose Virenmeldungen bis zum Einfrieren des PC´s

Thats my Explorer... my Internet Explorer!

Bei mir wird davon gar nichts geöffnet, vermutlich hattes du angt, das wenn du nicht OK und Zulassen klickt, nicht gewisse Bilder ehen kannst, jetzt hast den Schlamassel.

Ich weiß gar nicht warum so auf den IE rumgehackt wird, er ist einer der wenigen mit Autokorktur zur darstellung, und vielen anderen designs features, und so gebugt ist er auch nicht, im Gegenteil, wenn er richtig eingestellt ist, macht man nichts verkehrt, UND ohne ihn geht nichts, den er ist ´dein Desktop, Dein Dateibrowser etc., das Bleibt immer gleich, die Anwendung selbst, nutzt dieses nähmlich, daher ist der IE noch Mozzila 4, statt 5, da das betriebystem diees noch nicht beinhaltet, so versucht man auf andere weise dies zu verbesern, weiter giebts durch automatische updates eine soforthandlung, welche bei anderen Browsern nicht gegeben ist.

Und noch was, das was IE nutzt zur Darstellung, nutzt jeder andere Browser auch, nur in anderer art und weise (COM, COM+, DHTML Enegine, WinAPI, etc...)

Wer den IE optimal einstellt auf Service Pack 2, wird auch keine Probleme haben, im gegenteil, schlecht programmierte Websites werden sogar immer noch gut dargestellt

gruß Micha

Zitat

Original von MichaMedia
Bei mir wird davon gar nichts geöffnet, vermutlich hattes du angt, das wenn du nicht OK und Zulassen klickt, nicht gewisse Bilder ehen kannst, jetzt hast den Schlamassel.

Hab ich nicht nötig Michi

@Micha: Autokorrektur - so kann man's auch nennen. Korrekt würde ich es "Nicht einhalten von festgelegten Standards" nennen. Denn genau das ist es. Da gibt es diese tollen Standards (HTML, XHMTL, usw...), die eindeutig vorgeben wie was zu interpretieren ist, und wer stellt es wieder auf Gutdünken anders dar ("Autokorrektur" )? Der Internet Explorer...

Automatische Updates? Ich will Microsofts Updatepolitik () nicht schlecht machen, aber es ist doch bekannt, dass selbst kritische Updates erst am nächsten Patchday (Immer der 14.) herausgegeben werden. Firefox: Erkennt verfügbare Updates sofort, lädt die benötigten Programmteile (Oft nur wenige KB) herunter und schwupps - hast du einen gepatchten, auf den aktuellen Stand gebrachten Browser.
Nun gut, ich muss zugeben, dass ich den IE nicht benutze und daher nicht aus erster Hand beurteilen kann, wie Updates dort von Statten gehen, aber was ich so von anderen (vertrauenswürdigen) Personen höre, bestätig mich in meiner Meinung definitiv.

Zitat

das was IE nutzt zur Darstellung, nutzt jeder andere Browser auch, nur in anderer art und weise

Nein, der Satz muss umgedreht lauten: "Auch der IE nutzt die vorgegeben Standards, nur legt er sie auf andere Art und Weise aus"...

Zitat

im gegenteil, schlecht programmierte Websites werden sogar immer noch gut dargestellt

Sehr sinnvoll: "Ach komm, da achte ich jetzt nicht auf Code-Konformität, wird ja trotzdem richtig angezeigt"... Wer auf sowas vertraut ist sich, mit Verlaub, nicht darüber im Klaren, dass diese Korrektur nur eine Verfälschung der Standards ist.

Naja, ich hör jetzt auf zu motzen, soll jeder nutzen was er für richtig hält. Und das ist bei mir definitiv nicht der Internet Explorer.

Gruß, Joe

@C4D_Joe

Wie du weißt (mit Roda-Vision.de) Programmiere ich ja auch html, php und vorallem CSS.. und da versagt Firefox kläglich... kein bisschen wird da richtig angezeigt. Bei Opera, IE allerdings schon! IE wandelt, nach meiner Ansicht nach, alles richtig um!
Und sehr viele Website Programmierer schreiben ja auch: "Optimiert für den Internet Explorer". Warum wohl?

ich muss sagen, dass ich seit 2 Jahren Firefox nutze und eigentlich garnicht mehr umsteigen möchte, da ich mit dem Webbrowser voll und ganz zufrieden bin. Der IE7 hat dieses Vistadesign und das ist sehr OS X ähnlich und dieses Quietschbunte, alles animierende mit schön blinkenden und abgerundeten, systemfressenden Dingensbummens ist überhaupt nicht ein Ding
Bunte systemressourcen fressende Dingensbummens will ich in Spielen haben

@Lord Sidious

Toll, programmierst du oder machst du Websiten? Wunderst du dich nicht auch wenn im FireFox auf einmal was anders aussieht?

@Nihilus: Kannst du mit bitte mal einen Link zu einer Beispieldatei geben? Ich wette mit dir (Einsatz kannst du dir selbst raussuchen ), dass entweder der (X)HTML-Code oder das CSS nicht korrekt sind, wenn es im FF nicht richtig angezeigt wird.

Zitat

Original von C4D_Joe

Zitat

das was IE nutzt zur Darstellung, nutzt jeder andere Browser auch, nur in anderer art und weise

Nein, der Satz muss umgedreht lauten: "Auch der IE nutzt die vorgegeben Standards, nur legt er sie auf andere Art und Weise aus"...

Was ich meinte, war auf dem Sichtbaren Bereich bezogen, das Fenster mit seiner Darstellung.
Und wie bereits Darth Nihilus sagt, macht es der IE richtig, OK so richtig auch nicht, aber er richtet sich nach den Standards, wenn die Seite nicht Beinhaltet, nach welchen HTML Standard sie ist, interpretiert der IE nun mal alles, da gewisse dinge in älteren Standards erlaubt waren.
Der Firefox hat starke probleme mit CSS, so belegt er Inhalte von Divinationen über dessen Begrenzung hinaus, wenn es sich dabei z.B. um Links handelt, sind diese nur Innerhalb des Kontainers klickbar, aber nicht in den Bereich den er einfach überzeichnet in einen anderen Bereich hinein.

Alte Websites, dessen Design sich auf Tabellen stützt, kann Firefox problemlos darstellen, wie dieses Forum, aber nach dem neuen Standard ist genau das Veraltet, da es verschwendete Resoucen sind und man "DIV" und ähnlichem mit CSS, und genau da kackt Firefox ab, komplexe Verschachtlungen die dem Design dienen, packt er einfach nicht, wo der IE definitive keine Probleme hat.

Um das mal genauer zu sagen, wenn ich einem Element eine feste Breite gebe durch "width" so hat der Browser auch diese Breite darzustellen, egal ob der Inhalt weniger Platz braucht, FF verändert aber die Breite wenn der Inhalt weniger Raum einniemmt, um das zu verhindern muß ich bei FF "min-width" verwenden, ist der Inhalt größer, schießt er beim FF über meine Begrenzung hinaus und stellt es somit unsauber da, wo der IE "korigiert" und die feste Breite erweitert, dies kann man durch "overflow" steuern, was ja auch der FF kann.

Hier das Beispiel:



Hier stellt sich die Frage, was von beiden Korekter ist, ich sage mal IE, denn Inhalte können sich ändern, und wenn diese durch einen Rahmen hervorgehoben werden sollen, so stellt es der IE auch vernünftig da, was beim FF nicht der Fall ist.

Da giebts so einige darstellungsfehler im FF, Webdesigner beisen sich im Arsch, weil der FF unlogisch mit CSS umgeht.

Soviel zum Thema design, zum Thema Sicherheit, da kann man im IE ein und Ausschalten, hoch und runter stellen, und Vierenprüfung würde ich ehr einem prof. Vierenschutzprogramm überlassen, als einem 5MB großen Webbrowser.

gruß Micha

Zitat

wenn es sich dabei z.B. um Links handelt, sind diese nur Innerhalb des Kontainers klickbar, aber nicht in den Bereich den er einfach überzeichnet in einen anderen Bereich hinein.

So ein Quatsch... Siehe hier

Zitat

FF verändert aber die Breite wenn der Inhalt weniger Raum einniemmt, um das zu verhindern muß ich bei FF "min-width" verwenden

Auch Quatsch... Siehe hier

Zitat

wo der IE "korigiert" und die feste Breite erweitert

Warum darf sich ein Browser die Freiheit herausnehmen, die Anweisungen des Designers zu missachten? Nun gut, diese Funktion wird aus guter Absicht implementiert sein, aber ich hatte schon so viele Probleme mit dem IE, weil er sich nicht an width-Angaben hält.

"Unlogisch" würde ich eher die CSS-Interpretation des IE und nicht die des FF nennen...

Und zum Thema Sicherheit: Da halte ich auch nichts davon. Ein Browser dieser Größe (Und damit meine ich sowohl IE als auch FF) kann kein Antivirenprogramm ersetzen.

Gruß, Joe

//edit:

Zitat

Webdesigner beisen sich im Arsch, weil der FF unlogisch mit CSS umgeht.

Na, dann schau mal auf den einschlägigen Webdesignforen, mit welchem Browser die Designer Prrobleme haben

@C4D_Joe
zum ersteren, bezog sich das auf einen anderen Bereich, sprich einen weiteren element und beim zweiten bezieht sich das auf den link-Tag (a), bzw. bei diesem Tag werden größenangaben ganz ignoriert, wie ich eben feststellen mußte, war mir nicht ganz mehr in Erinnerung.

Siehe HIER , im Grünen bereich ist der Link Klickbar, er geht in einen anderen kontainer über, im roten und ist dort nicht Klickbar, erst wenn er weiter geht und auf dem Body liegt ist er wieder Klickbar. Und wie gesagt, beim a-tag versagt er da völlig, wobei ich mir nicht vorstellen kann, das der a-tag nach CSS2.1 von solchen Angaben ausgeschlossen ist.

Somit war es also kein Quatsch.

Zitat

Orginal von C4D_Joe
Warum darf sich ein Browser die Freiheit herausnehmen, die Anweisungen des Designers zu missachten?

Macht er doch nicht, den die Anzeigeart wird mit overflow reguliert, lässt man es weg, wird der default wert verwendet, und dieser ist nun mal, das der Inhalt komplet dargestellt wird, aber das dazu gehörige Style, den Inhalt komplet umschliesst.
Das macht FF halt nicht, er hat keine Möglichkeit dazu, das der Inhalt automatisch vom Style umschlossen wird, selbst nicht mit overflow, aber wenn er es nicht macht, was bitte will er dann mit max-width?

Und noch eine andere Sache, wahre Coder für Websites treiben sich nicht in Foren rum, sondern lesen die CSS2.1 Defination und erkundigen sich, welcher browser was und wie Unterstützt.

Fakt ist, das kein Browser Perfekt CSS interpretiert, allerdings interpretiert der IE nun mal in einigen Bereichen das halt sauberer als FF, den wie man an meinem Beispiel sieht, kann ich den Link sauber lesen, und das will der Besucher (im IE), beim FF würde der user sich fragen was dieser scheiß soll.

gruß Micha

Bei der Breitenangabe des <a> Tags hattest du recht. Aber ich seh trotzdem nochmal in der Spezifikation nach

Zitat

im Grünen bereich ist der Link Klickbar, er geht in einen anderen kontainer über, im roten und ist dort nicht Klickbar, erst wenn er weiter geht und auf dem Body liegt ist er wieder Klickbar

Bei mir funktionierts (FF 1.5.01)! Außerdem zeigt der Firefox die DIV-Container richtig an (Siehe hier), im Gegensatz zum Internet Explorer (Siehe hier)!

Zitat

Macht er doch nicht, den die Anzeigeart wird mit overflow reguliert, lässt man es weg, wird der default wert verwendet, und dieser ist nun mal, das der Inhalt komplet dargestellt wird, aber das dazu gehörige Style, den Inhalt komplet umschliesst.

Stimmt so nicht. Die Spezifikation sagt, dass der Defaultwert "visible" ist, und dieser wird eindeutig so umgesetzt wie es beim FF der Fall ist ("This value indicates that content is not clipped, i.e., it may be rendered outside the block box.")

Zitat

Fakt ist, das kein Browser Perfekt CSS interpretiert

Dem stimme ich zu...

Zitat

allerdings interpretiert der IE nun mal in einigen Bereichen das halt sauberer als FF

...dem wiederum nicht.

Aber lassen wir die Diskussion, immerhin ging es eigntlich um die Beta des IE 7.

Gruß, Joe

Und in anderen Bereichen muss ein DirtyHack für CSS her, damit der IE das macht, was der Ersteller der Seiten sich wünscht, weil der IE zu doof dazu ist.

Richtig, keiner unterstützt oder handelt zu 100% richtig, aber der FF macht das laut etlicher echter Webdesigner (also die, die es oft und lange und nicht per Drag'n'drop machen) besser.

Übrigens, kleines Beispiel aus dem Leben:
Gestern bei 'nem Bekannten gewesen, sein Sohn hat ihm den IE vor die Nase gesetzt.... da wurden gestern diverse Viren, Trojander und Dialer gefunden.
Nur komisch, daß er nirgends etwas bewusst runterlädt. ;o)
Standardeinstellungen sollten sowas per se verbieten, und nicht alles erlauben, nur damit MS keine Supportanfragen bekommt.

Naja... ich hab keine Lust hier rumzustreiten.
Ich persönlich leiste keine IE-Support mehr. Sollen die, die sich damit die Probleme aufladen, MS oder einen teuren Spezialisten fragen. ;o)

So.. greif ich auch mal wieder ein!
@Micha
Ich geb dir in allem was du hier geschreiben hast recht!

@Joe
Ich weiß ja nicht was du hast, aber die Sachen, die der IE richtig anzeigt, zeigt der FF falsch an! (Das mit dem Kontainer!)

ähm... und im edit folgt noch 'n kleines CSS Beispiel das ich sher an FF hasse!

----EDIT-----
Sehr bedenklich.. der Fehler ist nicht mehr da! Aber ich hab trotzdem einen: (Ich mache hier sehr gerne Werbung für: ) NeosVideoPage

Schaut euch mal die Navi im IE und im FF an... fällt euch was auf?

Schaut dort auch mal auf Team... fällt euch was auf?
Aja: Das liegt nicht an Neo, sondern an den Proggern von FF!

@Nihilus: Die Container stimmen so. Der rote Container wird mit float:left gefloated, und deshalb stimmt die Darstellung so. Das ist ja bei vielen diese Einstellung: "Och, der IE, der machts richtig, schön nebeneinander, aber im FF, da wirds so komisch verschachtelt...", Obwohl es definitiv korrekt ist, was der FF darstellt.

Zu Neos Page: Bei der Teamseite von Neo's Page meinst du wohl die "Übersicht". Und auch hier zeigt der IE, dass er sich nicht an die CSS-Standards hält. Im Stylesheet ist nämlich die Größenangabe für dieser ID (txt_titel) in Anführungszeichen geschrieben, was ja falsch ist. Ergo - es liegt doch nicht an "den Proggern von FF".

Und die Navi: Da ist es mir jetzt zu aufwändig, den Fehler zu suchen, aber es sind definitiv ein paar wenige () im Stylesheet: CSS Validation für Neo's Movie Page