[SciFi-Thriller] SKYLINE von Gebrüder Strause

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

Jumperman

unregistriert

Dienstag, 19. Oktober 2010, 13:28

@ sollthar:
Man muss auch differenzieren können. Nicht jeder Film muss sozialkritisch sein und ausgearbeitete Tiefe Charaktere haben. Wenn ich in einen Actionfilm gehe, will ich Action sehen, da ist mir alles andere ziemlich egal. Genauso wie wenn ich in den McDonalds gehe und mich aufrege, dass die Bedienung nicht kommt und ich kein Besteck kriege.
Bei "Skyline" sowie bei "Alien vs. Predator" hat man eben Außerirdische, die auf der Erde rumfetzen. Wer da mehr erwartet und dann enttäuscht aus dem Kino kommt ist vollkommen selber schuld.
Ich bin auf mehreren Filmseiten und -foren unterwegs und langsam auch die Diskussion leid, dass immer schlechte Figurenzeichnung und unintelligente Stories kritisiert werden. Es gibt eben verschiedene Arten von Film. Wenn ich was Intelligentes sehen will, dann seh ich mir was Intelligentes an.
Ich persönlich mag es sehr, wenn ein Film einfach auf mich einrieselt und Spaß macht, ohne dass ich mir groß drüber Gedanken machen muss. Es gibt Filme, die Spaß machen sollen und es gibt Filme, die zum Denken anregen sollen.
Ein bißchen mehr Tolleranz wäre da nicht verkehrt.

Zum Seitenanfang

sollthar

unregistriert

Dienstag, 19. Oktober 2010, 14:02

Ich hab nirgendwo behauptet, ein Actionfilm müsse sozialkritisch sein. Ich hab lediglich Borgis frage beantwortet und bezug auf seine Aussage genommen, bei der er halt grad einen der renommiertesten Filme des Jahres als Vergleich genommen hat. Der Vergleich kommt ja nicht von mir.

Aber ich seh nicht ein, wieso Action dumm und anspruchslos sein muss. AvP2 bot Action, sicher. Aber dämlich Figuren, lächerliche Konflikte. Das hier sieht gleich aus. (und liest sich gleich von dem, was ich vom Film sonst gehört habe)

Ich mag Action Kino und Unterhaltungskino. Aber ich mag kein schechtes, stupides Actionkino. Einfach nur viel Bumm Bumm reicht mir halt nicht. Auch ein Actionfilm kann gute Figuren haben und clever sein, ohne gleich sozialkritisch oder anspruchsvoll sein zu müssen (Die Hard, The Rock, Iron Man, der erste Predator).
Auch bei Action gibts gut und schecht. Das hier fällt, gemäss dem Trailer und der bisherigen Arbeit der Strauses, wohl in letztere Kategorie.

Zitat

Wenn ich in einen Actionfilm gehe, will ich Action sehen, da ist mir alles andere ziemlich egal.

Dann ist doch gut! Kuck ihn an und freu dich ab der Action! Wo ist das Problem? Brauchst du mein ok dafür?

Zum Seitenanfang

Movie Visions

Sandwichmaker

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

Dienstag, 19. Oktober 2010, 16:43

Nochmal kurz zu Borgis Aussage: Du kritisierst, dass über "jeden Scheiß" ein Film gemacht wird, aber es scheint dich nicht zu stören, dass ein und die selbe Story zum hundertausensten mal in Skyline verfilmt wird.

Ich sehe das wie sollthar. Auch bei Action gibt es Unterschiede. Genau so gibt es auch bei SciFi (was dieser Film ja zunächst mal ist

) Unterschiede. Es macht mir mehr Spaß eine originelle Story (sie muss ja noch lang nicht die anspruchsvollste sein) vermischt mit raffinierten (und bitte dezent eingesetzten) Effekten zu sehen, als ein plumpes Effektfeuerwerk, aus dessen Trailer ich jetzt schon 90% des Film herauslesen und die Tiefe (HAT NICHT AUTOMATISCH WAS MIT SOZIALKRITIK ODER ACH SO INTELLIGENTEM FILM ZU TUN!!) der Charaktere buchstäblich erschnuppern kann. Letzteres nämlich garnicht.

Greetz,

Movie Visions

Zum Seitenanfang

JoeFX

Registrierter Benutzer

Beiträge: 596

Dabei seit: 9. Oktober 2007

Hilfreich-Bewertungen: 37

Dienstag, 19. Oktober 2010, 17:18

Das die Strauses für diesen Film Geld kriegen ist bewundernswert

Bin ja nicht der erste der bei den Namen das AVP2 Disaster im Hinterkopf hat .
Aber wenn ich Donald Faison im Trailer seh bin ich schon ziemlich überrascht. oO

Die CGI sieht nicht besser als in diversen anderen Independent-Produktionen, also vom Budget kanns nicht soooo weit her sein. Die letzte Szene stellt mMn wieder mal die moralische Fragwürdigkeit der Regisseure unter Beweis... wer weiß was da noch an hirnverbrannten Schwachsinn in den Film kommt. Glaube kaum, dass ich ihn mir ansehen werde. :/

lg

www.jlfilm.at

Zum Seitenanfang

Ezio

Witcher

Beiträge: 1 574

Dabei seit: 11. August 2009

Wohnort: Mordor

Hilfreich-Bewertungen: 68

Dienstag, 19. Oktober 2010, 17:28

Ich finde die Trailer voll cool. Vorallem den 2.
Schaut eich mal im 2. Trailer das Muzzle Flash bei 1:46 an.
Wenn die schon so gute Effekte haben, dann hätten die das ja auch besser hingekriegt.
Aber das ist ja unwichtig, ist mir hald aufgefallen.
Und für eine "Billig"-Produktion (eher eine "Billigere aber immer noch teuere"-Produktion) sehen die CGI-Teile schon voll cool aus.
:thumbup:

................(Filmkanal).................................(Zeichnungen)................

Zum Seitenanfang

Movie Visions

Sandwichmaker

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

Dienstag, 19. Oktober 2010, 17:50

Hm ja, in der bisherigen Diskussion ging es aber mehr so um den Film.

Effekte allein machen noch längst keinen Film aus. Außerdem behaupte ich, dass es einige in diesem Forum gibt, die solche VFX und CGI (ohne Budget wohlgemerkt!) mit ein bisschen Herzblut auf die Beine stellen könnten. Independent heißt nicht, dass die "armen Filmemacher" 5 Mark und nen Apfel als Budget zur Verfügung haben. Da stecken schon mit Sicherheit 6-stellige Summen dahinter. Und mit dem Geld kann man meiner Meinung nach einfach viel besseres machen. Ich finde gute visuelle Effekte sind noch längst kein Maßstab für einen guten Film. Sonst hätte Transformers - Gott bewahre - ja einen Oskar verdient.

Greetz,

Movie Visions

Zum Seitenanfang

MP-Digital

Steadicam Operator

Beiträge: 2 855

Dabei seit: 6. März 2009

Wohnort: Reutlingen

Hilfreich-Bewertungen: 127

Dienstag, 19. Oktober 2010, 18:33

Ich pflichte hier Movie Visions bei.

Gute Effekte machen noch keinen Film - schlechte aber auch nicht. Effekte sollen einen Szene oder den Film unterstützen und nicht im Vordergrund stehen.

Stimmt, hier im Forum gibt es viele Gute VFX Leute. Schön wäre es, wenn so einen Gruppe mal einen Gemeinschaftsfilm auflegen würden. Muss ja nicht gleich 1. Std. Film sein. 30 - 45 Min, die aber mit viel Power wäre sehr gut. Ansätze dazu waren des öfteren zu sehen, was welche Leute können. Nur mehr wird daraus nicht.

Etliche machen hier nur tolle Effekte, die sind super. Nur dabei bleib es leider immer wieder. Das finde ich sehr schade. Macht doch mehr daraus !?

Zum Seitenanfang

Jumperman

unregistriert

Dienstag, 19. Oktober 2010, 19:34

Man bedenke aber auch, dass ein Filmbudget nicht komplett für VFX ausgegeben wird. Oft kosten andere Dinge viel mehr. Requisiten, Drehorte, Gagen, Lizenzen usw.
Da bleibt dann bei einem "6-stelligen Budget" für VFX nicht mehr sooo viel übrig. Jedenfalls nicht genug, um mehrere Leute für einige Monate VFX-Arbeit zu entlohnen. Da muss dann eben mal der etwas unausgearbeitetere Effekt so bleiben, wie er ist.

Zum Seitenanfang

tomatentheo

unregistriert

Dienstag, 19. Oktober 2010, 19:56

Zitat von »sollthar«

Facebook ist dabei etwa so wichtig, wie die der Fussball bei Invictus.

Vor allem, weil sie in diesem Film RUGBY spielen

Ansonsten bin ich auf deiner Seite, Sollthar.

Zum Seitenanfang

Movie Visions

Sandwichmaker

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

Dienstag, 19. Oktober 2010, 20:30

Zitat von »Jumperman«

Man bedenke aber auch, dass ein Filmbudget nicht komplett für VFX ausgegeben wird. Oft kosten andere Dinge viel mehr. Requisiten, Drehorte, Gagen, Lizenzen usw.
Da bleibt dann bei einem "6-stelligen Budget" für VFX nicht mehr sooo viel übrig. Jedenfalls nicht genug, um mehrere Leute für einige Monate VFX-Arbeit zu entlohnen. Da muss dann eben mal der etwas unausgearbeitetere Effekt so bleiben, wie er ist.

Und inwiefern geht jetzt meine Aussage gegen deine? :huh:

Der Punkt war doch ein ganz anderer... :rolleyes:

Zum Seitenanfang

Jumperman

unregistriert

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:58

Ich weiß zwar nicht warum du jetzt gleich so angegriffen reagierst oder wieso meine Aussage gegen deine gehen sollte, aber es wurde hier nun schon mehrfach geschrieben, dass die Effekte nicht so gut seien, obwohl das bei einem größeren Budget drin sein sollte. Und da wollte ich eben anmerken, dass die Effekte nur einen Teil des Budgets verschlingen.

Anscheinend werden meine Posts hier in dem Thread falsch aufgefasst, ich will damit niemandem zu nahe treten.

Zum Seitenanfang

Movie Visions

Sandwichmaker

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

Mittwoch, 20. Oktober 2010, 00:04

Nein, hab mich nicht angegriffen gefühlt. Ich dachte bloß, du beziehst dich ebenfalls auf die Qualität des Films (bzw. des Trailers des Films). Dann war das wohl ein Missverständnis.

Zum Seitenanfang

sollthar

unregistriert

Mittwoch, 20. Oktober 2010, 00:46

Haha, mist. Und ich hab noch so lange nach einem guten Beispiel gesucht und war dann so stolz, eins gefunden zu haben. :-D

RUGBY !

Die Strause Brüder kommen ja aus der VFX Branche und sind da imo auch besser aufgehoben als auf dem Regie-Stuhl. Aber wer weiss.

Zum Seitenanfang

Movie Visions

Sandwichmaker

Beiträge: 1 118

Dabei seit: 12. Juli 2006

Wohnort: Stuttgart

Frühere Benutzernamen: MovieVision

Hilfreich-Bewertungen: 56

Sonntag, 14. November 2010, 23:07

Hm, sorry fürs pushen (es lohnt sich bei Gott nicht für diesen Film, aber wenigstens für Leute, die vllt. Geld sparen möchten), aber das hier bestätigt in gewisser Weise meine Befürchtungen. Klar kann ich den Film selbst noch nicht beurteilen, weil ich ihn noch nicht gesehen hab, aber ich denke ich weiß jetzt, dass ichs auch nie tun werde.

Greetz,

Movie Visions

Zum Seitenanfang

filmfreund

unregistriert

Donnerstag, 18. November 2010, 16:08

Liebe Skyline Fans,

hier gibt es viele tolle Features & behind the scenes Material mit Interviews etc
http://blaueslicht.net unbedingt ansehen! es lohnt sich.

Ich freue mich schon riesig auf den Kinostart!!!

Beitrag editiert: Schau dir unbedingt mal an wie man hier richtig zitiert bzw. Zitate verwendet! MfG Freddy

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Frederik Braun« (18. November 2010, 17:31)

Zum Seitenanfang

Five

unregistriert

Donnerstag, 18. November 2010, 19:06

ich sag nur auch wenn ich am anfang dachte wie schlecht der rauch aussah. die raumschiffe waren ganz nett. naja mal schaun. ich finde nen guten scifi film mit 10 millionen zu realisieren ist wirklich net leicht. seine kosten hat er doch schon wieder rein. mehr kann man net erwarten

Zum Seitenanfang

Five

unregistriert

Freitag, 24. Dezember 2010, 19:39

Hab ihn Gestern gesehen und für gut befunden. Einige Nette Überraschung und Wendungen im Film. Die Effekte sind von sehr gut bis Amateurniveau. Macht mir allerdings nicht. Ich habe mich unterhalten gefühlt. Logik ist nicht wirklich vorhanden war aber nicht wirklich nötig. Turk war Turk halt. ich denke der passt einfach nicht mehr in anderen Rollen. Die weibliche Hauptdarstellering hat starke ähnlichkeit mit 13 aus House.

Er war auf jedenfalls um Welten besser als Monsters. Das witzige ist ja immer wie die Straussbrüder zerrissen werden. Fakt ist aber für 10 mio nen Film auf die Beine stellen der ein vielzahl wieder einspielt muss erstmal einer machen.

Ich fand den Film nett und bin durchaus zufrieden.