Amateurfilm-Forum

Hi

Ich plane mir zu Weihnachten einen neuen PC zuzulegen (Über Alternate die einzelnen Teile bestellen und dann selbst zusammenbauen). Ich arbeite mit dem CS3-Production Premium Bundle von Adobe (Student-Edition). Meine CPU-Wahl fiel auf einen Intel Core 2 Quad (Q6600). Dazu 4 GB Arbeitsspeicher, im Forum habe ich mir dazu das hier durchgelesen:
Windows XP mit 4 GB Ram?!
Logische Konsequenz bei 4GB Ram wäre natürlich sich ein 64-Bit Betriebssystem zu kaufen. Jetzt habe ich auf meiner CS3 Verpackung gelesen, dass mein Bundle nur für 32-Bit Systeme lizenziert ist, genau wie alle CS3 Produkte von Adobe.

Durch Zufall bin ich dann über Google auch auf eine Diskussion über Quad Core Prozessoren in Verbindung mit AFX CS3 gestoßen.
Die einen sagen After Effects CS3 rendert mit den 4 Kernen, jedoch sollten mindestens 1GB Ram für jeden Kern verfügbar sein. Im Prinzip habe ich ja 1 GB Ram für jeden Kern, allerdings kann ich ja anscheinend insgesamt nur 3,25 GB von den 4GB Ram verwenden, das wäre also unter 1GB Ram pro Kern.
Die anderen sprechen nur von 10-15% CPU Auslastung bei einem Quad und empfehlen einen starken Core 2 Duo, der schneller rendern würde als der Q6600.

Also meine Frage(n):
Ist ein Intel Core 2 Quad überhaupt sinnvoll für CS3, oder ist ein schneller Core 2 Duo eher zu empfehlen?
Falls es sinnvoll für After Effects ist, unterstützt Premiere CS3 auch 4 Kerne?

*Topic verschoben*

warum um Gottes Willen willst du dir einen Q6600 holen??? Ich bin zwar nicht ganz up to date,aber da ist mittlerweile die 2. Nachfolgegeneration an Cpus raus. Ich z.b. verwende den Q9450.....Yorkfield CPU mit 2,67 GHz je Kern....schnellerer FSB....kleinere Architektur,weniger Stromverbrauch und ein ganz schönes Plus an Leistung gegenüber dem Q6600....imho ist der Q9450 sogar billiger als der Q6600.

Wenn für MICH anfang des Jahres bei der wahl zwischen Q6600 und Q9450 ALLES für den Q9450 sprach....warum zum Henker denkt dann 7 Monate später überhaupt noch jemand über den Q6600 nach??

Versteh ich nicht.

Ausserdem: Solltest du wirklich ein 64bit Betriebssystem nutzen,dann Vista und nicht XP. Ich habe selbst noch nicht mit XP64 gearbeitet,hab mir aber vom Soft-Hardwarehändler meines Vertrauens sagen lassen dass XP64 bestenfalls Experimentalstatus hat. Ich arbeite seit über 1,5 Jahren mit Vista x64 und man merkt,egal was die Vistanörgler sagen, keinen Unterschied zwischen 32 und 64bit...bei mir läuft jede Anwendung,jedes Spiel und für alle meine Hardware gibt es Treiber. Und bevors jetzt wieder heisst "ja,treiber gibts....für AKTUELLE Hardware" : Sowohl für meine 5 Jahre alte Satkarte sowie für meinen 4 Jahre alten Drucker gibts x64 Treiber.Hatte nie irgendwelche Probleme.

Also mein Fazit in Kürze: Warum veraltete Technologie nutzen wenn man fürs gleiche Geld oder sogar weniger was deutlich besseres bekommt?



Edit: Grad gesehen...der Preisunterschied zwischen Q6600 und Q9450 ist in den letzten Monaten doch enorm gewachsen...meine Argumentation basierte darauf dass der Q6600 vor 7 Monaten sogar teurer war als der Yorkfield....zum Rest stehe ich

Also bei EINEM PC kann ich dem auch nur zustimmen. Q9550 mit 4 GB DRR2 RAM und Vista Home Premium 64-Bit. CS3 ist kompatibel damit.

Hier gibt es die "offizielle" Vista-Compatibility-Liste für 32-64 Bit: http://www.microsoft.com/windows/compatibility/

Zum Q6600: wer aber zb viel rendern will, überlegt sich mal folgendes: einen PC mit Q6600 und 3GB RAM gibt es ab ca. 359 EURO, dh. für 1000 EURO kriege ich ne Renderfarm mit 3+1 PC

Gruß Roland