Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 4. April 2011
Wohnort: Frankfurt/Main
Frühere Benutzernamen: Fischfilet
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 4. April 2011
Wohnort: Frankfurt/Main
Frühere Benutzernamen: Fischfilet
Zitat
pencil kenn ich auch, nutze aber lieber flash :-P ich denke wenn sone teure software bei dem bild abkackt, wirds pencil wohl auch tun!
Zitat
5 Meter?! Bei 72dpi also 14173 Pixel? In der Tat ne Menge, aber nach dem Rendern sollte das trotzdem sauber laufen.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »joey23« (21. Oktober 2011, 11:04)
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 3. November 2010
Wohnort: Hannover
Frühere Benutzernamen: rick1000
Zitat
z.B. ist auch Photoshop für wirklich große Bilder völlig ungeeignet
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »rick1000« (21. Oktober 2011, 12:08)
Benutzer, die diesen Beitrag hilfreich fanden:
Soweit ich weiß, sind die 72dpi nicht willkürlich gewählt, sondern resultieren aus den damals gänigen Bildschirmdiagonale (wie ich meine) von 14 Zoll bezogen auf VGA/EGA Auflösung.
Zitat
Die 72dpi sind nach wie vor Standart für Webcontent.
Zitat
Da Fishfilet ja nicht vor hat eine Häuserwand mit einem Plakat (144-300dpi) zu tapezieren, weiß ich nicht was es jetzt schon wieder an den 72dpi zu bemäkeln gibt, auch wenn es völlig irrelavant ist bei welcher dpi Einstellung das ganze in Flash oder sonstwo läuft.
Zitat
Zitat
z.B. ist auch Photoshop für wirklich große Bilder völlig ungeeignet
Aha - da irrt sich dann wohl mal wieder die gesamte Menschheit um Dich herrum.
Zitat
Weder nennst Du eine Versionsnummer auf die Du diese Aussage beziehst, noch nennst Du die besser geeigneten Alternativen oder die Gründe warum PS so ungeeignet ist (Resourcenfressend ist kein Grund sondern eine Hardwareanforderung).
Zitat
Ohne diese Angaben kann ich das nur als Rumgemoser mit der Tendenz zur Rufschädigung eines Produktes bzw. des Herstellers einstufen. Was mir jetzt zugegebener Weise in diesem Fall nicht allzu extrem viel ausmacht.
Zitat
Sorry jetzt habe ich ganz vergessen was zum Topic zu schreiben. Bei 720p sind das gerademal 11 Megapixel (bei 72dpi), das ist jetzt nicht wirklich viel.
Zitat
Ich arbeite seit Jahren mit Auflösungen von 18-40 Megapixel ohne nennenswerte Probleme mit Photoshop (mit den unterschiedlichsten Versionen ).
Zitat
Zur Verschiebung des großen Bildes könnte After Effects besser geeignet sein, da es anscheinend präziser zwischen zwei Pixel interpoliert - einfach ausgedrückt, in premiere wird ein Scrolling eher ruckeln wenn das Timing nicht stimmt. Kann sein das dies Problem nur bei vertikalem Scrolling auftritt (stichwort Bildschirmauflösung und Wiederholfrequenz vs. Scrollgeschwindigkeit Zeilen pro Frame).
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 3. November 2010
Wohnort: Hannover
Frühere Benutzernamen: rick1000
Zitat
Die Pixelzahl wurde ja nicht vom ihm eingeworfen, aber eine relative Größeneinheit nur über eine Größe angeben zu wollen widerspricht schon im Ansatz jeder mathematisch naturwissenschaftlichen Logik.[/qoute]
Das ist die Größe mit der er aller Wahrscheinlichkeit nach arbeiten wird - Deine Antwort darauf wird vermutlich lauten "Das wissen wir nicht". Darauf antworte ich, es ist super wahrscheinlich, daß er auf Grund des 72dpi Standarts genau diese Pixelabmessung haben wird.
Was hat das mit der Aussage 72dpi ist ein/kein Standart zu tun.Zitat
daher war und ist vor allem heute bei der enormen Vielfalt möglicher Längen von Bildschirmdiagonalen und der darstellbaren Bildpunktmengen diese Angabe für die Ausgabe einer Pixelgrafik auf einem Bildschirm vollkommen sinnlos.
Zitat
Sie sind und waren nie Standart (s.o.), außer in den Köpfen von Leuten die mit Mathematik und Physik und technischen Größenangaben auf Kriegsfuß stehen
Du vergisst in Deiner Aufzählung die Hersteller von Betriebssystemen, Grafikkarten, von Grafik Software, Monitor,Scanner und Drucker Treibern sowie Dienstprogrammen, und letztendlich den kompletten Zweig der Fotoentwickling von der Onlinebestellung bis hin ins Großlabor.
Die alle halten 72dpi für einen Standart (oder haben diesen aus welchen Gründen auch immer - zufällig oder gewollt - zu einem Standart werden lassen) - und wir müssen keine Diskusion darüber führen ob das sinnvoll ist oder nicht., die würde nichts an den Fakten - wann ist etwas ein Standart ändern.
In der Praxis bedeuten 72dpi, daß ein Font der Größe 8 auf jedem Bildschirm bei jedem der die Grafik öffnet immer gleich groß dargestellt wird (mag sein, daß es sich dabei um ein Relikt aus den Zeiten vor der Vektorskalierung handelt). Es geht also bei der Festlegung der DPI für Monitore um eine einheitliche Darstellung. Da müssen wir nicht um Mathematik/Physik oder Drucksatz philosophieren und ob es heute noch zeitgemäß ist. Das "Preset" auf 72dpi macht Sinn, so lange sich alle daran halten (so wie andere immer gleiche DPI Presets auch Sinn machen würden).
Zitat
PS und die meisten anderen Adobe Autoren Produkte waren und sind es auch für die jeweils aktuelle Hardware auf dem nötigen Stand der Technik, die Details hier zu diskutieren verfehlt das Thema dieses Threads
Warum erwähnst Du dann die Details ???
Was meine Polemik betrifft, ist die nur das Resultat Deiner unnötigen Aussage zum Thema Ironiedetektor bezogen auf eine nüchterne Feststellung, hinter der ich nicht die Spur von Ironie feststellen kann.
Zitat
... außerdem ging es dem OP (primär) nicht um EBB, das war nur meinerseits als Beispiel im Zusammenhang eingefügt.
Solange Deine Philosphie darin besteht "Beispiele im Zusammenhang" einzufügen, und anderen dann quasi vorwirst, sie würden off-topic schreiben wenn sie sich auf diese "Beispiele im Zusammenhang" beziehen, kommen wir keinen Millimeter weiter und brauchen über gar nichts zu diskutieren.
Die Antwort auf die Frage auf welche Versionen Du Dich von PS beziehst, bist Du allerdings schuldig geblieben, und belegst Deine Aussage damit, daß jeder Profi das so sieht Für die DEINE Aussage PS taugt nix bei großen Bildern, finde ich die Antwort weder mathematisch,physikalisch noch sonstwie-wissenschaftlich beweiskräftig.
Benutzer, die diesen Beitrag hilfreich fanden:
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CaaOss.TV« (22. Oktober 2011, 06:19)