Amateurfilm-Forum

Wo ist denn der Link zum Video mit "Kammeffekt" bei der Canon ? Die oberen Links führen zu den Testbildern von Videoaktiv, da sehe ich aber keine Videos

Fairerweise muss man natürlich sagen, dass man bei Camcordern der Preisklasse bis 400 Euro auch auf dem Bildschirm (also nicht nur im Sucher) allenfalls prüfen kann, ob der Autofocus generell auf das gewünschte Objekt scharf gestellt hat oder nicht. Wenn nicht, wird es bei solchen Cams schon schwierig, weil sich der manuelle Fokus meist nur mühsam über das Menü bedient lässt. Den Bildschirm ausklappen, um Schärfentiefeneffekte zu kontrollieren ist sowieso vermessen, weil es deutliche Schärfentiefebereiche bei den verbauten Sensorgrößen eh' nicht gibt. Dagegen ist die Verwacklungsgefahr bei diesen kleinen Geräten auch mit Bildstabilisator in der Regel sehr groß - darüber sollte man vor der Aufnahme gründlich nachdenken und vorsorgen, damit später die Zuschauer vorm Fernseher beim Zuschauen nicht Se(h)krank werden.

Richtig ist natürlich, dass Ursache des hohen Bildrauschens nicht die Sensorgröße an sich, sondern die Pixeldichte ist. Nach meiner Kenntnis ist es bei den Camcordern allerdings nicht viel anders als bei den Knipsen - da ist die Pixelzahl noch immer der wichtigste Werbeparameter, auch wenn alle etwas Informierteren wissen, dass dadurch die Qualität eher schlechter wird als besser.

Ich empfehle MaKin folgendes in seine Überlegungen einzubeziehen: der Unterschied der Videoqualität ist einerseits bei Cams der unteren Preisklassen (so ab 250,00 Euro) nicht sonderlich groß. Zum Ausprobieren/Experimentieren, um etwas Feeling zu entwickel, würde ich erst einmal nicht allzu viel Geld ausgeben - da wären mir 400 Euro schon zu viel. Andererseits geht es bei den Cams mit etwas besseren Bedienmöglichkeiten und deutlichen Qualitätssprüngen erst so um die 1000 Euro los. Wenn man das Hobby dann wirklich ernsthaft betreibt, stellt man schnell fest, dass selbst diese Klasse nicht das Gelbe vom Ei ist. Ich habe ganz frisch mit der Canon XA10 die Erfahrung gemacht, dass ich wegen der gewünschten komfortableren Bedienbarkeit der Cam nicht 1999,00, sondern besser 3000,00 Euro hätte auf den Tisch legen sollen (siehe weiter oben meinen Spruch). Bei allen Empfehlungen und Testberichten, die sicherlich für eine Kaufentscheidung wichtig sind ist eines festzustellen: wie das Gerät wirklich ist und ob es die persönlichen Ansprüche erfüllt, merkt man erst, wenn man intensiv damit arbeiten konnte. Ich habe als guter Kunde bei einem großen Technikdiscounter kürzlich eine tolle Erfahrung machen können: eine Verkäuferin, die ich mittlerweile aber recht gut kenne, hat mir für 3 Wochen einen Fotoapparat ausgeliehen - ich habe damit in dieser Zeit einige 100 Aufnahmen gemacht und am PC ausgewertet und war dann von der Kamera so überzeugt, dass ich sie auch gekauft habe. Das ist Service, wie man ihn sich wünscht. Frag doch mal direkt nach, vielleicht erhälst du auch so eine Chance.

Gruß vobe49

@Makin
Also Kammeffekt sehe ich nicht. Sieht aber so aus als wäre der Bildstabilisator bei der Canon beim Schwenk an gewesen. Außerdem hat sich da wieder mal jemand nicht an die Zeiten aus der Schwenktabelle gehalten, aber das entspricht ja dann auch eher dem typischen Verhalten eines Urlaubsfilmers, der einfach drauf hält.

Solltest Du tatsächlich Kammeffekte sehen (in der original Datei zum runterladen), dann ist Deine Grafikkarte vielleicht falsch eingestellt. Vertical Sync Einstellung. Wir hatten das Thema mal im Rahmen des Tearing Effekts irgendwo besprochen.

Was vobe49 sagt im Bezug auf eine wirklich "billige" Einsteiger-Kamera zum Test ist übrigens nicht ganz abwegig.
Ob Du allerdings beim Discounter ein Gerät ausleihen kannst weiß ich nicht. In diesem Preissegment sind Camcorder für die großen Märkte (bei uns) nichts anderes als "Schüttgut". Die Mentalität geht da eher in Richtung: "Für 400,- Euro hat der Kunde zu kaufen und keine Fragen zu stellen".

Hallo,
ich habe noch einmal bei einer Camera nachgesehen, die nicht in den vorgegebenen Preisrahmen passt (praktisch doppelt so teuer) aber dafür auch dann noch ein gutes Werkzeut abgibt, wenn die Filmeuphorie der Anfangszeit vorbei ist:
Canon Legria M41

- gutes Schwachlichverhalten
- guter Bildstabilisator
- brauchbare Scharfstellhilfen
- Eingang für Externes Mikrophon (allerdings Klinke) und Tonkontrolle

Die Kamera ist als Nachfolgerin für das Bandmodell HV40 gedacht, das ja durchaus höhere Amateuransprüche befriedigt. Sie ist natürlich kein preiswertes Einstiegsmodell mehr, aber wenn am Horizont doch schon ein besseres Modell winkt, dann sollte man sich den höheren finanziellen Einsatz überlegen. Wird es nichts mit der Filmerei, kann sie wahrscheinlich noch ganz gut wieder verkauft werden. Da wird man mit den allzu preiswerten Modellen kein Glück haben.
Gruß, Hajo König

Den Mikroanschluß haben die M406/M46 wohl nicht (canon schreibt aber irgendwas von einem zusätzlichen Mikrofon) aber die SD99 hat einen.

@hjkoenig
Die M41 liegt aber sowas von außerhalb des angestrebten Preisbereichs, daß trotz all Deiner richtigen Argumente immer noch die einleitende Aussage von Makin nicht aus dem Auge verloren werden sollte "...bei meinem neuen Hobby nicht unnötig Geld verpulvern möchte, solange ich nicht weiß, ob ich dabei bleibe..."

Lieber jetzt mit einer 250,- Euro Kamera die ersten Schritte machen und bei upgrade Bedarf in 6-12 Monaten schauen, was der Markt im 900,- Euro Segment her gibt (eventuell auch die dann im Preis gefallene M41 in's Auge fassen). Stellt er bereits nach 3 Monaten fest, daß er lieber eine teurere Kamera genommen hätten, dann ist der Wiederverkaufswert der 250,- Euro Kamera noch akzeptabel da sie ja kaum Zeit zum "veralten" hatte. Bei Panasonic und Canon Kameras ist der Widerverkaufswert innerhalb eines Jahres im Allgemeinen recht gut.

Kann sein das die von Videoaktiv das Canon Material beim Export interlaced gelassen haben oder das 50p Material der Panasonic anders ausgespielt haben.

Zu Deinem Problem. Rufe Dir nochmal in Erinnerung worauf Du wirklich wert legst und worauf Du verzichten kannst. Die Kernaufgabe einer Kamera ist meiner Ansicht nach, gute Bilder zu machen und das unter möglichst vielen Gegebenheiten. Da sehe ich die Canon im Moment vorne. Ob die R26 mit der M46 mithalten kann, wäre dann entscheidend für die Frage ob 450,- oder 250,- Euro. Selbst den Weitwinkelvorsatz könntest Du erstmal weglassen und nur dann nachordern wenn Du ihn wirklich brauchst. Die Panasonic würde ich im Moment nur in Betracht ziehen wenn die 50p und/oder der Mikroanschluß ein essentieller Wunsch sind.

Hier mal zwei Crops von der SD99 (kan ich sonst leider nicht als PN verschicken)

full gain bei 1 Candela


mid gain bei 120Watt + 2 Candela


full gain extrem wenig Licht durch einen schwarzen Vorhang


Das gleiche Bild direkt von Youtube gecaptured, man sieht wieviel Rauschen durch die hohe Kompression "verloren" geht und ein besseres Rauschverhalten vorgegaukelt wird.

Hallo MaKin,

die 50p sind in deiner Situation eigentlich erst einmal völlig nebensächlich. Vordringlich sollte es um das Erlernen/Ausprobieren der Aufnahmetechniken, Kamerahandling, Bildgestaltung, Meisterung der Anforderungen an bestimmte Situationen (z.B. Gegenlicht, Sonnenuntergänge, Sportaufnahmen, Architektur, Handlungen, Bildausschnitt und, und und) gehen. Parallel kommen auf dich die Anforderungen zu, die der Videoschnitt mit sich bringt, und die sind für jemanden, der damit gerade erst beginnt, noch einmal sehr sehr anspruchsvoll, weil Schnittsoftware außerordentlich komplex ist. Das kostet, egal wie clever du dich anstellst, eine Menge Einarbeitungszeit. Da du in dieser Situation - quasi zum besseren Kennenlernen der Software - viel experimentieren musst, wäre 50p eher ungeeignet, weil damit extrem hohe Anforderungen an die PC-Hardware einher gehen. Wenn auf deinem PV alles nur mit Hängen und Würgen geht, verlierst du schneller die Lust, als du denkst. Der Umstieg auf AVCHD-Material hat bei mir nicht nur Kosten für die neue (teure) Kamera verursacht, sondern einen sehr leistungsfähigen Rechner, einen BD-Brenner und teure BD-Rohlinge erforderlich gemacht (von letzteren werden am Anfang erst einmal eine Menge verbrennst).

So interessiert, wie du dich hier zeigst, gehe ich davon aus, dass du bei jeder Einsteigerkamera schnell die Grenzen erkennst und bald über den Folgekauf nachzudenken beginnst. Fang besser schon mal an zu sparen :-)

Gruß vobe49

3D Option / 50p Zeitlupe sind sicherlich verlockend, aber vergiß nicht das Filmen Zeit kostet - sehr viel Zeit. Du nimmst Dir heute vor 3D auszuprobieren und stellst in 6 Monaten fest, daß Du noch immer nicht dazu gekommen bist, weil drei andere Dinge auch noch nicht ausprobiert wurden

Zitat von »vobe49«

So interessiert, wie du dich hier zeigst, gehe ich davon aus, dass du bei jeder Einsteigerkamera schnell die Grenzen erkennst und bald über den Folgekauf nachzudenken beginnst.

Na, sag ich doch ... (s.oben)
Gruß, Hajo König

Zitat

Noch die Frage, was ist "PV"?

Ich glaube ein Tippfehler. Ich denke mal "PC" ist gemeint.

Den Kammeffekt kann man in der Videobearbeitung als auch beispielsweise beim VLC media player durch die Funktion "Deinterlace" einfach korrigieren. Wenn wirklich ständig dieser Kammeffekt auftauchen würde, würde ja kein Mensch mehr 50i-Camcorder kaufen Dass es funktioniert, zeigen dir etliche Videos bei YouTube. Auch hier im Forum filmt die Mehrheit mit Deinterlace, so vermute ich. Ich glaube, wenn man Videos über Speicherkarte oder HDMI-Kabel über Fernseher abspielt, deinterlacen sie das Bild automatisch, sonst wäre das Bild im TV ja gruselig. Warum das Videoabspielprogramme auf PC nicht automatisch machen, wundert mich allerdings auch.

Das Vergleichsvideo zeigt jedoch deutlich, dass die Canon um Meilen besser bei Lowlight ist! Wichtiger Pluspunkt! Ruckeln tut es bei den Videos jedoch bei beiden, das liegt aber daran, dass das Bild stark gezoomt ist. Bei normalen Bildausschnit fällt es nicht auf, da mach dir mal keine Sorgen

zu 1. 50i von der Kamera direkt und 25p vom konvertierten Material oder was meinst Du damit ? Das 50i Material dürfte schärfer wirken und etwas weicher von der Bewegungsauflösung. Wenn Dein TV ein älteres Gerät ist, dann kann es möglicherweise nur 1080i nativ darstellen und schaltet für Progressives Material in den 720p Modus um.

zu 2. Zum deinterlacen muß man nicht konvertieren, man sagt nur dem Abspiel- gerät/software, daß es keine Halbbilder 50 mal pro Sekunde ausgeben soll, sondern 25 Vollbilder.

zu 4. direkt am Computer anschließen würde wohl nur über eine Capture Karte gehen, die müßte dann auch noch FullHD aufnehmen können. Was ist denn die größte Dateigröße die die Kamera schreiben kann. Vielleicht hilft ja eine 64GB SD Karte.

Achso, erstmal freue ich mich doll für Dich, daß Du so begeistert von der Kamera bist und wünsche Dir allzeit gut Licht... oder was auch immer sich Filmemacher so wünschen. Viel Spaß mit Deinem neuen Spielzeug.

1. Es sieht schöner als 25p aus, weil es sozusagen pro Sekunde 50 statt 25 Bilder pro Sekunde gibt pro Sekunde, was bei Bewegungen besser ist. Die Zwischenzeilen werden letztendlich interpoliert. Lass es dir mal durch den Kopfgehen.

2. Das hat mich auch immer verwundert, warum das Zeilenflimmern bei Interlace immer auftritt, und es nicht "normal" am Computer kann. Ich muss beim VLC media player jedes Mal auf "deinterlace" drücken. Ist eine Einstellungssache, da muss man mal gucken. Mit Mac-Software kenne ich mich weniger aus.

3. Von Konvertierungen würde ich dir abraten. Es gibt immer Qualitätsverlust (außer vielleicht bei kompressionslosen AVI, das benötigt aber bis zu 120GB pro Stunde, glaube nicht, dass du dafür Speicher hast. Rohmaterial sollte man immer Original belassen.

4. Da kenne ich mich nicht aus, ob das funktioniert. Möglich wäre es, wenn du deine Kamera über HDMI an den Mac anschließt, fall er ein HDMI-Eingang hat, was ich bezweifle und eine konfigurierte Software das aufnimmt. Aber auf eine 32GB-Speicherkarte sollten in maximaler Qualität schon 3 Stunden draufpassen, wenn nicht, schraube mal ein Qualitätsstufe herunter - ist auch nicht das große Drama. Viel problematischer für die Qualität ist nämlich schwaches Licht, kleiner Sensor, Bildrauschen etc.

120GB sind nur knapp 13 Minuten uncompressed avi und 1080p25 (wenn ich mich nicht verrechnet habe)

1920 x 1080 x 3 (RGB 8Bit) x 25 (fps) = 155 mb/s

ca. 9,3 gb/min
ca. 558 gb/h