Amateurfilm-Forum

Hallo,

bin mir am überlegen ob ich mir eine neue Cam holen soll. Kann mich nicht so genau entscheiden zwichen der Canon XL2 oder XM2. Preislich liegen zwichen den Kameras große unterschiede. Was würdet ihr mir empfehlen?

Zur Zeit habe ich die Panasonic GS400 mit der ich auch sehr zufrienden bin. Sind die unterschiede zwichen der XM2 und der GS 400 sehr groß?

bye Woldemor

danke

Also ich würde mir die XL2 hohlen ,ich finde die hat mehr features also auch bessere als die XM2 . Naja ist aber meiner meinung nach dir überlassen , ich muss dazu sagen das die XL2 800.000 Pixel hat und die XM2 nur 470.000 somit würdest du auch bei der XL2 bessere qualität raus hohlen was das bild angeht

kommt drauf an, ob du 16:9 oder 4:3 filmst.
für 4:3 lohnt sich die xl2 nicht so sehr, da sie eher auf 16:9 ausgelegt ist.
wenn du nicht unbedingt progressiv filmen willst, reicht die xm2 und du hast mehr geld für zubehör.

wenn du 4:3 filmen willst, wirst du mit der xm2 jedoch keine wirkliche verbesserung gegenüber der gs400 erzielen.

Junge junge du hast probleme

ne spaß: ich selbst hab mir kürzlich die canon xm2 gekauft, zur weiteren debatte stand noch die nvgs 400, hab mich aber wegen der mehr manuellen einstellungen für die xm2 entschieden.
die XL2 gilt als DIE semi-cam, ich denk, was besseres wirst du für unter 4000 € kaum bekommen. Wenn du also das geld hast und meinst, ihr potenzial nutzen zu können, kauf sie.

wenn du dann auch noch viel geld in zubehör stecken willst (je nachdem, was du schon hast), würd ich zur DEUTLICH billigeren xm2 tendieren. sie ist sehr handlich und canon bietet gute möglichkeiten der erweiterung (sop z.B. den XLR-adapter MA300). mit mehrkosten musst du rechnen.
denn zu nem guten bild willst du nen guten ton und da wirst du schon bis zu 400 € kalkulieren müssen, wenn du das potenzial der xm2 auch nur ansatzweise ausnutzen willst.
ich selbst hab mir noch für 298 € das beyerdynamic mce86s gekauft sowie mic-angel und einen windschutz, da kommt geld zusammen.
Hinzu kommt: Ausgegebens geld schafft verantwortung, wenn du also 4000€ für ne XL2 ausgibst, dann hast du mehr verantowrtung für das teil, weil du mehr geld kaputtmachen kannst.
nur als beispiel:
die canon xm2 kostete 2000 € (händler)
+ 65 € tasche (internet)
+ 540 € audiozubehör (ma300, XLR-kabel, kopfhörer, mic, angel, passender windschutz)
+ 30 € akkus
+ 12 € kassetten
+ 50 € pol/UV-filter

Also du siehst, da kommt schon was zusammen.
empfehlen würd ich dir auf jeden fall, die cam beim händler zu kaufen, da so viel geld in gute hände gegeben werden sollte. wenn du also siehst, dass die XL2 z.B. "nur" 3200 € kostet, kalkulier noch einiges an mehrkosten ein (bzw. wenn du schon was hast, eben das, was du noch brauchst, um möglichst viel potenziel rauszuholen aus der cam).
ich selnst stehe wie der ochse vorm berg vor den vielen einstellungen der xm2. features wie clearscan und dergleichen mehr muss ich erstmal ergründen. umso länger kann das bei einer XL2 dauern, und ob du dazu immer die geduld haben wirst, ist die frage.
Hinzu kommt, dass dass die Bildunterschiede sogar zwischen ner xm2 und ner jvc gr-d23 bei tageslicht kaum wahrnehmbar sind. erst im lowlight bereich zeigen sich die qualitäten.
Beispiel: Nei uns in der Kirche übertragen wir den Gottesdienst mit einer ivc gr-d23 ins spital. die quali ist, da lowlight, besonders abends, besch*****. ne xm2 gibt da ne bessere figur ab. Das heißt, am Tage sieht man auch zwischen ner xm2 und ner XL2 vermutlich kaum nen unterschied (solange sie beide 4:3 filmen)
Beherzigen sollte man auch, dass nicht allein die cam das gute bild macht. als ich zum ersten mal mit meiner xm2 im haus ein wenig rumfilmte (unser haus ist ohne beleutung ein wenig dunkel, da es ein fachwerkhaus ist, und mit beleuchtung hat es einen gelb- bzw. rotstich), hab ich mich gewundert, wieso ich farbrauschen drin hatte. es lang ganz einfach daran, dass zu einer guten szene eine angemessene ausleutung bzw. ein manueller weißabgleich, gaineinstellung, evtl. schwarzwert, blendenregulierung etc. gehört. also sollte man auch für juede szene eine gewissen geduld für die einstellungen der cam mitbringen. falsch machen kann man mit keiner der beiden cams was, die reviews sind einfach überragend.

Aber noch eine Frage: Wieso möchtest du noch ne zweite semi-profi-cam neben deiner nvgs 400? die wird in vielen renommierten foren mit der xm2 verglichen und kommt erstaundlich gut weg.
Jedenfalls so0lltest du dich sehr viel mit dem thema auseinandersetzen, zig foren aufgsuchen und evtl. fachleute fragen. bei so einer entscheidung will man gut beraten sein.

Ich denk, wie sunboy, wenn du durchgehend auf 16:9 gemünzt bist (fernseher, beamer etc), du so viel geld überhast und bereit bist, SEHR VIEL an zeit und geld in dein hobby mit dieser cam zu investieren, ist die XL2 deine.
ansonsten: ich hab die xm2 zwar noch nicht lange, aber die professionalität dieser cam ist beeindruckend.

PS: Wenn du willst, können wir gern mal im ICQ über das thema quatschen.

Danke, werde mir sie sache mal gut überlegen.

Für welche Zwecke willst du die Cams denn benutzen?
Denn 4000€ + Zusatzkosten für ein paar "läppische" Hobby/Familienvideos wäre herrausgeworfenes Geld.

Will nach dem Sommer richtig mit dem Filmen anfangen. ( bin dann entlich mit meiner Meisterprüfung fertig) Meine interessen sind Doku. sowie kurz Filme.

hmm die NvGs 400 und die XM2 sind doch fast gleich gut bis auf ein paar manuellen möglichkeiten, oder?

Wenn du richtig durchstarten willst dann hol dir die XL2, da wirst du den unterschied gegenüber der Panasonic wahrscheinlich deutlich merken. Ich glaube es würde sich kaum lohnen, wenn du dir die XM2 holen würdest, da du ja schon die NvGs400 hast und da sind echt kaum unterschiede bei den Cams... Sunboy hats ja schon gesagt

Also ich würd dir jetzt doch entschieden vom Kauf der XL2 abraten. Ich denke, es wäre hinausgeworfenes Geld. Für DOkus und Kurzfilme reicht die nvgs 400 doch hervorragend aus. ICh hab mich schon oft mit Krtoffelkäfer, renier und anderen Besitzern der nvgs 400 unterhalten, um Unterschiede zwischen der xm2 und der nvgs 400 heruaszufinden, da ich ja vor der wahl für eine der beiden cams stand. und der unterschiede sind de facto nur wenige:

nvgs 400:

anamorpher 16:9 modus (bei der xm2 nur durch Interpolation)
progressive Aufnahmemöglichkeit (die xm2 deinterlaced im frame-mode lediglich),
Manueller Zoom durch den Multifunktionsring (die xm2 kennt nur den automatischen Zoom über Wippe).

xm2:
Einstellmöglichkeiten für den schwarzwert, clearscann (zum flimmerfreien abfilmen von Monitoren)
Custom-KEy zur Belegung mit einer Einstellung (Zebra etc.),
Henkel (die nvgs hat dafür einen Rec-Knopf am Objektiv, womit der Henkel imitiert werden soll)
ausgelagertes mikrofon an der Spitze des Henkels (wobei dennoch LAufwerksgeräusche zu hören sind, insofern sollte in externe Tonaufnahme investiert werden)

Wie du siehst, die Unterschiede sind marginal. Das eine gleich das andere aus:

DIe nvgs 400 hat mehr pixel auf ihren CCDs, dafür hat die xm2 weniger pixel und größere und somit bessere lowlight eigenschaften.

die xm2 hat zahlreiche möglichkeiten zum manuellen einstellen, ohne dafür in ein menu zu gehen. dafür kostet die nvgs 400 aber auch beim händler ca. 800 € weniger, geld, das man sehr gut in wichtigen zubehör (wie beleuchtung etc.) investieren kann.

WIe du siehst und wie KArtoffelkäfer bereits gesagt hat:
die xm2 und die nvgs 400 schenken sich letztendlich kaum was. Das gute Bild wird zunächst eben doch wesentlich durch äußere Faktoren der Szene gemacht. Hätte ich nicht das Geld für die xm2 geschenkt bekommen, hätte ich sicher die deutlich günstigere nvgs 400 genommen.

Ich frage mich auch, ob du deine nvgs 400 überhaupt schon so erkundet hast?
Ich würd mir den Kauf eines neuen camcorders der semi-klasse sehr gut überlegen. Ne derart teure zwei-cam bringt letztlich ja nix, wenn ihr potenzial ungenutzt bleibt.