Amateurfilm-Forum

Hallo,

ich hoffe, dass ich mich mal einklinken darf. Ich überlege auch, eine URSA Mini anzuschaffen. Ich habe jetzt auch nochmals ins Handbuch geschaut und es scheint so, dass man wirklich das Material immer erst mit Da Vinci bearbeiten muss, um es überhaupt verwenden zu können. Stimmt das? Ich habe bisher immer mit einer FS700 gedreht und suche eigentlich einen "Ersatz" dafür. Manche Kunden und Kollegen haben den eher einfachen AVCHD Codec bemängelt. Die URSA Mini lässt in der Beziehung ja keine Wünsche offen. Nur werde ich meistens eher Material drehen das wenig Speicher braucht (4:4:4 würde ich bspw. nur einstellen, wenn wirklich mal vor Grün gedreht
wird und freigestellt werden soll, was auch vorkommen kann, allerdings
wohl nicht oft.) und das dann ohne Umwege in den Schnitt soll, wo evtl. noch mit Adobe Premiere oder Avid einfachere Farbkorrekturen vorgenommen werden. Bei der FS700 habe ich dann ein bestimmtes Farbprofil vor dem Dreh eingestellt und gedreht. Könnte man so auch mit der URSA Mini arbeiten? Hat sie auch voreingestellte Farbprofile, bspw. was mit ITU 709? Ist die URSA Mini mit der FS700 vergleichbar?

Grüße,
Tripod

Also Dank erstmal an "machine one" für die ausführliche Antwort.
Es ist tatsächlich so, dass ich wahrscheinlich zu 80% das Material ungegradet verwenden möchte. Und ich werde wohl eher fast nie RAW aufzeichnen wollen. Mir ist klar, dass die Kamera vor allem für aufwändige Postproduktion konzipiert wurde, aber das Konzept wird zunhemend benutzerfreundlicher bei BM. Man hat jetzt eine vernünftige Größe (im Vergleich zur URSA), XLR Anschlüsse usw. was sie praktischer macht. Es gibt sogar Angebote, wo man die Kamera als EB-Bundle anbietet mit B4-Objektiven von Canon. BM hat ja auch extra einen Adapter dafür entwickelt. Und die Kamera ist trotz der vielen versteckten Zusatzkosten immer noch recht preiswert, was für mich eine Rolle spielt.

Ich hätte noch als Alternative die JVC GY-LS300. Sie wäre für mich in den meisten Gelegenheiten die bessere Wahl. Sie unterscheidet sich kaum von der FS700, sie hat integrierte ND-Filter, sie ist mit Akku usw. nur halb so schwer wie die URSA Mini, ich hab schon die passenden Speicherkarten und neue sind nicht astronomisch teuer. Aber sie schafft in 4K nur 8bit und 4:2:0. Gut, 4k brauche ich eigentlich noch nicht. Ich würde weiterhin erstmal 2k drehen. Da kann sie wenigstens 4:2:2, aber auch nur 8bit. Bei der BM wird einfach viel höherwertiges Material aufgezeichnet. Alle anderen Alternative für mich wären dann immer hochpreisiger. Als nächstes kämen Sony FS5 und FS7 in Frage oder Canon EOS300 MKII (obszön teuer). Ich benötige einen Super35 Sensor und die Möglichkeit Objektive zu wechseln. Ich benötige zwei XLR Anschlüsse für Tonaufzeichnung in der Kamera und ich hätte gern die 4k-Option, da sie mit der Zeit häufiger angefragt wird.

Die Ursa Mini hat auch viel bessere Anschlüsse. Wir hatten schon mal das Problem, dass wir eigentlich einen Timecodeeingang an der Kamera gebraucht hätten für unseren Tonmann. Den hatte die Sony FS700 nicht und auch nicht die JVC GY-LS300. Und nicht zu vergessen hat BM den besseren Namen. Wenn ich JVC sage, dann werde ich ungläubig angeschaut. Es klingt vielleicht etwas schlicht überlegt, aber mit einer Ursa Mini wird man wohl eher gebucht als mit einer JVC. Das ist in der Branche eben oft so, das manche Namen - begründet oder unbegründet - einen vielversprechenderen Klang haben.

Und nur zum Probieren kann ich mir die kleine BMCC 2,5K nicht leisten. Dafür ist sie zu teuer und dann für meine Drehs nicht wirklich verwendbar.