was wäre der unterschied zwischen den beiden
Eigentlich keiner, die taugen beide nichts.
was der Unterschied zwischen Superzoom objektiven und sagen wir mal der L-Reihe von Canon ist (vorallem natürlich am ergebnis).
Superzooms können Zoom. Zum Ausgleich haben sie miserable Blendenwerte, sind schlecht verarbeitet, unscharf, vignettieren stark, haben CAs ohne Ende. L-Objektive können vielleicht ein bisschen Zoom, je nach Modell, sind dafür aber scharf, wertig verarbeitet, haben weniger/keine CAs, vignettieren (nicht so stark) und so weiter. L-Obejtkive sind der Mercedes. Das ist als würdest du nach dem Unterschied zwischen einem Trabbi und einem Porsche fragen. Der Trabbi rostet nicht. Aaaaaber... Für den Anfang würde ich dir eher einen VW oder Ford empfehlen, es muss ja nicht gleich der Porsche sein. Nur den Trabbi solltest du eben auch nicht kaufen. Sigma und Tamron sind schon okay, aber bitte nicht Superzoom.
Von Vornherein sei gesagt, dass ich kein überdimensionales Buget zur Verfügung habe
Gerade dann solltest du nicht solchen Plunder kaufen, bei dem du in einem halben Jahr wieder neu investieren musst.
Beim genannten Tamron 16-300 kommt dann auch noch ein hoher Preis dazu. Für das Geld kann man schon ordentliche Objektive bekommen. Solch einen Brennweitenbereich deckt man aber nicht mal bei Canon L mit einem Objektiv ab, sondern mit 3 Obejtkiven. Solange es also nicht darum geht die Ausrpüstung um jeden Preis so klein und leicht wie möglich zu halten, halte ich solche Objektive für keine gute Wahl. Das 16-300 hatte ich noch nicht in der Hand, aber auch Tamron kocht nur mit Wasser und ist den physikalischen Gesetzen verpflichtet.