Du bist nicht angemeldet.

Kurze Frage

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

  • 1
  • 2

Forb

unregistriert

1

Samstag, 1. Oktober 2005, 20:45

Kurze Frage

Hi

ich hab mal eine Frage
es gibt ja die Canon XM2
und die Sony
HDR-HC1 HDV 1080i.
Ich würde gerne wissen welche ihr mir empfehlen könntet.
Meine derzeitige Kamera ist die Canon MV600 und die reicht mir einfach nicht mehr aus.

Noch eine Frage kann ich mir als Anfänger zutrauen ein großes Schulmusical zu filmen? :D
mit der wie gesagt Canon MV600?
Oder soll ich das lieber lassen.


Mfg Forb

Bösing

unregistriert

2

Sonntag, 2. Oktober 2005, 12:07

Ich hab den Canon MV 830 mit dem ich schon sehr zufrieden bin und ansonsten würd ich die Canon XL2 nehmen ( ich glaub die heißt so und nicht XM2 ) .

TombDavid1

unregistriert

3

Sonntag, 2. Oktober 2005, 12:15

Ne ne das war schon richtig es gibt ne Canon XM2
Also ich würde die XM2 nehmen, ich glaube die ist was billiger oder ?

PhAnToM

unregistriert

4

Sonntag, 2. Oktober 2005, 12:36

XM2 und XL2 sind 2 verschiedene.

Bösing

unregistriert

5

Sonntag, 2. Oktober 2005, 13:45

Ja? ok dann kenn ich das eine Modell nich.Auf jeden Fall weiß ich das es die XL2 auch zu was bringt die iss auch geil nur leider auch dementsprechend teuer.

Forb

unregistriert

6

Sonntag, 2. Oktober 2005, 13:47

Ja genau die XM2 ist billiger als die XL2.
Was bringt eigentlich das HDV Format ist das besser als die anderen?

Gibt es eigentlich da noch eine billigere Variante in dieser Branche?

sunboy

unregistriert

7

Sonntag, 2. Oktober 2005, 15:44

die hc1 ist das billigste für hdv.
hdv bringt dir ganz einfach 4 mal höhere auflösung.
während die xm2 und andere semipro cams c.a. 1/4 (100k pixel) der möglichen fernseherauflösung wiedergeben, kann die hc1 knapp 300k pixel echte auflösung aufnehmen.
das heisst, wenn du das hdv dann auf pal herunterrechnest, hast du ungefähr die schärfe einer professionellen fernsehcam.

Forb

unregistriert

8

Sonntag, 2. Oktober 2005, 16:52

Also ist es besser die hc1 zu nehmen?
Denn sie ist ja auch vom preislichen her billiger.

KingCerberus

unregistriert

9

Sonntag, 2. Oktober 2005, 19:01

Rechne aber damit, dass du für HDV nochmal deinen PC aufrüsten darfst und für den Fall, dass du HDV auch wirklich genießen willst benötigst du auch noch einen passenden Fernseher.
Ohne entsprechende Hardwareleistung kannst du das schneiden und bearbeiten komplett vergessen und ohne entsprechenden hochauflösenden Fernseher lohnt sich HDV nicht wirklich.

Also beachte, dass mit HDV Nebenkosten auftreten die nicht ohne sind.

MichaMedia

unregistriert

10

Sonntag, 2. Oktober 2005, 19:23

@sunboy
meine miniDV entspricht 96% der möglichen Fernsehenauflösung, sowie andere miniDV auch, wie kommst du auf 1/4? Und wie kommst du auf 100K Pixel, es sind ca. 415K bei miniDV, und wie kann ich an Schärfe gewinnen, wenn ich an Auflösung verliere (beim Runterrechen), Schärfe = Pixel auf Fläche, um so mehr Pixel auf eine Fläche, um so schärfer.

Bei der HDV von Sony stecken CMOS Sensoren drinn, niergends konnte ich was über die Lichtempfindlichkeit finden, Sony selbst antwortet dazu nicht, ich kenne CMOS als Bildsensor nur mit schlechter Lichtempfindlichkeit, kann da anders sein, aber so lang ich das Ding nicht getestet habe, lass ich die Finger davon.

gruß Micha

sunboy

unregistriert

11

Dienstag, 4. Oktober 2005, 12:49

da muss man schärfe und reale auflösung auseinanderhalten.
als schärfe sieht man die abgrenzung zwischen kontrasten im bild.
das erreichen kameras per kantenaufsteilung.
als echte auflösung sieht man nicht die anzalh der pixel im bild, sondern wieviele details die kamera im bild wirklich darstellen kann.
gemessen wird das in horizontalen und vertikalen linien.
wenn du auf nem blatt papier nen kleinen punkt machst und das blatt filmst, die kamera aber nicht genug reale aufläsung hat, um den punkt zu erfassen, sieht man den punkt in der aufnahme nicht.
auch durch erhöhung der kantenaufsteilung nicht.
hat die kamera aber hohe reale auflösung, sieht man den punkt scharf, je nachdem wie groß die auflösung ist.
hätte eine kamera 720 linien horizontale auflösung, so müsste der punkt mindestens 1/720 der horizontalen länge des blattes groß sein.

die reale auflösung der kamera müsste also 720x576 linien entsprechen für pal reale auflösung.
also 415k linien zum quadrat ( :-D )
dann wäre das bild knackscharf ohne kantenaufsteilung.
die meisten minidvs nehmen aber nur mit c.a. 100 linien z.q. auf.
der rest ist dann aufsteilung.
bei der hc1 wird mit c.a. 310 linien z.q. aufgenommen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »sunboy« (4. Oktober 2005, 12:50)

MichaMedia

unregistriert

12

Dienstag, 4. Oktober 2005, 13:24

Aha, siehste, Linien sind was anderes wie Pixel, allerdings hat miniDV 500 Linien, also 96% des TV-Bildes (520 Linien), 3CCD Geräte ereichen oft volle 520 Linien. das TV-Bild dient als Referenz, HDV hat praktisch die doppelte Linien-Auflösung, aber um diese nutzen zu können, benötigt man auch ein entsprechendes TV-Gerät.
Ich denke man sollte schon die Gesamte Linienauflösung erwähnen und nicht zum Quadrat, das rechnet keiner ;)

gruß Micha

EDIT: Dazu habe ich in diesem Thread bereits mal was geschrieben, letzter Post.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MichaMedia« (4. Oktober 2005, 13:27)

Forb

unregistriert

13

Dienstag, 4. Oktober 2005, 14:37

Jungs aber für was kauft man dann noch eine normale Kamera wenn man schon hdv haben könnte.
Auch wenn man es noch nicht richtig einsetzten kann?

mfg Forb

MichaMedia

unregistriert

14

Dienstag, 4. Oktober 2005, 14:54

Da das HDV Format in dieser Preisklasse der einzige Pluspunkt ist, wenn man zu einem guten Preis eine Cam mit ausgereifter Technik und guter Optik haben kann und eh das miniDV Format ausreicht, sollte man sich das gut überlegen, vermutlich würdest du HDV nicht nutzen und als DV importieren bei der Cam, und da stellt sich die Frage ob sich das lohnt.

gruß Micha

Forb

unregistriert

15

Dienstag, 4. Oktober 2005, 15:09

OK danke

sunboy

unregistriert

16

Donnerstag, 6. Oktober 2005, 11:24

wo du auch überlegen musst, ist, ob du das material später auch noch bearbeitest im sinne von vfx, nicht schneiden (du wirst dir die cam sicher nicht nur für das musical zulegen).
dann must du nämlich bedenken, dass du das bei hdv wohl kaum schaffen kannst.
mein 3,2 ghz pc mit 1 gb ram etc.
geht in aftereffects bei 1080i sofort in die knie, wenn ich zwischen 2 frames wechsle.

JanKo

unregistriert

17

Mittwoch, 12. Oktober 2005, 12:35

mal eine frage meinerseits:
Auf der Sony Homepage steht man kann den Aufnahme Modus auch in 4:3 PAL oder in eine echte 16:9 Auflösung ändern.. Also wäre es doch theoretisch schlauer eine solche Cam zu holen mit der ich jetz noch schön im PAL Format filmen, und bearbeiten kann und später (wenn es sich einigermaßen durchgesetzt hat) dann das HDV format verwenden... Oder ist das jetz nen denkfehler, weil fast alle in diesem Threat nicht unbedingt Für die HC1 sind..?!

Ahja und was können 3CMOS gegenüber 3CCD??

MichaMedia

unregistriert

18

Mittwoch, 12. Oktober 2005, 14:55

Zitat

Original von JanKo
......
Ahja und was können 3CMOS gegenüber 3CCD??


Ich behaupte jetzt mal, das die CMOS immer noch dunkler sind als CCD, niergends giebt man die Mindestbeleuchtung an, bei CCD liegt diese deutlich unter 3 Lux, ich wette das Teil ist wesentlich dunkler und bei Weihnachtsaufnahmen, wo nur der Christbaum leuchtet, wirst wohl keine Ergebnisse erzielen.
Aber ich würde sagen, einfach in einem Laden gehen und testen.

gruß Micha

JanKo

unregistriert

19

Mittwoch, 12. Oktober 2005, 15:48

wollte ich schon im saturn , da sah des eigentlich ziemlich gut aus, deswegen frag ich..

Hier
steht das Mindestbeleuchtung 0 Lux ist..

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »JanKo« (12. Oktober 2005, 15:57)

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

  • »freezer« ist männlich

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

  • Private Nachricht senden

20

Mittwoch, 12. Oktober 2005, 18:04

@ sunboy
Deine Erläuterungen bez. Schärfe und Zeilenauflösung sind einfach falsch.
Der theoretische Grenzwert bei PAL Signalen liegt bei 720 TV-Linien (360 schwarz und 360 weiß, abwechselnd, scharf voneinander abgetrennt)

Hier mal ein paar Meßergebnisse der c't 2004, Heft 23, S. 182 ff, c't 2005, Heft 20, S. 160 ff, c't 2005, Heft 15, S. 146 ff:

Samsung VP-D 352 : 380 TV-Linien
JVC GR-D225 : 380 TV-Linien
Canon MV 800 : 390 TV-Linien
JVC GR-D 245 : 400 TV-Linien
Panasonic NV-GS55 : 400 TV-Linien
Panasonic NV-GS400 : 430 TV-Linien
Canon MVX25i : 440 TV-Linien
Sony DCR-HC17 : 450 TV-Linien
Sony DCR-HC85 : 450 TV-Linien
Panasonic NV-GS 17 : 460 TV-Linien
Panasonic NV-GS 35 : 460 TV-Linien
Canon XM2 : 510 TV-Linien
Sony DCR-HC 90 : 535 TV-Linien
Sony DCR-VX2100 : 550 TV-Linien
JVC GR-DZ 7E : 550 TV-Linien
JVC GZ-MC 200E : 550 TV-Linien
Panasonic NV-GS 150 : 565 TV-Linien
Canon MVX 45i : 575 TV-Linien
JVC GZ-MC 500E : 580 TV-Linien
Sony DCR-PC 1000 : 580 TV-Linien

@ JanKo
Mindestbeleuchtung 0 lux? Also im völlig Finsteren? Das glaube ich mal nicht...
Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog
  • 1
  • 2

Ähnliche Themen

Social Bookmarks