Amateurfilm-Forum

Das sind zwei komplett unterschiedliche Geräte. Der Codec ist da nur ein Bruchteil des Unterschiedes.
Schau mal in den DSLR-Thread aus meiner Signatur, da bekommst du einen Eindruck, was die wesentlichen Unterschiede zwischen DSLR und Camcorder sind.

Zu deinen konkreten Fragen:

1. AVHCD ist aus Qualitätssicht überlegen
2. Toneingang, Sensorgröße, Handling
3. Defintitiv der Camcorder. DSLRs müssen zwingend komplett manuell bedient werden und mögen keine schnellen Bewegungen/Schwenks
4. Vorteil Camocrder: Handling, Vorteil DSLR: Look.

Aber wie gesagt, wirf einen Blick in den DSLR-Kaufberatungs-Thread, und überleg dann noch mal neu.

Also die Sensorgröße bei Sony ist nicht "hoch".

Vergleiche hier -> http://www.alpha-foto.at/uploads/pics/Sensorformate.png

APS-C zu zu 1/3.2"

(die Sony hat eigentlich 1/3)

Etwa 20 Mal paßt der Videosensor der Sony auf die Fläche des Fotosensors einer DSLR APS-C oder 40 Mal auf die Fläche einer DSLR im Kleinbildformat.

Ganz grob geschätzt ist bei gleicher Blende, der Filmlook (also die geringe Schärfentiefe) bei der DSLR ca. 5-10 Mal ausgeprägter.
Dazu kommt das die Sony ein festes Objektiv hat, welches erst bei Blende 3,5 beginnt.
Bei einer DSLR kannst Du mit einer Blende von 1.4 (es geht auch noch lichtstärker) anfangen (je nach Objektiv).
Im Vergleich hat F1.4 zu F3.5 eine etwa 3,5 Mal geringere Schärfentiefe.

Zitat

Also durch deinen Beitrag schwenkt meine Meinung tendenziell mehr zum Camcorder.

Das wäre wohl auch das, was ich dir raten würde, wenn ich deine Fragen anschaue. Was willst du mit dem Camcorder denn filmen?

Dann rate ich wirklich klar zu einem Camcorder.

Preis ist eben immer eine Marktfrage, eine Einsteiger-DSLR wie die EOS600D verkauft sich vermutlich 100x so oft wie eine 1500€-Videokamera, wenn nicht noch öfter. Entsprechend lässt sich sowas günstiger herstellen.

Zitat

Gibt es denn keine Camcorder die auch eine grössere Sensortiefe haben?

grössere Sensorfläche

Gibt es. Preislich fängt es unten mit der Sony NEX-VG20EH an endet irgendwo oben bei der Arri Alexa.
In Punkto Handhabung liegt allerdings eine klassische Videokamera vorne.

Zusätzlich gibt es auch DOF (35mm) Adapter für Videokameras, mit denen man diesen Look erzielen kann.
Hier im Forum gibt es einige die damit Erfahrung haben.

Das Problem liegt eher darin, eine Videokamera als unkomplizierten Weg zu betrachten um "Hollywood-like" Szenen zu drehen.
Es gibt keinen leichten Weg und die Kamera ist dabei nicht das primäre Problem. Sondern der gesamte Arbeitsaufwand und die Planung.

Auch Szenen mit viel Bewegung werden mit großem Aufwand und zusätzlichen Hilfsmitteln auf "klassischen"
(analogen oder digitalen) Filmkameras für die große Leinwand gedreht. Manuelles Fokusieren und externer Ton gehören genauso dazu
wie Kamerastabilisierung auf Steady-Cam Stativen, eignen Fahrzeugen oder Gyroskopen.

Wenn für Dich schnelle Bewegung (also auch Schwenks) wichtig sind, dann ist eine Videokamera sicherlich besser geeignet als eine DSLR.
Das Thema Rolling Shutter wurde ja in der Kaufberatung zur DSLR angesprochen.

Ich bin ohnehin der Meinung, dass dieser ganze DOF-Wahn völlig blödsinnig ist. Anständig ausleuchten, anständige Schauspieler, ein gutes Drehbuch, und schon bin um welten dichter am "Kino" dran, also 90% der ganzen DSLR-Clips ..