Amateurfilm-Forum

Zitat von »Yggdrasil«

Die F3 kostet so viel mehr, weil sie robust ist, einen PL-Mount, zwei XLR-Anschlüsse, HD-SDI Ausgänge (!), Genlock, Timecode In/Out + Sucher in hoher Auflösung (1920x480 Pixel !!!!) und noch vieles mehr hat. Durch den HD-SDI Ausgang kannst du unkomprimiert auf einem externen Gerät aufzeichnen und beliebig kodieren.

Zitat von »Kalle«

Desweiteren wundere ich mich darüber, daß dann mal irgendwo ein "Firmware-Hack" aus der Retorte gezogen wird und `schwupps`, plötzlich hat die F3 4:4:4-Kompression und kann sich mal eben plötzlich mit einer Red messen. Wie das den??? Kommt sich da nicht jeder ein ganz klein Wenig verarscht vor, der zunächst diese "Einschränkung" in Kauf nahm?

Zitat von »thedirector«

Zitat von »Kalle«

Desweiteren wundere ich mich darüber, daß dann mal irgendwo ein "Firmware-Hack" aus der Retorte gezogen wird und `schwupps`, plötzlich hat die F3 4:4:4-Kompression und kann sich mal eben plötzlich mit einer Red messen. Wie das den??? Kommt sich da nicht jeder ein ganz klein Wenig verarscht vor, der zunächst diese "Einschränkung" in Kauf nahm?

Was du meinst ist wahrscheinlich S-Log, mit dem man dann wirklich in 4:4:4 aufnehmen kann. Allerdings kostet das Firmware-Upgrade nochmal $3000.-

Zitat von »Yggdrasil«

Hm, ich würde es nicht wagen die D20, oder irgendetwas von ARRI mit einem mini-Camroder von Canon zu vergleichen Glaube nach einem starren Bild kann man die Bildqualität nicht beurteilen.

1920 x 1080 4:4:4 RGB 10 bit @ 23.976, 24, 25, 29.97, 30 PsF

Glaub da brauch man im Vergleich zur HV20 nix mehr sagen


Der Hauptunterschied zwischen der DSLR und der F3 ist vor allem, dass es kaum Moire gibt, die durch das ganze Downsampling entstehen. Der Sensor von zB der Mark II hat ja eine Auflösung von 5K. Damit ein Video in FullHD Auflösung ensteht, muss es ja sehr krass runterskaliert werden, dabei enstehen hässliche Artefakte.
Und Rolling Shutter ist auf jedenfall viel geringer.

Zitat von »Kalle«

im Endergebnis(und das ist es ja schließlich,was zählt), kein so deutlicher Unterschied erkennbar wäre,(wenn überhaupt).

Zitat von »H_P«

Zitat von »Kalle«

im Endergebnis(und das ist es ja schließlich,was zählt), kein so deutlicher Unterschied erkennbar wäre,(wenn überhaupt).

Doch sehr wohl. Die f3 hat wiegesagt weniger Moire. Außerdem ist die Auflösung echtes Full HD (Dslr schafft ja in wirklchkeit kaum über 720p. Gehn allgemein ziemlich viele Details flöten.).Also deutlich besser.
Außerdem ist die F3 ,obwohl sie einen kleineren Sensor als die 5d mk2 hat , im Lowlight nochmal besser .Der F3 Sensor hat einfach weniger Pixel als der einer 5d mk2 .Und ja weniger Pixel,desto weniger Rauschen und bessere Lowlight qualität.

Zitat von »H_P«

Also ich hab mich grad richtig erschreckt
Ich weiß das Video ist schlecht gemacht und die Dslr Footage überbelichtet aber trotzdem ist die Schärfe und Auflösung bei einer Dslr erschreckent.
Zum glück kann man in der Postproduktion noch was rausholen.
Also 1.Aufnahme ist immer von meiner Panasonic tm 350 und die 2.Aufnahme von der Canon 60d.

Jetzt sieht man auch dne unterschied zur F3 recht deutlich. Die F3 ist wohl so scharf wie mein camcorder bietet aber trotzdem Tiefenunschärfe

http://www.youtube.com/watch?v=sY50ODT5daw

Zitat von »sley43«

Zur Frage von Kalle:"... also das mit Full-Hd, angeblich, aber dann wieder doch nicht, allerdings 1920x1080, eigentlich aber nur 1280x720, usw..., habe ich bis Heute nicht verstanden. 1920x1080 ist bei mir "Full-HD". Welche Cam hat das denn nun wirklich???"

Ein Beispiel, ich habe mir die Sanyo Xacti FH1 mal gekauft, welche beworben wurde mit FullHD (1080p bei 60fps, das ist selbst heute noch selten bei dem Preis). Auch wurde ueberall gesagt das sie technisch identisch ist mit der Xacti HD2000, bis auf das verwendete Objektiv und dem anderen Gehaeuse, also kaufte ich mir die FH1, weil mir das Geraet aeusserlich besser gefallen hat wie die HD2000.

Nun teste ich das Ding und finde raus das sie tatsaechlich nur 720p Aufnahmen machen kann, die 1080p Videos sind hochskaliert von dem tatsaechlichen 720p Material. Das habe ich rausgefunden als ich gesehen habe das die Pixelschaerfe bei 720p wesentlich hoeher war wie bei 1080p. Also habe ich dann mal ein Snapshot aus einem 720p Video auf 1080 Pixel in einem Bildbearbeitungsprogramm hochskaliert und gegen ein Snapshot aus einer 1080p Aufnahme der Kamera verglichen. Das Ergebnis war eindeutig, es gab keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p. Der einzige Grund warum ich 1080p ueberhaupt benutze bei der Kamera ist nur die 60fps Option die bei 720p laecherlicherweise nicht zur Verfuegung steht.

Das Verrueckte ist aber das die Sanyo Xacti HD2000, ebenso wie die aelteren Modelle HD1000/HD1010 alle tatsaechliche 1080i oder p aufnehmen koennen, nur bei der als nahezu identisch angepriesenen Kamera Xacti FH1, wurde die FullHD-funktion durch Skalierung implementiert. Wobei bei Sanyo Geraeten vor der Xacti HD1000 auch schon Aufloesungen skaliert wurden. Ein Beispiel waere da die Xacti HD1(a) die SD Videos auf HD hochskaliert hat.

Das gleiche soll angeblich bei vielen D-SLR Geraeten der Fall sein.

Wer englisch kann, kann hier mal aehnliche Ergebnisse bei der Panasonic GH1 nachlesen:

http://www.eoshd.com/content/256/the-eos…t-upscaled-720p

Jeder kann selber testen ob seine Kamera nun wirkliche 1080p schafft oder nur skaliert von 720p. Man filmt einfach ein nicht bewegliches detailreiches Motiv auf einem Stativ einmal mit 720p und dann mit 1080p. Holt sich jeweils ein 100% Snapshot aus den beiden Videos und skaliert nun das 720 Pixel Bild auf 1080 Pixel und stellt es neben das bereits mit 1080 Pixel aufgenommen Bild in einem Bildbearbeitungsprogramm. Wenn das 720 Pixel Bild nach der Skalierung auf 1080 Pixel mit dem Original 1080 Pixel Bild mithalten kann im Bezug auf Detailwiedergabe, kann wohl die Kamera nur 720p tatsaechlich aufnehmen und 1080p ist nur Verarschung.

MfG,

Christian