Amateurfilm-Forum

In der Preisklasse sind hier im Forum eben diese Canon oder die Sony FX1000 stark vertreten.

Kommt aber ganz drauf an, was du vor hast. Spielfilme oder doch nur private Urlaubvideos...

Zitat von »Purzel«

Irgendwer hat hier im Forum mal die ganzen DSLR-Fanboy-Kiddies gefoppt und Aufnahmen der FX-1000
als DSLR-Aufnahmen ausgegeben.

Das war Ghostpictures und dafür musste er natürlich auch stark ins Bild reinzoomen. Jetzt kannst du "uns" natürlich erzählen, dass das kein Nachteil wäre...

Sag mal Purzel, kannst du auch einen Beitrag erstellen der nicht in irgendeiner Form provokant ist? "Die DSLR-User (=Fanboy-Kiddies) haben keine Ahnung und meine Meinung ist Fakt" - Keine besonders gute Art Beiträge in einem Forum zu verfassen. Fällt mir immer wieder auf.

Ich persönlich denke Alexx² hat's schon gut auf den Punkt gebracht: Das Ganze kommt allein darauf an, in welche Richtung der Threadersteller gehen möchte. Wenn er wirklich cineastisch arbeiten will und auch keinen manuellen Fokus scheut, ist die DSLR - vor allem zu dem Preisleistungsverhältnis - unter Umständen ja wirklich die bessere Wahl. Das Extra-Geld welches für FollowFocus und/oder Ton-Equipment draufgehen würde (obwohl es natürlich auch ohne geht, wir arbeiten zum Beispiel auch mit einer 550D und haben bis jetzt keines von beidem) würde sich wahrscheinlich eh am Ende irgendwo im Bereich der FX1000 festsetzen. Deshalb ist die Frage: Stört dich, Threadersteller, der Rolling Shutter? Stört dich das Handling einer Fotoknipse? Möchtest du als Einsteiger lieber so simpel es geht anfangen (das heißt ohne manuellen Fokus usw.)?

Denn ohne diese Antworten kann man nicht ohne weiteres sagen, welche Kamera für dich mehr zu empfehlen wäre und ob es denn eine DSLR oder ein klassischer Camcorder sein soll.

Zitat von »niGGo«

Sag mal Purzel, kannst du auch einen Beitrag erstellen der nicht in irgendeiner Form provokant ist? "Die DSLR-User (=Fanboy-Kiddies) haben keine Ahnung und meine Meinung ist Fakt" - Keine besonders gute Art Beiträge in einem Forum zu verfassen. Fällt mir immer wieder auf.

Dem kann ich nur zustimmen! Es gibt hier keinen User, der (durch seinen Schreibstil) unsympathischer rüberkommt als Purzel...

Zitat von »Purzel«

Am besten gefallen mir hier immer Kommentare von Leuten,
die selbst die entsprechende Kamera nicht besitzen, aber ihren Senf abgeben müssen!

Hast du eine V-DSLR?



Die Fotokameras generell zu verurteilen ist einfach nicht richtig, wobei man sich auch klar machen muss, dass die Tiefen(un)schärfe nicht das einzige, gar entscheidende, Kriterium für ein gutes Bild ist. Deswegen ist so eine Kamera auch nur bedingt geeignet für Anfänger. Die komplette manuelle Bildkontrolle ist natürlich für diejenigen interessant, die auch damit umzugehen wissen, überfordert den Einsteiger aber erstmal, vorallem beim Film, da hier noch viel mehr Punkte hinzukommen, auf die zu achten sind.

Jedoch bringt auch eine FX1000 oder XHA1 zu nächst einmal keine Offenbarung, obgleich der Einstieg durch die mehr oder weniger gute Automatik erleichtert wird. Der Anwendungsbereich spielt natürlich eine Rolle nur sollte man sich letztlich klar machen, egal ob man sich für einen Henkel-Camcorder oder eine V-DSLR entscheidet, nicht auf Anhieb Kinoähnliche oder professionelle Bilder produzieren zu können, denn das hat (beinahe) nichts mit Schärfe, Bokeh oder Rolling Shutter zu tun.

Hallo,
ob ein Beitrag provokant ist, hängt mindestens zur Hälfte von dem ab, der ihn liest. Ich habe noch keinen Beitrag von Purzel als provokant empfunden, da würden mich ganz andere nerven. Aber auch die kann ich locker wegstecken. Wenn ich von meinen Entscheidungen für den einen oder anderen Kompromiss (darum geht es ja meistens) überzeugt bin, dann stört es mich nicht, dass andere darüber nur den Kopf schütteln oder noch heftiger reagieren. Ich grins mir eins oder les einfach weiter.

Ich habe jahrzehntelang mit Analogkameras fast aller Formate fotografiert und längere Zeit mit Normal8 und Super8 gefilmt (und hab die Geräte jetzt noch betriebsbereit im Schrank). Beim Schmalfilm war (wenn überhaupt) nur die Belichtung automatisch (und die musste oft korrigiert werden). Der Motorzoom taugte meistens wenig und Autofokus war eine krasse Ausnahme. Alles in allem waren es in der Handhabung ähnliche Verhältnisse wie jetzt bei den DSLRs. Ich kann mir die Arbeit mit ihnen also einigermaßen vorstellen, wobei mir schon klar ist, dass sich die Aufnahmetechnik erheblich verbessert hat.

Wer mit ein paar hundert Euro etwas anschaffen will, was bei der Arbeit und im Ergebnis befriedigt, der muss schon genau wissen, dass er für seine Pläne unbedingt die DSLR braucht, sonst wird er damit nicht glücklich. Wer 3.000.- € einsetzen kann, steht schon ganz anders davor, hat aber auch den Nachteil, dass er mehr Geld in den Sand setzen kann.

Zwei Empfehlungen aus den bisherigen Beiträgen finde ich sinnvoll:
- nicht das ganze Geld in die Kamera stecken (Schulterstativ, Dreibein, Licht, Ton warten da noch im Hintergrund).
- zwei Kameras der unterschiedlichen Typen (Camcorder oder DSLR) ausleihen und ein paar Tage damit drehen. Es ist eine Sache, die Vorzüge und Nachteile erzählt zu bekommen und eine ganz andere, die Geräte selbst in der Hand zu haben.

Gruß, Hajo König

Früher, als es noch keine DSLRs gab, sah die Diskussion hier immer folgendermaßen aus: fange mit einem billigeren Camcorder an, die Canon HV30 tut's auch. Man muss nicht immer die großen Camcorder haben. Es heißt nicht, dass man bessere Aufnahmen macht, nur weil man eine Semiprofessionelle Kamera hat. Es hängt von deinem Talent ab. Die Beratung war damals wie heute für die Katz.
Nächstes Jahr (oder schon dieses) empfiehlt man sich hier die neue 3D-Kamera

Ich selbst besitze die Sony FX1000 und bin sehr zufrieden damit. Heutzutage wird hier im Forum DSLRs durchweg gehypt. Man fragt nach einer Kaufberatung für eine Videocamera und einem wird ein Fotoapparat vorgeschlagen. Eine Videokamera kann zum Teil auch fotographieren, gilt dann auch der Umkehrschluss?
Ich weiß nicht, wie sehr du dich mit Kurzfilmen schon befasst hast, wieviel du schon gedreht hast und was deine technischen Wünsche sind. Entscheiden musst sowieso du.

Ich halte momentan wenig von den DSLRs, vor allem weil sie mir als Videokamera zu unhandlich sind. Ich bevorzuge da schon eher die gewohnte Form. Wenn dir der Filmlook wichtig ist, gibt es ja diese (auch hier sehr geloben Adapter). Ich habe mittlerweile selber einen, aber noch kaum damit gedreht. Habe ihn gekauft, weil ich optisch die Filme aufwerten möchte und manuell Schärfeziehen will, was mit den meisten Camcordern nicht wirklich gelingt. Einen Filmlook zu imitieren oder gar zu erzwingen habe ich nicht vor.

Entscheide also was dir bei deinen Filmen wichtig ist und wähle dann. Dein vorgeschlagener Camcorder ist auf jeden Fall ein guter. Auch auf der Kinoleinwand können sich die Aufnahmen davon sehen lassen.

Bei der Arbeit mit Objektiven und Followfokus sehe ich folgendes Problem: Viele der Filme hier im Forum sind überbelichtet und sehr oft unscharf. Einfach die Kamera drauf halten ist nicht mehr. Man braucht mehr Zeit um seine Aufnahmen zu bekommen. Wenn du bis jetzt wenig oder nur mit kleinen Kameras gearbeitet hast, könnte ich mir vorstellen, dass der Umstieg auf eine DSLR wohl nicht das wahre ist.

Nun, ich habe eine JVC GZ HM 400 und eine Sony FX1. Mit beiden bin ich sehr zufrieden. Aber selbst eine Cam für 500 - 700 € kann sehr gute Aufnahmen machen. Ob man eine Canon 55D oder 60 D sich zum filmen zulegt muss jeder für sich ausmachen.

Zitat

V-DSLR sind noch nicht ausgereift (Rolling Shutter, Unhandlichkeit!)

Was für Dr. House reicht, sollte für uns auch okay sein, meinste nicht?

Ich habe eine XL H1a und eine 7D. Ich drehe mit der XL H1a Dokumentationen und Imagefilme. Klasse Kamera, ich mag sie sehr. Aber ich würde nicht mehr auf die Idee kommen mit ihr szenisch zu arbeiten. Da ist die 7D mit netten Optiken und Rig einfach um Lichtjahre überlegen.

Zitat von »Purzel«

An die (extra für Euch nochmal) "Fanboy-Kiddies":
1. Der Threadersteller hat explizit nach einer Nachfolge-Cam für seine Canon AH X1 gefragt, nicht nach einem DSLR-Fotoapparat, der auch Videofilmen kann...

Hat er nicht... Ich könnte im Gegenzug genauso behaupten, man solle sich als "alter Hase" nicht vor jedem Trend bzw. Entwicklung verschließen, aber damit ist ja auch keinem geholfen..

Als Fazit lässt sich (wie so oft) ziehen, dass es auf den Einsatz ankommt und dazu hat sich der Threadersteller nicht ausreichend geäußert.