Amateurfilm-Forum

Hallo Leute,
Ich hatte mir vor gut einem Jahr eine neue Kamera von Panasonic zugelegt und war nach einer Zeit recht enttäuscht von ihrer Bildqualität.

Ich habe mir jetzt aber eine Canon EOS 550d gekauft (mit Standard-Kit 18m- 55 m) für rund 780 Euro und bin davon echt begeistert. Man muss sie zwar gut bedienen können, aber dann bekommt man dafür auch einen guten Filmlook.
Jetzt habe ich mich ärgerlich gefragt: Warum ist meine Panasonic HDC-HS100, für die ich vor einem Jahr 800 Euro ausgegeben habe, so viel schlechter in ihrer Bildqualität?

Viele hier im Forum haben gesagt, dass ein Camcorder, wie meine Panasonic eine ist, besser zu bedienen wäre als eine Spiegelreflexkamera mit Videofunktion wie die 550d. Nun ist aber genau diese für mich glücklicherweise nicht schlecht zu bedienen und dafür deutlich besser als die teurere Canon. Wie kann man diesen teuren Preis der Panasonic dann rechtfertigen?

Bei meinen Links seht ihr einen Videovergleich der beiden Kameras von mir.
-Der erste Test zeigt links die Panasonic und rechts die Canon, welche ich beide im Automatikmodus laufen ließ, also sind einige Fehler bei beiden Kameras zu erwarten.
-Beim zweiten Test habe ich beide Kameras manuell auf die Bedingungen angepasst, auch hier ist die Panasonic links und die Canon rechts.
http://www.youtube.com/watch?v=A5sog2UwAOo

-Außerdem ist hier noch mal ein voll aufgelöstes Einzelvideo der Panasonic:
http://www.youtube.com/watch?v=_LEgsZfMf…player_embedded


Bei der Panasonic gibt es bei Low-Light kaum Chancen auf gute Videos, da ist die Canon wohl einfach besser, aber bei Tageslicht stört mich an der Panasonic, dass sie keine so gute Tiefe im Bild hat (Detail und Tiefenwirkung), sich nicht so scharf stellen lässt, anscheinend beim Abspielen am Computer ständig dumme Halbbilder zeigt (man sieht die Kanten flimmern, wurde mir mal als Deinterlace-Problem beschrieben) und dass es teilweise auch bei gutem Licht noch ein Bildrauschen gibt.
Ich habe früher viel mit Automatiken gearbeitet, aber selbiges tritt auch bei manueller Einstellung auf.
Ich will mir nur sicher sein, dass das Modell nicht kaputt ist, wovon ich aber eigentlich auch nicht ausgehe.
Meine Mutter als Testperson, die von Kameras keine Ahnung hat, empfindet bei obrigen Tests sogar die Panasonic als besser und echter.
Ich muss leider sagen, dass ich die Schärfe der Canon beim Vergleich außen nicht so oft nachgezogen habe, weshalb das Bild natürlich etwas unscharf ist und ich hatte die Überblendung in der manuellen Einstellung bei der Canon übersehen, weshalb die Panasonic besser eingestellt ist als die Canon.
Aber ich finde die Canon sieht mehr nach Kino und schöner aus.

Ich sehe keinen Grund die Panasonic länger zu behalten, will aber auch wissen, ob ich sie nur falsch eingesetzt habe oder warum sie so schlecht ist.
Ich war ja schon dumm, dass ich diese Kamera überhaupt für so gut gehalten habe, wenn die Canon so viel bessere Qualität bietet (was ich damals noch nicht wusste).
Wahrscheinlich haben sich die Preise für die Panasonic über das Jahr etwas verändert.
Ich habe bei Amazon sogar nur noch die Variante ohne Festplatte, die HDC-SD gefunden, die aber sonst inhaltlich mit der Kamera übereinstimmt, dafür aber günstiger sein sollte als die Festplattenvariante:

http://www.amazon.de/Panasonic-Flash-Cam…2927953&sr=8-31

Also, hat jemand Erfahrungen mit der Kamera? Weiß jemand, warum die so viel schlechtere Qualität hat oder was ich falsch gemacht haben könnte? Sollte ich das Ding von Panasonic prüfen lassen oder würdet ihr das als normale Schwäche der Kamera einschätzen oder findet ihr die Panasonic eher angemessen gut?

Naja der Grund ist ja recht offensichtlich. Zum einen ist die Panasonic älter und die Technik bleibt nicht stehen. 800 Euro für einen Camcorder fällt nach wie noch in den normalen Consumer-Bereich und da gibt´s eben klare Limits was die Funktionen und Features der Geräte angeht.
Was den Bildeindruck angeht, ganz klar das dir erstmal das Bild der Eos550d besser gefällt. Die Eos zeichnet grunsdätzlich progressib bei 25 Bildern auf, was sehr nahe an die Kinofilm Norm rankommt. Die Panasonic zeichnet hingegen 50 Halbbilder auf, was mehr wie Video aussieht und am PC nachträglich erstmal deinterlaced werden muss.
Die Lichtstärke wird bei den Knippsen immer deutlich besser sein als bei den Camcordern, besonders in den Preisklassen. Das liegt einfach daran, das die EOS einen viel größeren Chip hat der eben durch seine Größe eine viel höhere Lichtausbeute hat, als die kleinen Chips der Panasonic. Das führt auch dazu, das man eben mit den Knippsen diese so gerngesehen geringe Schärfentiefe erzeugen kann. Die kleinen Chips der Consumer Camcorder hingegen zeichnen halt fast unendlich scharf. Deswegen nutzen ja viele die 35 mm Adapter mit ihren Camcorder. Die machen nichts anderes als das Bild auf eine sehr große Projektionsfläche (Mattscheibe) abzubilden, welche dann vom Camcorder nur noch abgefilmt wird. Bei einer Knippse hat man diese Projektionsfläche ja direkt durch den großen Chip, ergo geringere Schärfentiefe.

Am Anfang in deinem Clip fällt übrigens stark auf das die elektronische Bildstabilisierung der Panasonic dir ständig die Kanten der Vorsatzlinse ins Bild holt. Da mussman aufpassen oder sie gleich deaktiveren und vom Stativ filmen wenn möglich. Ausserdem scheinen mir die Aufnahmen mit der Vorsatzlinse einen extremen Farbstich ins Bild der Panasonic zu bringen, entweder liegts an der Linse oder du hast am Anfang vergessen einen richtigen Weissabgleich zu machen. Sieht man sehr gut im Vergleic zur Canon, alles was grau sein sollte geht bei der Panasonic ins grünliche.

Panasonic macht sehr gue Camcorder gerade im Consumerbereich. Aber man vergleicht hier halt Äpfel mit Birnen. Es hat schon einen Grund, dass soviele Leute jetzt auf die EOS550 oder höher umsteigen, weil sie dem Aspekt "Filmlook" von Haus aus schon viel näher kommt als die Consumer Camcorder. Würdest du jetzt die EOS mit einer XH-A1 oder ähnlichem vergleichen, wäre der Unterschied schon nicht mehr so krass, obgleich die XH-A1 auch deutlich kleinere Chips hat als die Canon.

Wahrschienlich wirst du dich in nem knappen Jahr schon wieder über die EOS ärgern, weil dann schon wieder neue Modelle am Markt sind, die eben besser sind zu vergleichbaren Preisen... Das nennt man Fortschritt. Gerade in dieser Branche kannst du davon ausgehen, dass wenn du dir neKamera zulegst, diese beim Kauf schon fast wieder veraltet ist. Damit muss man leben und für sich selbst entscheiden womit man arbeiten kann und will, oder ob man wirklich immer das neueste vom neusten braucht.

Abgesehen davon, warum ärgerst du dich jetzt wo du die EOS schon hast? Die ist jetzt mal gerade seit 2 Monaten am Markt und davopr hast du eben mit der Panasonic gearbeitet. Wenn du meinst du brauchst die Panasonic nicht mehr, dann verkauf sie bei Ebay und fertig, dann war der Kauf der EOS nicht mehr ganz so teuer für dich.