Amateurfilm-Forum

Wieso hat eine GH2 mit Cropfaktor 1,86 denn so einen verdammt hohen Crop gegen die APSC Canons mit 1,6? Der Unterschied wird oft gerne überspielt.

Irgendwie verstehe ich dein Problem auch nicht. Wenn du ein 25mm Objektiv auf der GH2 hast, ist es ja eine Normalbrennweite - wenn du eine weitwinkelige Einstellung haben willst, brauchst du ein Objektiv mit kürzerer Brennweite was für den Cropfaktor entwickelt wurde.

Ja, ab 35mm auf Fotovollformat ist man Weitwinkelig. 35mm auf der GH2 ist eine etwas längere Normalbrennweite. Um den Bildausschnitt eines 35mm Objektivs auf Vollformat zu haben, bräuchtest du auf der GH2 eine Brennweite von 17,5mm wegen des Cropfaktors von etwa 2.

Ganz davon ab, dass man bei der GH2 also erst ab einer Brennweite von 17,5mm oder kürzer in den weitwinkeligen Bereich kommt, verstehe ich nicht warum eine weitwinkelige Einstellung "langweilig" sein soll, das hängt ja vollkommen vom Bildinhalt und Komposition ab.

Kommt es nicht eher darauf an was mit dem Weitwinkel gefilmt wird? Wenn das langweilig aussieht dann wohl eher weil die Footage das ist. Der Winkel macht das Geschehene ja nicht spannender.

Wahrscheinlich bezog sich die Aussage eher auf stumfsinnig dahergefilmte Sportereignisse o.ä., wo man 70 Minuten das ganze Geschehen drauf haben will. Was Weitwinkel so pauschal langweilig machen soll, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Oder es ist die Rede davon, dass du von weiter weg kaum Tiefenunschärfe hast. Aber auch das ist nicht pauschal langweilig, da man sowas aus Film und Fernsehen gewöhnt ist. Theoretisch kannst du ja auch eine 50mm Brennweite zum "Weitwinkelobjektiv" machen, indem du einfach weiter weg gehst. Es kommt nur auf den Bildausschnitt an und den gezeigten Inhalt. Man stelle sich einen Film vor, der nur aus Makroaufnahmen besteht. Schrecklich...
Kann mir kaum vorstellen, dass das wirklich mehrere unabhängige Fachleute so pauschal behauptet haben...

Zum Sigma kann ich persönlich nichts sagen, aber wenns im Moment eh nur für ne Billiglinse langt und du nicht unbedingt auf Festbrennweiten angewiesen bist, wie wärs mit dem 14-42mm Kit-Objektiv von Panasonic, falls du das nicht eh schon hast? Ein Bisschen Lichtschwächer, aber dafür noch etwas billiger und mit kürzerer Brennweite.

Also ich arbeite an der Panasonic meist mit 28mm, was einer Brennweite von 52mm KB entspricht.
Das 14-42mm Kit soll zum Filmen nicht schlecht sein, jedoch kannst du damit keinen FF verwenden.

Zitat von »pikk«

Man stelle sich einen Film vor, der nur aus Makroaufnahmen besteht. Schrecklich...

Sorry fürs Off Topic. Ansonsten stimme ich Deiner Argumentation bzgl. Weitwinkel voll und ganz zu.

@ Starri

Ja, ein Bisschen Risiko wirst du wohl leider haben. Allerdings dürften bei einem Hersteller wie Panasonic die Qualitätsunterschiede sehr überschaubar bleiben und bei Videoaufnahmen nicht drastisch ins Gewicht fallen. Ich hab selbst so ein 14-42 und kann zu den negativen Eigenschaften sagen, dass der Zoom mächtig kratzt, also eher nicht zur regelmäßigen Verwendung einlädt. Der Gedanke war ja eher, dass du es vornehmlich wie ne 14er Festbrennweite einsetzt. Außerdem finde ich die Lichtausbeute bei 42mm mit Blende 5.6 indoor sehr suboptimal, wenn man nicht richtig ausleuchten kann. Outdoor ist das weniger ein Problem. Hab mal ein irgendwann an einem Wolkentag dieses Foto gemacht bei 42mm und 5.6 bei ISO 100:



@ Movie Visions

OK, das Beispiel sieht schon irgendwie sehr geil aus. Da muss ich wohl ergänzen, dass ich mit Filmen halt konventionelle Filme meinte. Bei Musikvideos und Experimentalfilmen hat man da natürlich mehr Spielraum und kann mit vielen ungewöhnlichen Mitteln sehr schöne Ergebnisse erzielen. Aber für die alltägliche Verwendung sind weitwinklige Aufnahmen schwer weg zu denken, finde ich.