Amateurfilm-Forum

Vorteil des hier genannten 50mm wäre nunmal die hohe Lichtempfindlichkeit, die du unbedingt brauchst, wenn du dir nicht mit ISO die Helligkeit hochpushen und damit das Bild zerstören willst. 1.8 beim 50mm steht für die Lichtempfindlichkeit, je kleiner diese Zahl, desto dunklerere Motive kannst du fotografieren. Das 18-55mm Kitobjektiv hat zum Beispiel 3,5 als kleinstmöglichen Wert, was schon einen großen Unterschied macht.
Ein teures Stativ benötigst du nicht, du willst ja nur statische Videos aufnehmen. Das wäre dann ein 10 Euro Billigstativ.

Es gibt auch hama-Stative für 20 Euro, die zu 1,50 Meter hochgefahren werden können. Die Suche überlasse ich dir, einfach mal bei Amazon stöbern und das passende finden. Solange du nicht schwenken müss, das brauchst du beim Zeichnen auch nicht, reichen Stative bis 20 Euro, Stative für schöne Schwenks fordern schon 50 Euro und mehr.

Sony-DSLR'S haben für das Filmen einiges besonderes, was keine Canon-DSLR hat: Eine sehr viel genauere Akkuanzeigen, die vor bösen Überraschungen warnt, mit AVCHD einen besser komprimierten Videocodec mit dem man in der Nachbearbeitung besser arbeiten kann, den FullHD-50p-Modus für butterweiche und bei Zeitlupe schärfere Bilder, einen sehr guten elektronischen Sucher, mit dem du das Videobild bei hellem Licht besser beurteilen kannst und die Stütze der Kamera im Gesicht freihand ein recht stabiles Bild bekommst und sehr wichtig: einen brauchbaren Video-Fokus, der für dich relative sicher das Bild schärft.

Auf der anderen Seite widerrum hat Canon mit Magic Lantern ein paar mehr Profi-Einstellungsmöglichkeiten und manuelle Tonsteuerung, Video bis ISO 6400 statt 1600 (was wegen des hohen Rauschens selten zu empfehlen ist) und lediglich die Profikameras 5DMKII und 5DMKIII ein wesentlich besseres Bild. Ja, aber das war eigentlich auch schon. Canon-Kamera sind nur in Profihänden die mit zusätzlichem speziellen Equipment wie einem Follow-Focus und besonderen Stativen arbeiten, ein Mehrgewinn. Für Einsteiger und spontane Drehs sind die Sony-DSLR's aber einfach besser. Ich spreche da aus Eigenfahrung (bin von einer Canon EOS 550D auf eine Sony Alpha 65 umgestiegen und im Videovergleich recht zufrieden)

Bei Sony garantiert, aber auch bei Canon glaube ich, zeichnen die Kameras nach 29 bzw. 12 Minuten einfach weiter auf, in dem sie eine neue Datei anlegen. Dennoch kann dies durch das Überhitzen der DSLR auch verhindert werden, wenn die Kamera zu lange und in zu warmer Umgebung in Betrieb war. Aus Erfahrungsberichten konnte ich mitnehmen, dass die Sony-DSLRs kaum Überhitzungsprobleme haben.

Ja, Zoomobjektive mit hoher Lichtempfindlichkeit sind teuer. Da gibt man schon mindestens ein paar Hundert Euro aus. Zudem gibt es für Blende 1.8 und stärker keine Zoomobjektive. 1.8, 1.4 und 1.0 sind nur Festbrennweiten. Zoomobjektive gehen erst bei 2.8 los.

Für Partyaufnahmen sind aber Canon-DSLR's nicht zu empfehlen, wegen des unbrauchbaren Autofokus. Man muss schon richtig Talent haben, stets richtig zu fokussieren, aber das schaffen oft nicht mal die Kino-Kameramänner großer Filme. Auch wegen der Zeichenaufnahmen dürften DSLR's Probleme bereiten, weil sie nach kurzer Zeit die Aufnahmen schon stoppen können.

Vielleicht ist für dich eine Videokamera wie eine Pansonic HDC SD 909 oder die recht günstige Canon Legria HF M 406 die bessere Wahl. Überzeug dich beim Betrachten einiger Videos auf YouTube von der Qualität, auch wenn durch das mehrfache Umwandeln seitens des Bearbeitungsprogrammes und YouTube einiges an Qualität verloren geht, aber große Urteile kann man bilden. Oder schau mal bei videoaktiv.de die Testvideos an.

Man kann an keinem Video erkennen, mit welchem Objektiv gefilmt wurde, nur raten. Es sieht aber ganz nach Blende 1.8 oder 1.4 aus, weswegen es ein Canon EF-S 50mm 1.8 oder Canon EF-S 50mm 1.4 sein könnte. Frag den Filmemacher doch mal, wenn es dich interessiert.

Das DSLR's auf Anhieb "professioneller" aussehen als Camcorder, kann man nicht wirklich behaupten, höchstens subjektiv so empfinden. DSLR's sehen nur dann professioneller aus, wenn man sie a) durch Erfahrung bedient wie ein Profi und b) zusätzlich noch in professionelles Equipment wie hochwertige Objekte, Filter und ja, ganz wichtig, auch in ordentliche Lichttechnik investiert, die man auch noch vernünftig bedienen kann. Besser können DSLR's nur die geringe Tiefenschärfe erzeugen und je nach Modell und Objektiv rauschärmere Bilder. Fakt ist, dass die Schärfe von Mittelklasse-Camcorder und höhere eine sichtbar höhere Bildschärfe abliefern, als Mittelklasse-DSLR's. Zudem verfügen sie über weit aus besseren Ton, wenn man nicht noch zusätzlich ein Mikrofon kaufen möchte und im Vergleich zu Canon-DSLR's einen Video-Autofokus.

Wenn du bei Partyvideos also daneben fokussierst, ist eben gar nichts mehr scharf.

Richtig, das kommt noch hinzu: Statt des günstigen 50mm 1.8 brauchst du für Partybilder 28mm & 35mm, eigentlich sogar unter 20mm, aber, da wird es schwierig, etwas lichtstarkes zu finden. Dann noch das Problem: Mit Weitwinkelobjektiven bekommst du auch mit Offenblende nicht den gewünschten Effekt der geringen Tiefenschärfe. Um der Situation immer bestens angepasst zu sein und es professioneller als ein Camcorder aussehen zu lassen, brauchst du viele Objektive. Und das werden dann auch mehr als 800 Euro.

Es ist wesentlich günstiger 1-2 32GB-Speicherkarten zu kaufen. Du wirst zwischendurch sicherlich die Gelegenheit haben, die Speicherkarten schnell zu wechseln, auch wenn für eine Durchschnittsparty 32 GB reichen nach meiner Auffassung. Auch eine Ultra oder jede Karte mit Geschwindigkeitsklasse 10 reichen vollkommen aus, alles höhere ist Schnickschnack, den man höchstens für extreme RAW-Serienbildaufnahmen benötigt oder man bei der Dateiübertragung keine Geduld hat.

Vom 50 1.8 kann ich dir nur ausdrücklich abraten! Das Objektiv ist für Foto ganz okay, aber da man beim Filmen den Fokus manuell einstellen muss, das 50 1.8 aber den schlechtesten Fokusring ALLER Objektive die ich bisher in den Händen hatte hat, ist das fürs Filmen definitiv die komplett falsche Wahl. Gerade bei 50mm, was an Crop schon VERDAMMT lang ist, wirst du damit absout keine Freude haben. Erst wenn du da sehr deutlich abblendest, wird das Bild scharf werden, weil du sonst, gerade bei den geringen Abständen in der Disco, oft nur 0,5m oder noch weniger, einfach nur einen Zentimeter Schärfeebene hast!

Außerdem würde ich ein Objektiv nehmen was eine wesentlich kürzere Brennweite hat. 50mm kommt nicht in Frage (auch nicht für deine Zeichnungen, nehme ich an). 35mm oder 30mm würden etwa dem normalobjektiv entsprechen, ich würde aber eher noch weitwinkliger gehen. Schau dir das Tamron 17-50 2.8 OS an. Das ist stabilisiert, du kannst zoomen (mit durchgängiger Blende), es ist lichtstark (weiter auf könntest du das 50er eh nicht machen), das ist ideal für deinen Zweck.

Die bessere theoretische Abbildungsqualität des 50ers nutzt du bei Film eh nicht aus.

Die 12 Minuten kannst du zB mit Magic Lantern (nur für Canon) umgehen, in dem du gar kein Video machst, sondern zB alle 5 Sekunden ein Foto. Dann hast du nachher dein Zeitraffer (oder willst du das in Echtzeit zeigen?) und hast kein Problem mit den 12 Minuten.

Das Kit-Objektiv kannst du dir mit dem genannten Tamron spraren. Es gibt auch eine Version ohne Stabi, die kostet meine ich so etwa 280€. Da solltest du dann mit deinen 800€ grad so hinkommen. Eigentlich ist das zu wenig, um eine DSLR drehfertig zu bekommen. Die fehlt ja noch Tasche, Speicherkarte, Licht, Ton ...

Also für die Zeichenaufnahmen würde ich dir außerdem ganz klar von einer DSLR abraten. Ich sehe keinen Vorteil gegenüber einem Camcorder.

Bei einem Camcorder bekommst du die bessere Bildqualität, du hast eine größere Tiefenschärfe, kannst länger als 12 Minuten aufnehmen, hast einen Autofokus ..

Und für die Partyaufnahmen rate ich dir wie oben beschrieben zu einem deutlich kürzeren Objektiv als 50mm. Speziell das 50 1.8 ist meiner Meinung nach für eine Disko genau das falsche. Zu lang, zu geringe Tiefenschärfe, mieserabler Fokusring.