Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Amateurfilm-Forum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Angesicht dessen scheint es mir erstmal widersprüchlich, dass pralles Tageslicht von der Sonne mit hoher Kelvinzahl "kühler" ist, als der bedeckte Wolkenhimmel mit geringerer Kelvinzahl und somit wärmeren Licht.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenseLess« (30. Mai 2012, 15:54)
Benutzer, die diesen Beitrag hilfreich fanden:
Benutzer, die diesen Beitrag hilfreich fanden:
Prinzipiell kannst du damit natürlich auch Fotos ausleuchten. Allerdings würde ich dir da eher das Strobisten-Prinzip empfehlen, wenn du das ambitioniert machen möchtest. Ein Blitz ist eben noch mal weeeesentlich heller als eine PAR-Kanne, und du blendest das Modell nicht, da der Blitz ja nur ca 1/250tel Sek hell ist, während so eine PAR-Kanne deinem Modell dauerhaft ins Gesicht leuchtet und blendet, heiß wird etc.
Unter Strobist.com findest du Infos dazu. Mit ca 150€ bekommst man da schon 2 Blitze, Funkauslöser, Schirme und Neiger. Stative kann man ja mit dem Licht gemeinsam benutzen. Und damit bist du dann auch unabhängig von 230V.
Noch was anderes: Kann man die Par-Kannen auch dimmen? Und gibt es auch Lichtkoffer mit PAR-Leuchten?
Benutzer, die diesen Beitrag hilfreich fanden:
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 3. November 2010
Wohnort: Hannover
Frühere Benutzernamen: rick1000
Zitat
Dann kann ich ja testen, in wie weit die mir auch für Fotos ausreichen, oder ob ich langfristig dann doch für die Fotogeschichte mir Blitze mit Schirmen etc...
Im Vergleich schaft ein billiger (25-30 Euro) Blitzkopf mit geringer Leistung ca. 120W/s. Die 3 PAR Kannen schaffen umgerechnet gerade mal 0.6 W/s.
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 3. November 2010
Wohnort: Hannover
Frühere Benutzernamen: rick1000
Zitat
Dauerlicht hatt pro 1000 Watt (Energieaufnahme) ca. eine gesamte Energieabgabe von rund 1ws bezogen auf eine Blitzdauer von 1/1000s.
Benutzer, die diesen Beitrag hilfreich fanden:
Ist dabei auch berücksichtigt, daß der Blitz bei 1/100s Belichtungszeit trotzdem immer mit 1/1000s abbrennt, das Dauerlicht aber bei 1/100s Belichtungszeit 10 mal mehr Leistung haben muß ?
Zitat
In der Praxis braucht man ca. 30.000 Watt Halogen Licht um die gleiche Lichtleistung zu haben wie bei einem 100 Ws (oder 100 Joule) Blitzkopf, was die kleinste Leistungsstufe bei Studioblitzen wäre.
Benutzerinformationen überspringen
Registrierter Benutzer
Dabei seit: 3. November 2010
Wohnort: Hannover
Frühere Benutzernamen: rick1000
Zitat
Kann man so pauschal nicht sagen, kommt auf den Anwendungsfall an, es kann sowohl mehr als auch weniger nötig sein, s.o.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »rick« (1. Juni 2012, 09:01)
Anhand des verlinkten Beispiels kann man das schon so sagen.
Zitat
Wir sind uns jedenfalls einig, daß 2000Watt Halogen Licht als Ersatz für Blitzköpfe in der Studiofotografie viel zu wenig Licht ist.
Zitat
Immer unter der Vorraussetzung das man nicht die Möglichkeit hat, lange Belichtungszeiten wie bei unbeweglichen Motiven möglich wäre, zu wählen.
Zitat
Ein weiteres Problem besteht meiner Ansicht nach auch darin, die mehreren 10.000Watt Dauerlicht irgendwo sinvoll aufzustellen.
Zitat
Der Platzbedarf bei PAR Kannen wäre sehr groß und der Abstrahlwinkel unter diesen Bedingungen entspräche einer riesigen Flächenleuchte, was in Punkto Lichtgestaltung natürlich bedeutet, daß keine gezielte Ausleuchtung wie mit Blitzköpfen (ca. Durchmesser 8 cm am vorderen Ende) ermöglicht.