Amateurfilm-Forum

Ja, die sind sehr gut. Die werden bei und im Club oft benutzt und mann kann nur positives hören. Nur der Preis. Aber der fällt auch noch.

Habe eine 120GB SSD als Systemplatte und die rockt den Speed richtig!

Für die Daten kommen weiterhin "normale" HDDs zum Einsatz. Da sind SSDs einfach noch zu klein und zu teuer ...

Wenn ich zB normales HDV-Material habe, ist doch aber die Datenrate einer normalen HD um einiges höher als die HDV-Datenrate. Daher ist doch irgendwie eine SSD nur bedingt sinnvoll, bzw eigentlich nicht notwendig. Erst wenn man schnelle Zeitraffer verwenden möchte oder sehr viele Spuren gleichzeitig verwenden möchte, würde man tatsachlich einen Unterschied merken. Als systemplatte machen diese SsDs meiner Meinung nach mehr Sinn. Dort müssen pro Sekunde wesentlich mehr Daten gelesen werden.

Zitat von »Lord Denn«

aber lohnt sich die SSD dann zum Beispiel eher um auch schneller bearbeiten zu können

Wenn bereits schnelle Platten/Raids im System sind würde ich eher von komfortablerem Arbeiten sprechen.
Ein Vorschaurendering wird unter bestimmten Umständen schneller erstellt werden, dann nämlich wenn das Rendern eines Frames nicht länger dauert als das schreiben auf HDD/SSD (Adobe spricht davon, daß z.B. AE in der Vorschau nur dann Daten von der Festplatte holt, wenn dies nicht länger dauert als ein erneutes Rendern eines Frames).

Der Performance Zuwachs findet in allen Bereichen statt, wo die SSD mit Datenraten >200 mb/s (ca. Equivalent zum HD Raid) arbeiten kann z.B. unkomprimiertes Material. Außerdem überall dort wo sie den Vorteil der schnelleren Zugriffszeiten ausspielen kann (z.B. beim Einlesen eines Projekts in Premiere). Das dritte Szenario in denen die SSD die Performance erhöht sind sämtliche Zugriff die über Caches oder Programm Verzeichnisse laufen (z.B. das nachladen von Komponenten).

Entscheident beim Kauf von SSD's ist ein Blick auf die (Total) IOPS (input/output operations per second). Eine einfache Festplatte liegt bei ca. 100 IOPS eine SAS 15.000rpm bei ca. 200 IOPS (der begrenzende Faktor ist hier die mechanik). SSDs liegen zwischen 5.000 - 1.200.000 IOPS (je nach Controller). Spitzenmodelle schaffen derzeit knapp Gb/s. Die Abstände von HDD's zu SSD's werden kleiner mit zunehmender Blockgröße (4k - 128k oder mehr) und der Art der Zugriffe (random oder sequential).

Ich wage mal die Prognose, daß bei einem performanten System der Austausch sämtlicher (schneller) HDD's gegen günstige halbwegs schnelle SSD's den kompletten Arbeitsablauf (der durchaus mehrere Wochen dauern kann, also nicht nur das Rendern und die Vorschau) eines mittel komplexen Projekts um etwa 20-30% beschleunigen könnte (ähnlich wie der Unterschied zwischen CPU's mit und ohne Hyperthreading). Wie gesagt das ist nicht mehr als eine wage Prognose.

Der Einsatz von SSDs kann sich durchaus lohnen. Empfehle jedoch auch SSDs im RAID-Verbund zu betreiben um die Ausfallsicherheit zu erhöhen. Da die Wiederbeschreibarkeit der SSD-Platten mit zunehmendem alter schwindet, kann es auf lange Sicht eine teure Angelegenheit werden. Durch den Einsatz im RAID-Verbund erhöht sich der Datendurchsatz der SSDs nochmals gegenüber dem normalen Betrieb. Wichtig ist das man die eingesetzte SSDs richtig konfiguriert. Meine Empfehlung Betriebssystem und Anwendungsporgamme auf schnelle SSDs verfrachten, einen Arbeitsbereich für Schnittprogramm ebenfalls auf der SSD belassen. Fertige Projekte sollten auf konventionelle Magnetplatten gesichert werden, d.h. auch wenn man über SSD arbeitet sollte man immer eine normale festplatte zur Sicherheit mit im System haben, ggf. als Sicherungspartition. Was auch nicht schlecht ist, wäre ein Einsatz einer externen NAS-Lösung. Bei Einsatz normaler Festplatten sollte man zu S-ATA III greifen - entsprechend muss die restliche Hardware Mainboard und Arbeitsspeicher des Systems ausgelegt sein i7-Prozessoren der 2. Generation geben den nötigen Schub. Natürlich will das alles auch noch bezahlt werden, wirklich günstig ist das nicht. Ich habe es bisher nicht bereut mein System auf SSD umzustellen, wenngleich ich schon einen SSD-Hardware-Ausfall (jedoch noch während der Garantie) zu verzeichnen hatte.

Also ob SSDs unzuverlässiger als normale HDDs sind kann ich so nicht sagen. Das wird sich denke ich erst im Laufe der Zeit rausstellen. Es hat alles so seine Vor- und Nachteile und ja es gibt Qualitätsunterschiede bei verschiedenen Herstellern. Die technischen Daten verraten oft welche SSD besser ist als eine andere. Man muss sich natürlich auch genau anschauen welche Bauart man nehmen möchte, denn es gibt verschiedene Typen von SSD´s, z.B. Anschluss über S-ATA oder aber auch über PCIexpress als Einbaukarte. Diese Einbaukarten sind in der Regel schneller und haben größere Speicherkapazitäten, leider sind diese auch sehr viel teurer. Wenn Du Dich bei den großen namhaften Hersteller für Speicher umschaust bist Du was die Qualität angeht eigentlich meist auf der sicheren Seite.

Zur Zuverlässigkeit fehlen mir die Langzeiterfahrungen.

Die älteste SSD die ich habe (Patriot 30Gb) läuft seit über 2 Jahren (24/7) ohne Probleme in einem Fileserver als Systemplatte. Das haben bei mir bis jetzt allerdings auch etliche Festplatte (die nicht explizit für den Dauerbetrieb vorgesehen sind) geschafft.

Im Sinne der Betriebsdauer (Endurance) wagt z.B. OCZ beim RevoDrive eine MTBF Angabe von 2 Mio Stunden (entspricht der Zyklenfestigkeit von NAND Speicher) liegt damit über der von herkömlichen Festplatten.
Im Sinne der Haltbarkeit (Retention) von Daten werden z.B. USB Sticks mit bis zu 10 Jahren angeben (die laufen natürlich nicht im Dauerbetrieb), HDD's mit ca. 5 Jahren.

Wer mehr über SSDs wissen will: in der kommenden Ausgabe der c't gibt es einen Themenschwerpunkt dazu.

Das Problem mit den Serverplatten ist leider, dass sie, da mit 10.000 U/min drehend, auch sehr laut sind. Das will sich wohl keiner in einem Desktop-PC antun.