[Cinebench 11.5] - Ergebnisse zum Vergleichen - Computer-Hardware und sonstiges Equipment

[Cinebench 11.5] - Ergebnisse zum Vergleichen

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

Dienstag, 16. März 2010, 18:01

[Cinebench 11.5] - Ergebnisse zum Vergleichen

Wir hatten in diesem Thread eine ausführliche Diskussion zum Thema Rendergeschwindigkeit mit Quadcore-CPUs in AFX.

Gestern bin ich zufällig über die neueste Version 11.5 des plattformübergreifenden Benchmarktools für 3D-Rendering, Cinebench von Maxon gestoßen. Sie ist für 32 & 64-bit Systeme auf Windows und Apple OS-X Plattformen verfügbar. Das Tool ist hochoptimiert und lässt einen guten Vergleich der Leistungsfähigkeit zu. Die Ergebnisse sind allerdings nicht mehr mit der älteren Cinebenchversion 10 vergleichbar.

Mich würden nun ein paar Vergleichszahlen interessieren, allen voran die der Rechner der im oben genannten AFX-Thread Beteiligten. Bitte gebt immer die Hardware wie in meinem Beispiel an.

Hier meine Ergebnisse:
Vista64 SP2, Intel Q6600 @ 3,2 GHz / 8GB DDR-2 800 RAM / EVGA Gforce GTX285
Rendering: 3,22
OpenGL: 30,45

OSX 10.6.2, Intel Q6600 @ 3,4 GHz / 8GB DDR-2 800 RAM / EVGA Gforce 8600GTS
Rendering: 3,75
OpenGL: 13,8

Robert Niessner - Planung / Kamera / Licht / Postproduktion
8010 Graz - Austria
Blackmagic Cinema Camera Blog

Zum Seitenanfang

Thom 98

unregistriert

Dienstag, 16. März 2010, 18:18

Win7 64bit, Intel Core i7 @ 2,68 Ghz / 6GB DDR-3 RAM / Nvidia GT 9600
Rendering: 4,68
OpenGL: 21,82 fps

Und hier noch der Inhalt der 11_529_RC23933demo_4C_8T_2680_Intel_Core_i7_CPU_920__NVIDIA_Corporation_GeForce_9600_GT_PCI_SSE2_3_2_0_64_Bit.txt

Spoiler

COMMENT=MAXON CINEBENCH is based on the high performance animation and rendering software MAXON CINEMA 4D.
COMMENT=These are your MAXON CINEBENCH R11.5 results.
COMMENT=
COMMENT=Results Disclaimer - CINEBENCH results are indicative of overall system performance when using CINEMA 4D,
COMMENT=and do not necessarily reflect the performance of the tested hardware with other applications.
COMMENT=Performance of each component (processor, graphics card) does rely somewhat on other components in the system.
COMMENT=Results provided are typical, although not derived from specific testing procedures.
COMMENT=
CORES=4
LOGICALCORES=2
MHZ=2680.000000
PROCESSOR=Intel Core i7 CPU 920
OPENGLVENDOR=NVIDIA Corporation
OPENGLCARD=GeForce 9600 GT/PCI/SSE2
OPENGLVERSION=3.2.0
CBTYPE=64 Bit
OSVERSION=Windows 7, 64 Bit, Home Premium Edition (build 7600)
CBCPU1=0.000000
CBCPUX=4.682250
CBOPENGL=21.819145
CBOPENGLQUALITY=99.467865
C4DINFO=
C4DVERSION=11.529
C4DBUILDID=RC23933demo

Sehe ich das richtig, dass mein Core i7 trotz fast 500Mhz weniger Taktfrequenz wesentlich schneller wie der Q6600 ist?
Und OpenGL testet nur die Grafikkarte (?); meine 9600 ist also tatsächlich etwas schlechter wie die GTX285.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Thom 98« (16. März 2010, 18:26)

Zum Seitenanfang

Schattenlord

unregistriert

Dienstag, 16. März 2010, 18:41

WinXP 32bit, AMD Phenom 9950 Quad @ 2,60GHz / 4GB DDR-3 RAM / ATI Readon HD4650
Rendering: 2,94
OpenGL: 12,54 fps

Passt schon.

Schattenlord

Zum Seitenanfang

Mr. B

Registrierter Benutzer

Beiträge: 480

Dabei seit: 26. Oktober 2009

Wohnort: Schweiz

Hilfreich-Bewertungen: 30

Dienstag, 16. März 2010, 19:16

Vista x64, Q6600, GTX 260, 4 GB Ram
CPU: 3.14 Punkte
OpenGL: 33.09 fps

Zum Seitenanfang

freezer

Filmemacher / Postpro / FH Vortragender

Beiträge: 1 637

Dabei seit: 21. Juli 2005

Wohnort: Graz, Österreich

Hilfreich-Bewertungen: 201

Dienstag, 16. März 2010, 19:54

Zitat von »Thom 98«

Sehe ich das richtig, dass mein Core i7 trotz fast 500Mhz weniger Taktfrequenz wesentlich schneller wie der Q6600 ist?
Und OpenGL testet nur die Grafikkarte (?); meine 9600 ist also tatsächlich etwas schlechter wie die GTX285.

Nun, Dein i7 nutzt aber hier zus. 4 virtuelle Kerne und den Turboboost. Jedenfalls ist der i7 ordentlich flotter beim Rendern als der Core2.
OpenGL testet rein die Grafikkarte, allerdings habe ich noch einen älteren Treiber mit OGL3.0, denn 3.2 scheint einen Geschwindigkeitsschub zu bieten.