Amateurfilm-Forum

@pikk

Um darüber angemessen zu diskutieren (ein hehres Vorhaben in diesem Forum, insb. bei einem solch emotional besetztem Thema), sollte zunächst mal vorweg geklärt werden, was unter dem Begriff zu verstehen ist, bzw. mit welchem (Teil)Aspekt diese Diskussionen der allg. unter diesem Begriff subsummierten bunten Vielfalt denn überhaupt eröffnet werden soll.

Schwebt Dir ein aktueller Bezug vor?

Wie kommst du auf Nazi, Selon ?

@JoJu:
Ja von diesen Anschuldigen hab ich doch schon etwas mitbekommen. Das es immer Leute gibt die das große Bild trüben (wollen) ist ganz normal denke ich. An sich ist dieses (endlich!) statt findende Umdenken eine tolle Sache meiner Meinung nach. Die Mahnwachen sollen diesem ein Gesicht geben.

Der Rap von Blumio den Birkholz gepostet hat trifft alles sehr gut finde ich.


@achim01:
Wahrscheinlich würden viele Staaten heute nicht so wohlhabend sein, hätte es in der Vergangenheit weniger oder keine Kriege gegeben. Wahrscheinlich würden viele Staaten heute wohlhabender sein, würden sie nicht durch andere ausgebeutet oder durch Kriege zerrissen.

Krieg ist natürlich immer eine tolle Sache um die Wirtschaft voran zu bringen oder anderweitig wachsen zu können. Aber meiner Meinung nach ist dieser (leider) natürliche Kreislauf des Menschen irgendwann vorbei, beispielsweise wenn ein nuklearer Krieg vor der Tür steht. Die Kapazitäten der Erde sind irgendwann ausgeschöpft, auch was sie so alles von uns Menschen einstecken kann.
Selbst im "Frieden" gibt es auf diese Erde unzählige Probleme die gelöst werden müssen. Sogar ohne Kriege.
Eine friedliche Welt zu schaffen und miteinander klar zu kommen sollte immer das oberste Ziel sein! Am Ende des Tages haben die Menschen doch ähnliche Grundbedürfnisse - egal ob es Glück mit der Familie oder der Wunsch ist sich bester Gesundheit zu erfreuen.


Übrigens finde ich es klasse dass solche Diskussionen / Themen auch den Weg hier her gefunden haben.

Zitat von »achim01«

Was wäre aus der Filmindustrie geworden, wenn es keine Kriege gegeben hätte?
Wären wir da nicht irgendwie noch im Kulturstatus einer Prä-Steinzeit?

Wenn gewisse Kriege heiß geworden wären, würden wir auf jeden Fall jetzt in der Steinzeit leben.
Es gäbe keinen Bruch in der deutschen Filmszene zu den 1920ern, wenn keine Kriegstreiber an die Macht gekommen wären, denn viele hervorragende deutsche Filmemacher waren Juden oder Linke und sind nach 1933 ins Ausland geflohen. Davon hat Hollywood profitiert, die deutsche Filmwirtschaft hat es weitestgehend kaputt gemacht, sie hat sich nie davon erholt.
Wenn du dir die Geschichte von Hollywood anschaust, ist augenfällig, dass die Filmwirtschaft gerade zu Kriegszeiten in Krisen steckte. Ein Teil des Publikums - und der Filmemacher - wurde eingezogen und an der Front verheizt, die filmischen Freiheiten wurden beschränkt- Zu Beginn des Kalten Krieges gab es Hexenjagden nach Kulturschaffenden, denen man aufgrund ihrer Werke und Beziehungen absprach, ein patriotischer Amerikaner zu sein. Zu Zeiten des Vietnamkrieges konnten sich traditionelle Filme, die z.B. den American way of life beschrieben, das traditionelle Familienbild, Heroengeschichten aus dem letzten Krieg, klassische Western etc. immer schlechter verkaufen, weil sie an der Realität der Bevölkerung vorbeigingen. Nach 9/11 war es tabu, das World Trade Center im Film zu zeigen, und die Kooperation von Militär und Filmwirtschaft hat zwar einige großartige Actionfilme geschaffen, aber auch andere Filmschaffende ihrer Möglichkeit beraubt, Filme über den Krieg umzusetzen, weil sie nicht ins politische Bild passten.


All das Geld, das in die Rüstung gesteckt wird, fehlt da, wo es direkt Menschen zugute käme. Ob beim Bau von Schulen, der Bekämpfung von Armut oder bisher unheilbaren Krankheiten. Die Menschen haben wirklich besseres zu tun, als sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen. Die zivile Entwicklung und Nutzung von Technik wird durch einen Krieg zwar stark vorangetrieben, andere Techniken dadurch aber auch zerstört. Wer weiß, in welcher hochtechnologisierten Gesellschaft wir heute leben könnten, wenn es die Kriege der letzten 100 Jahre nicht gegeben hätte?

Es gibt ja das Argument, dass Kriege manchmal gut wären, zum Beispiel wurde Nazideutschland militärisch besiegt. Richtig - aber zu kurzsichtig. Nazideutschland hat ja schließlich mit aggressiver Expansionspolitik und dann mit offenem Krieg den Weltkrieg erst entfacht (in Europa, analog dazu Japan in Asien). Schon beim Aufbau der Wehrmacht und dem Bruch des Versailler Vertrages hätte eine deutsche Friedensbewegung massiv protestieren müssen. Schon lange davor, denn die Nazis sind ja nicht aus dem Nichts gekommen, sondern haben schon lange zuvor mit paramilitärischen Banden das Land unsicher gemacht, und die Militarisierung der deutschen Gesellschaft hatte 1918 keinen entscheidenden Bruch durchlaufen. Du hast recht, Pazifismus muss man sich leisten können. Bedroht zu werden rechtfertigt einen Krieg. Nur, welche Bedrohung ist real und welche malt man sich aus, um die eigenen politischen Ziele voranzutreiben? Ich kann es Winston Churchill nicht übel nehmen, dass er England gegen die Nazis verteidigt hat. Ich kann es aber der derzeitigen Regierung übel nehmen, wenn sie glaubt, irgendein Land Tausende Kilometer entfernt bedrohe uns und wir müssten uns deshalb dort militärisch verteidigen. Das Prinzip "wir oder die" gilt hier nicht und der Afghanistankrieg wäre nicht die einzige Lösung des Konflikts gewesen. Sollen die Menschen dort doch selbst gegen Taliban und Co aufbegehren, sie hätten meine vollste Unterstützung.
Ich finde nicht, dass man Krieg von politischen Ideologien trennen kann, denn Krieg ist die Weiterführung von Politik mit anderen Mitteln. Wenn ich gegen Krieg bin, muss ich auch konsequenterweise sagen, dass ich bestimmte politische Ideologien, z.B. Faschismus, für falsch halte. Sie beruhen auf dem Recht des Stärkeren statt einer Kooperation aller. Nur von letzterer kann die Menschheit aber wirklich profitieren.

Zitat von »achim01«

Was wäre aus der Filmindustrie geworden, wenn es keine Kriege gegeben hätte?

Also zumindest der deutsche Film wäre ohne den zweiten Weltkrieg technisch und erzählerisch auf Hollywoodlevel - wenn nicht größer - und wir müssten uns nicht dieses hirnverbrannte TV-Plemplem antun.

Zitat von »pikk«

Wir Europäer "kennen" uns im Allgemeinen inzwischen auch besser und haben verstanden, dass Kooperation mehr bringt, als dem Nachbarn etwas weg nehmen zu wollen.

Ich glaube, dass das nur solange funktioniert, wie die EU existiert. Deren Ziel war ja ursprünglich die Friedenssicherung in Europa durch die Kontrolle der Rüstungsindustrie mittels Montanunion. Allerdings ist die EU zu einem rein wirtschaftlichen Bündnis verkommen, und an den Außengrenzen schenkt man den Menschen nichts - in den letzten 20 Jahren sind 20.000 Flüchtlinge im Mittelmeer gestorben, weil Europa sich dort militärisch abschottet (Stichwort Frontex). Dabei fliehen die Menschen ja gerade vor politischen, militärischen und wirtschaftlichen Umständen, an denen EU-Staaten eine Mitschuld tragen. Es gibt auch Massaker durch EU-Armeen, wie hier 2004 in der Elfenbeinküste (Achtung, sehr grafisch):



Es handelt sich hierbei um Einheiten der Französischen Armee, die das Feuer auf eine friedliche Demonstration eröffnet haben, vor den Augen anwesender Blauhelm-Einheiten. Je nach Angaben wurden dabei 20 bis 60 Zivilisten getötet.

Zitat von »achim01«

Stimmt nicht, sagt Stanford-Historiker Ian Morris. Seine umfassende Globalgeschichte enthüllt eine ungeheuerliche Wahrheit

Diese "Wahrheit" wird einfach so behauptet, ohne sie in Frage zu stellen oder Belege anzubringen. Ich bezweifle, dass Ian Morris sich mit allen Kriegen und Gesellschaftsverträgen der Geschichte auseinandergesetzt hat. Es klingt viel eher so, als würde er sich die Kriege rauspicken, die zu seiner These passen. Sie ist auch eine eurozentrische Sichtweise, denn Krieg hat in anderen Kulturen einen anderen Stellenwert. Zu dem Thema würde ich John Keegan: Die Kultur des Krieges empfehlen. Aus dem Inhaltsverzeichnis schließe ich, dass für Ian Morris auch Thomas Hobbes eine große Rolle spielt, denn er bezieht sich auf den Leviathan. Hobbes war alles andere als ein Demokrat, aber das kann man alles in der Wikipedia durchlesen.

Zitat

Summarisch könnte ich nach dem Lesen dieses Buches sagen: Erst die großen Kriege haben mehr Frieden und den Fortschritt der Menschheit gebracht.

Eine sehr steile These! Fakt ist: Die Weltkriege haben zu einer neuen Weltordnung geführt, die dafür sorgen, dass UNS der Krieg nicht mehr betrifft, z.B. durch die Gründung der EU (wie bereits erwähnt) und die Bildung großer Machtblöcke, die natürlich ein Interesse daran haben, den inneren Frieden zu sichern (was zu einer Militarisierung der Gesellschaft führt und einem Kampf gegen Andersdenkende, auch mit Waffen) und eine direkte Bedrohung an den Landesgrenzen auszuschalten. Dafür gab es äußert blutige Stellvertreterkriege, Befreiungskriege und politische Krisen z.B. in Afrika, die dafür sorgen, dass einstmals stabile und wirtschaftlich starke Demokratien - z.B. die Elfenbeinküste - im Chaos versinken. Der Wiener Kongress hat ebenfalls zu einer neuen Weltordnung geführt, die nicht von Dauer war und die Weltkriege erst heraufbeschworen hat. Wenn ich mir anschaue, wie die EU und Russland aktuell an ihren Grenzen aufrüsten, muss ich vermuten, dass es da irgendwann auch wieder ganz schön krachen wird. Die Ukraine ist ein trauriger Vorgeschmack, Georgien war ein trauriger Vorgeschmack, und beide Länder wollen in die EU. Das kann nicht lange gut gehen. Gerade für Deutschland nicht, das ja die größte Macht in der EU ist, während sich Großbritannien rausziehen möchte und andere EU-Staaten, wie Spanien und Italien, zu sehr mit innenpolitischen Krisen beschäftigt sind, um in einen Krieg groß einzusteigen.

Zitat

Ian Morris beweist das u.a. an folgender Tatsache: Nach den großen Kriegen war die Wahrscheinlichkeit für ein Individuum eines gewaltsamen Todes zu sterben immer geringer.

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit geringer, im Frieden eines gewaltsamen Todes zu sterben, als im Krieg. Aber das ist doch eher ein Plädoyer für den Frieden, nicht für den Krieg!

Zitat

Nach dem Morris-Theorem konnte die Evolution des Menschen aus dem Tierreich heraus nur erfolgen weil der Mensch die Grundeigenschaften "Angst - Gier - Faulheit" besitzt.

Hat auch jedes andere Tier. Da wird vielleicht zur Brunftzeit um die Weibchen gekämpft, aber sie schlachten sich nicht gegenseitig ab. Vielleicht hat das Tier einfach einen größeren Selbsterhaltungstrieb als der Mensch, der vom Todestrieb geleitet ist? Doch selbst Freud gab zu, dass seine These vom Todestrieb weit hergeholt ist.

Zitat

Das erstaunliche an Jan Morris ist seine Ideologiefreiheit. Er kann z.B. mit rein emotionsloser, wissenschftlicher Formulierung sagen: Hitler ist gescheitert bei der Schaffung eines europäischen "Reiches der Mitte".

Man kann "Hitlers" Krieg natürlich so betrachten. Dann blendet man aber auch aus, dass er die Konsequenz der nationalsozialistischen Ideologie ist, so wie jeder andere Krieg auch politisch motiviert ist. Man muss Kriege individuell betrachten und kann sie nicht über einen Kamm scheren, denn ihre Beweggründe und Kontexte sind zu unterschiedlich.