Amateurfilm-Forum

Darüber zu diskutieren ob Roman bestraft werden soll, nach all diesen Jahren, weil er an einer „Lolita“ geraten ist, ist genau so peinlich!

Sie war 13, keine 3, sie konnte vermutlich schon gebären, sie konnte reize ausströmen, sie konnte schon bei Alk und Drogen nein sagen und gehen, nein sie legte sich nackt im Whirlpool und machte die Beine breit, daher steht sie heute auf seine Seite um ihr Gesicht zu wahren.

In Japan war Sex ab 13 legitim, die Natur spricht auch nicht dagegen, nur „menschliche Gesetzte“.

Mir würde es auch nicht gefallen, da ich selbst eine Tochter habe (8), aber es ist nicht auszuschließen, dass das Opfer einen großen Teil der Schuld mit sich trägt.

Im Übrigen haben schon so einige französische Gerichte oder Richter diesen Lolita-Effekt mit anerkannt, und heute dürfen sich so einige junge Mädchen nicht mehr beschweren wenn sie einen Braten in die Röhre haben, so wie die rumlaufen und sich präsentieren.

Ich bin für Freispruch, beide hatten ihren Spaß, auch sie!

ob lolita oder nicht. Vergewaltigung bleibt vergewaltigung. Das was du dort schreibst ist mit der größte Bullshit den ich jemals von dir gehört habe. So nach dem Motto. Nur weil sich jüngere Frauen aufreizend anziehen darf man sie vergewaltigen. Dann auch noch spaß zu unterstellen obwohl es ja damals ganz klar eine vergewaltigung war. Polanski hatte das ja auch nie geleugnet. Krass.

Epic Fail micha

Zitat von »Five«

Spoiler

Darüber zu diskutieren ob Roman bestraft werden soll, nach all diesen Jahren, weil er an einer „Lolita“ geraten ist, ist genau so peinlich!

Sie war 13, keine 3, sie konnte vermutlich schon gebären, sie konnte reize ausströmen, sie konnte schon bei Alk und Drogen nein sagen und gehen, nein sie legte sich nackt im Whirlpool und machte die Beine breit, daher steht sie heute auf seine Seite um ihr Gesicht zu wahren.

In Japan war Sex ab 13 legitim, die Natur spricht auch nicht dagegen, nur „menschliche Gesetzte“.

Mir würde es auch nicht gefallen, da ich selbst eine Tochter habe (8), aber es ist nicht auszuschließen, dass das Opfer einen großen Teil der Schuld mit sich trägt.

Im Übrigen haben schon so einige französische Gerichte oder Richter diesen Lolita-Effekt mit anerkannt, und heute dürfen sich so einige junge Mädchen nicht mehr beschweren wenn sie einen Braten in die Röhre haben, so wie die rumlaufen und sich präsentieren.

Ich bin für Freispruch, beide hatten ihren Spaß, auch sie!

ob lolita oder nicht. Vergewaltigung bleibt vergewaltigung. Das was du dort schreibst ist mit der größte Bullshit den ich jemals von dir gehört habe. So nach dem Motto. Nur weil sich jüngere Frauen aufreizend anziehen darf man sie vergewaltigen. Dann auch noch spaß zu unterstellen obwohl es ja damals ganz klar eine vergewaltigung war. Polanski hatte das ja auch nie geleugnet. Krass.

Epic Fail micha

Polanski hat sich nur bezüglich Geschlechtsverkehr mit einer Minderjährigen schuldig bekannt, nicht wegen Vergewaltigung! So krass Micha das ganze auch formuliert hat, es ist eine Möglichkeit wie es gewesen sein konnte! Wobei ich den Satz "...und heute dürfen sich so einige junge Mädchen nicht mehr beschweren wenn sie einen Braten in die Röhre haben, so wie die rumlaufen und sich präsentieren." auch falsch finde.

Zitat von »Five«

ob lolita oder nicht. Vergewaltigung bleibt vergewaltigung. Das was du dort schreibst ist mit der größte Bullshit den ich jemals von dir gehört habe. So nach dem Motto. Nur weil sich jüngere Frauen aufreizend anziehen darf man sie vergewaltigen. Dann auch noch spaß zu unterstellen obwohl es ja damals ganz klar eine vergewaltigung war. Polanski hatte das ja auch nie geleugnet. Krass.

Epic Fail micha

Das hast Du falsch aufgefasst lieber Five, ich schrieb nichts von Vergewaltigung, es hieß das sie Willig gemacht wurde und dazu gehören nun mal zwei, also auch sie selbst. Vergewaltigung ist eine Gewalttat und dazu gab es keine Anzeichen. Es war Verkehr mit einer Minderjährigen und wie es für mich eben Aussieht, hat sie sich nicht dagegen gesträubt. Das ist schon ein riesiger Unterschied.

Zitat von »Der Unaussprechliche«

Wobei ich den Satz "...und heute dürfen sich so einige junge Mädchen nicht mehr beschweren wenn sie einen Braten in die Röhre haben, so wie die rumlaufen und sich präsentieren." auch falsch finde.

So krass der Satz auch sein mag, aber ich sehe es täglich wie viele junge Mädchen sich ältere schnappen, oft aus diversen Gründen wie: Auto, Alkohol, Zigaretten. Bei uns ist gerade Kirmes und da sehe ich die täglich rumlaufen, die dick geschminkten 14 Jährigen Girls, mit älteren Jungs an der Hand.

Einer 13 Jährigen muss ich eben unterstellen, dass sie nicht Unwissend gewesen sein kann, wo das hin führt, also so ganz unbeteiligt kann sie ja nicht gewesen sein. Ich sehe es daher, als milderen Umständen.

ob es vegewaltigung war oder ob sie freiwillig mitgemacht hat, ob er sie mit drogen und alk abgefüllt hat oder nicht, ob sie ihm nun verziehen hat oder nicht tut alles nichts zur sache. fakt ist, dass er sex mit einer minderjährigen hatte und das ist verboten. auch wenn sie sich nackt vor ihn gelegt hätte und "fick mich" gesagt hätte, er war immer noch der erwachsene und sie war das kind. somit lag es in seiner verantwortung, nicht auf die versuchung einzugehen...

das einzige, was ich an der ganzen sache kritisiere, ist der zeitpunkt der verhaftung. für das zürich film festival war die ganze situation natürlich ziemlich scheisse und ich möchte auch nicht wissen, wie ich mich aufgeregt hätte, wenn ich in der masterclass aufgenommen worden wäre, welche polanski hätte unterrichten sollen.

über alles andere kann man nur spekulieren. in den nächsten monaten wird sich zeigen, wies ausgeht....

Eben, genau wie freezer sagt, wer das zu der Zeit in Japan gewesen, könnte er sich Straffrei mit anderen darüber beim Sushi essen unterhalten, ganz offen.

Zitat von »MichaMedia«

Eben, genau wie freezer sagt, wer das zu der Zeit in Japan gewesen, könnte er sich Straffrei mit anderen darüber beim Sushi essen unterhalten, ganz offen.

Ja, Micha, aber in Japan gehört es auch zur Manga-Kunst, halb-nackte Kinder erotisch darzustellen.

Naja, du hast einen sehr rauen Charme, aber der Kommentar vorhin war echt mal 100% daneben.

Ich find, hier hören sich viele schon an wie die Opas von morgen: "Die Jugend von heute läuft so bitchig rum..."

Das gilt wohl für jede Generation, ist ein Phänomen, das wir alle kennen. Aber dass es jetzt so verteufelt wird...

Wo ich euch Recht geb, ist die Frage, was das Mädel in dem Pool zu suchen hatte. Davor war ja wohl ein Foto-Shooting mit Polanski...Genaueres wird sicher das Gericht zutage fördern können. Am besten aber ohne jeden Medienrummel. Der behindert das Ganze auch nur und ist dabei unnötig.

Zitat von »Genesis«

Ja, Micha, aber in Japan gehört es auch zur Manga-Kunst, halb-nackte Kinder erotisch darzustellen.
Naja, du hast einen sehr rauen Charme, aber der Kommentar vorhin war echt mal 100% daneben.

Was hat Kunst mit Gesetz und Kultur zu tun? Was hat die von der Natur erbrachte biologische Leistung mit Vorschriften von Menschen gemein?
Damals war es Gesetz in Japan, das man mit 13 Sex haben durfte, hier zu Lande mit 16, immer noch, wer oder was schreibt es vor?

Den Gesetzen fehlt es an Dynamik, es gibt sicher 13 Jährige die noch lange nicht so weit sind, aber es gibt auch 13 Jährige die in fast allen Varianten der Sexualität sich vermitteln können, damals schon.
Hier Gesetzte mit der eigenen Ethik oder gar christlichen Spuren zu vereinen sehe ich fehl am Platz, Roman hat die Situation des Geschlechtsverkehrs zugegeben und ist nur wegen diesen Gesetzen geflüchtet, weil eben die Richter genau diese Denkweise zu Tage bringen.

Was ist, wenn sie sagte: „nimm mich knall hart, es wird keiner Erfahren“, und dann ihn erpresste?
Roman hat den Vorfall, Sex mit einer Minderjährigen, nie abgestritten, aber hat auch nie eine Vergewaltigung zu gegeben, das ist ein Unterschied und wenn so ein Mann so viel Courage zeigt und die Gegenpartei sich auf diese Seite schlägt, sollte man drüber nachdenken, ob er mit einem Kind Sex hatte oder mit einem bewusst denkenden Menschen in einem Alter, wo man weiß was man tut.

UND DAS IST FAKT!

Dabei spielt es mir keine Rolle, ob er Berühmt ist oder sonst was, das kann auch der Hans von nebenan sein, wenn eine Jugendliche ihre Reize in Form ihrer Unschuldigkeit und Jungfräulichkeit ausspielt und sich dazu bereit und offen gibt, ist sie mit schuldig, nein sie ist die Hauptschuldige, wenn sie die Situationen eines gebrochenen Mannes ausnutzt.
Mit 14 Jahren ist man hier Strafmündig, wie weit ist es von der 13 entfernt, um bewusstes Handeln zu titulieren?

Wenn ich die Reaktionen sehe, auf meine Kommentare, wie daneben diese sind oder ich einen rauhen Charme besitze, kommt mir das kotzen hoch, ich bin 37 Jahre alt und habe meine eigene Jugend hinter mir, ich habe drei Kinder und darunter eine Tochter, weiter laufe ich mit Augen auf durchs Leben, meine Nichte ist 18 geworden und hat seit 4 Jahren einen festen Freund (18-4=14)
Ich habe viele Geschwister und ebenso viele Nichten und Neffen, ich verstehe was von Kindern und kann diese Erziehen, das habe ich sogar schriftlich, Alfanje sah mal in Dortmund ein hartes Schreiben dazu, das ich meine Kinder sogar deren Mutter verwehren kann, am 1. Wurde mein Ältester 12 Jahre, den aufzuklären ist auch für mich nicht leicht, aber es ist die Zeit dazu eben, ich kann ihn auch nicht mehr als Kind sehen, wenn er auf der Kirmes mit Girls Handynummern austauscht.

Und jetzt wirklich, die meinen dass er bestraft werden soll, sind U30, nicht Ü, haben selbst keine Kinder in diesem Alter und hatten nur „Hand“ Erfahrungen im besagtem Alter.
Ich bin ganz Ehrlich, ich bin viele Monate mit meiner auseinander und als alleinerziehender Vater recht gestresst und frustriert, ich würde sicher nie ein junges Ding anfassen, aber Garantieren kann ich es auch nicht, wenn mir eine 13 Jährige ihre Reize ausspielt.

Im Übrigen hörte ich heute, das die Tochter meiner Cousine, sie ist 15, mit einem zusammen ist der 29 ist, sie wünschen sich ein Baby, dazu muss man nichts mehr sagen, oder?

Wer legt das mindest Alter fest? Im Mittelalter und noch bei Naturvölkern ging es ab Zeitpunkt der Fruchtbarkeit, ist oft sogar schon 12 Jahre, da ein streng gläubiger diesen Thred eröffnete mal die Frage dazu, steht Gott auf den Seiten der fehlbaren Gesetzte der Menschen, oder der Natur, sofern es ihn gibt und er sich da einmischt (*ironisch*)

Für mich ist die Diskussion hier Quark, keiner kann mir biologisch falsifizieren, das eine 13 Jährige keinen Spaß an Sex hat, vor allem wenn es von einem erfahrenen Mann aus geht, der weiß wo die Zunge hin gehört, das ist eben so, wenn ihr diese Erfahrungen bisher nicht machen konntet, liegt es an euch, aber da bleibt es Subjektive, ich schildere Dinge die ich nicht nur sehe, sondern die auch von Caritas bis Diakonie in den Listen stehen und ab und an im TV erscheinen.

In meinen Augen ist er unschuldig, weil sie mit diesem Alter schon wusste, wie er zu Begierden ist.

So jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben.

Das was Polanski gemacht hat war sicher nicht richtig. Er hat die Situation schamlos ausgenützt.

Also wenn die damals 13 jährige Alkohol und Drogen genommen hat dann sicher nicht alleine.
Und was in einem Rausch so alles passieren kann weiss wohl jeder.

Aber das ist nicht zu entschuldigen.

Was das Gesetz betrifft mit Verkehr so ist man bei uns im Ösi Land mit 14 Sexmündig. Sofern der Verkehr auf freiwilliger Basis passiert.

Aber man muss schon verdammt dumm sein sich auf so etwas einzulassen.

OFF TOPIC:

Und ich gebe MichiMedia teilweise Recht das sich in den vergangenen Jahren die Pupertät und das ganze drumherum geändert hat.

Wie gesagt arbeite ich in einer Schule wo Schüler von 10-14 Jahren in die Schule gehen. Und da ist es keine Seltenheit das man Jugendliche mit 11 und 12 Jahren herumknutschend am Schulhof sieht.

Die Kids von heute sind einfach frühreifer. Wenn ich damals an meine Schulzeit denke hatten wir auch Freundinnen.
Aber da war ein Wangenbussi schon äußerst mutig


Mfg

Fips

Zitat von »freezer«

So einfach ist das insgesamt gesehen nicht - denn diese Gesetze sind von Land zu Land unterschiedlich,

und in amerika ists nunmal verboten, der rest spielt keine rolle. in der schweiz und in deutschland wärs übrigens auch verboten.

Zitat von »MichaMedia«

Den Gesetzen fehlt es an Dynamik, es gibt sicher 13 Jährige die noch lange nicht so weit sind, aber es gibt auch 13 Jährige die in fast allen Varianten der Sexualität sich vermitteln können, damals schon.

wenn eine 13jährige sex haben will, kann sie sich einen gleichaltrigen suchen. und ein erwachsener mann muss ein hirn haben, das stärker ist als seine eier, auch wenn das mädchen unbedingt sex mit ihm haben will. egal, wie weit entwickelt eine 13jährige sein kann, faktisch ist sie IMMER ein kind und muss somit geschützt werden.

Zitat von »ghostpictures.de«

Ich will mal euch sehen wenn ihr 35 Jahre seid und Single.
Und dann kommt da so nen Frühreifes Mädel und will es auf ner Party mit euch treiben.

wie gesagt, dann muss der kopf stärker sein als die eier. kannst ja ne nutte ficken gehen...

Zitat von »Joshi93«

Zitat von »MichaMedia«

hier zu Lande mit 16, immer noch, wer oder was schreibt es vor?

mit 14

Darfst in jedem Alter Sex haben, es geht um den Altersunterschied

Schon reichlich sexistische Antworten und Formulierungen hier in diesem thread, muss ich sagen. Stammtisch-Logik olé.

Tatsache ist, dass keiner von uns über die nötigen Informationen verfügt, den Tathergang nachzuvollziehen oder eine sinnvolle Meinung zu bilden. Alles nur Vermutungen und Spekulationen. Das Transkript der Unterhaltung zwischen Polizei und dem Mädchen damals lässt wenig Zweifel am Tatbestand einer "Vergewaltigung", zumindest in der Version, dich ich in den Zürcher Medien gelesen habe. Aber eben, die Medien verunstalten ein sonst schon komplexes Bild noch mehr daher weiss ich nicht, was da noch fehlt oder ob das so überhaupt stimmt.

Letztendlich gehts nur aber bei der ganzen "sollte man" "dürfte man" "müsste man" Dikussion darüber, wie alt man für Sex sein darf nur eins: Polanski war nicht in Japan, er war in den USA, dort gelten die Gesetze, die dort gelten, zur Zeit, als er seine Tat vollbrachte. Er hat sie gebrochen, flüchtete vor einer Strafe und wurde nun, 30 Jahre später, dafür verhaftet.

Den Rest sollen die erledigen, die sich mit dem rechtlichen Sachverhalt und der damaligen Situation auch wirklich auskennen.