Amateurfilm-Forum

Zitat von »Purzel«

Kein normaler Mensch wird sich mit echten Waffen beschiessen.

Definiere "normal". Ich bin da anderer Meinung. Es gehört doch zu den größten Hobbies der Menschehit sich gegenseitig umzubringen, wieso sollte mans nicht auch zum Spaß machen? Nur weil die Doku überzogen und gefaked ist, muss das nicht heißen, dass es keine Idioten auf diesem Planeten gibt, die sowas wirklich machen.

Zitat von »Purzel«

[...] diesen Krampf zu schauen, der nur darauf abzielt,
Klicks bei Youtube zu kriegen und zeigt wie manipulativ die Medien sein können, [...]

Letzterer Punkt ist vollkommen richtig und deshalb ist die Doku auch so verdammt wertvoll! Dementsprechend halte ich ersteres Argument für Unsinn. Ist doch toll, wenn man mal die Erfahrung machen kann, sich selbst dabei zu ertappen, wie man auf Medien reingefallen ist. Das kurbelt die grauen Zellen an. Wieso willst du das mit aller Gewalt verhindern?

Zitat von »Purzel«

Eine erneute Postlöschung ist deswegen auch unangebracht, es gibt weissgott besseres, als sich das anzuschauen, zumal es uralt ist.

Nur weil etwas alt ist, lohnt es sich nicht es anzuschauen? Sehr wackelige Argumentation...

Im Großen und Ganzen weiß ich nicht, was dein Problem ist. Es ist eine gute Doku und entweder man fällt drauf rein oder eben nicht. Die Grundaussage ist trotzdem gut. Verstehe nicht, was du daran auszusetzen hast.

Wie erwartet scheiden sich daran die geister. Ich finde die Dokumentation klasse, sie Zeigt welche Macht die Medien über uns haben. Natürlich ist es ein Fake. Und vermutlich würde sich in der gezeigten Art tatächlich niemand mit echten Waffen beschießen. Aber genau darum geht es doch auch überhaupt nicht. Offensichtlich hast du den Sinn des FIlms nicht verstanden.

Es geht um Medienkritik. Und in der Hinsicht halte ich diese Dokumentation für unglaublich wertvoll! Man kann hier gar nicht genug schulen, gerade in Zeiten in denen viele Nachrichten zu erst über Twitter, Facebook und Blogs herientrudeln.

Letztens in der Doku "Das Lügenfernsehen" hat der RTL Chef in einem Interview ausgesagt, dass seiner Meinung nach im TV alles gescripted sein kann, außer die Nachrichten. Das sollte gerade im Zusammenhang mit dieser seriös aufgezogenen Doku zu denken geben.

Für mich sieht das aus wie eine billige und nach aufmerksamkeit haschende kopie von Kubrick, Nixon und der Mann im Mond http://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Ni…er_Mann_im_Mond - Meiner meinung nach einer der besten dokus aller zeiten. Vor allem total absurd, aber erschreckend glaubhaft

@Purzel: Klick halt nicht, herje. Ich wollte genau diese Diskussion vermeiden. Ich verstehe nicht, warum du dich gegen diese Dokumentation so sträubst. Alle graue Theorie kommt nicht gegen das Selbstexperiment an, das du mit deinen Postings leider zerstörst.

Offensichtlich hast du aber den Inhalt der Dokumentation gar nicht verstanden. Sonst würdest du sie ja nicht als Fake bezeichnen.

Für mich spielt das Thema der Doku gar keine Rolle. Es hätte auch um schwangere Männer oder Blondinen gehen können. Hauptsache absurd. Insofern kann ich die Meinung nicht teilen, daß hier zu unrecht ein gewaltätiges Thema verwendet wurde.

Ich habe die ersten 20 Minutendes Beitrags komplett geschluckt ohne den Wahrheitsgehalt zu hinterfragen. Das einzige was mich irritiert hat, waren die zu langen Ärmel der Uniform der "Generals".
Selbst als sich der eine Teilnehmer eine Eisenplatte vor die Brust kleben läßt, weil keine Schußsicherenwesten mehr da waren, habe ich nicht gezweifelt sondern kopfschüttelnd zu mir gesagt "Die Spinnen die Russen". Da paßte es prima ins Klische als die Jungens vor der Schießerei sich noch eine Runde Vodka in die Birne kippten und die Anweisung erhielten "Wer getroffen wird bleibt liegen bis das Spiel zu Ende ist". Das am Ende zwei Menschen getötet wurden, hat bei mir kein Mitleid ausgelöst sondern eher eine Haltung von "Ihr habt es ja nicht anders gewollt". Sozusagen eine gerechte Strafe für soviel Blödheit.

Beängstigend daran ist weniger die Manipulation durch den Filmemacher sondern die Klisches denen der Betrachter unterliegt. Das Richtige Bild zum "richtigen" Vorurteil gezeigt und schon fühlt sich der Zuschauer bestätigt, daß finde ich hochgradig brisant. Übrigens bin ich der Meinung, daß es mit Franzosen (Barett, Baguette, Rotwein) weniger glaubhaft gewesen wäre. Diese Art von "Spiel" paßt bei mir nicht in mein Klischee-Bild der Franzosen.

Ich nehme für mich zwei Erkentnisse aus der Doku mit:

1) Die Doku ist super Lehrmaterial wie Propaganda (und auch Filme) funktioniern. Bediene die richtigen Klischees und der Rest läuft im Kopf des Betrachters ab.
2) Die Manipulation bei Bildmaterial beginnt bereits mit der Auswahl des Kameraausschnitts, somit ist jedes Bild manipuliert und zeigt im besten Fall immer nur Fragmente der "Wahrheit". Darüber habe ich noch nie wirklich intensiv nachgedacht.

Zitat

Für mich spielt das Thema der Doku gar keine Rolle. Es hätte auch um schwangere Männer oder Blondinen gehen können. Hauptsache absurd. Insofern kann ich die Meinung nicht teilen, daß hier zu unrecht ein gewaltätiges Thema verwendet wurde.

Richtig, und auch die Aussage, dass die Doku ein Fake ist, ist Unsinn. Das kann nur sagen, wer sie nicht zu Ende geschaut hat.

@Purzel
Aber es sind doch zwei Doku's in Einer - zwei Drittel erzählen eine fiktive Geschichte und im letzten Drittel geht es um das Wesentliche. Man muß die Doku in ihrer Gesamtheit sehen und dann ist sie eben kein Fake.

Wenn Du jetzt dick und Fett schreibst, die Doku sei ein Fake, und es lohnt nicht sie anzuschauen, dann werde die Leute, die die Doku nicht kennen, möglicherweise daraus Schlußfolgern, daß es sich nicht lohnt das Ganze zu schauen, weil sie eh nur belogen werden. Das die eigentliche Intention einen aufklärenden Charackter hat, bleibt doch dann vielen verborgen.

Das ganze funktioniert doch nur wenn man dem Zuschauer erstmal etwas vorschwindelt (faked), da man es aber sofort aufklärt, ist es eine Demonstration und in sich kein Fake. Ein Fake soll ja für Gewöhnlich dauerhaft täuschen, daß ist hier nicht der Fall.

Wenn ein Profi Trickdieb die Leute zu demonstrations Zwecken (z.B. für Aktenzeichen XY) bestiehlt, würde man doch auch nicht von echten Diebstählen/Kriminalfällen sprechen. Die Demonstration ist aber notwendig um Leute zu warnen und auf der Straße würde sie eben nicht funktionieren, wenn man den Menschen vorher sagt, daß sie in der nächsten Stunde bestohlen werden.

Ich wundere mich schon warum Du so argwöhnisch auf die Doku reagierst. Selbst wenn sie nur auf Klicks abzielt, ändert das nichts am aufklärerischen Charackter und wäre nichts Anders als eine gut gemachte BBC Dokumentation, die letztlich auch nur auf Quote abzielt. Wie in der Doku schon gesagt wurde, "Hinter jedem Bild/Film steckt eine Intention", ich kenne sie bei diesem Werk nicht, denke aber das die Kernaussagen nichts Falsches vermitteln und wenn damit jemand ein paar Euro verdient und das der Entsehungsgrund ist, dann ist mir das eigentlich egal.