Amateurfilm-Forum

Zitat

HTS_HetH schrieb am 19.11.2004 16:35
Die von dir angesprochenen Instanzen gibt es ja bereits seit langem. Viele der Läden, wo man Spiele kaufen kann, haben ja bereits alle Spiele die ab 18 eingestuft sind, hinter die Ladentheke verbannt und man kann sie nur nach Vorzeigen des Personalausweises kaufen.

Das stimmt zwar aber es funktioniert nicht immer ich habe z.B Half Life 2 auch bekommen obwohl ich erst 15 bin.

Also das problem ist erstmal ganz klar, dass die Verkäufer nicht einsehen wollen, dass sie diejenigen sind, die drauf achten müssen was sie wem verkaufen.
Und deshalb muss auch mehr drauf geachtet werden, dass auch nur diejenigen das Spiel erwerben können, die auch im entsprechendem Alter sind. Genau das wollten die Frontal 21 Reporter offentsichtlich nicht einsehen.

Ein interessanter Artikel über den Bericht gibt es auch bei http://www.gu-videogames.de/uni-gamecube/index.php3?page=editorials_artikel&artikel=8]gaming-un
iverse.de. Sehr interessant.

@Ville Vallo:

Zitat

HTS_HetH schrieb am 19.11.2004 16:35
@Kamermann: Die von dir angesprochenen Instanzen gibt es ja bereits seit langem. Viele der Läden, wo man Spiele kaufen kann, haben ja bereits alle Spiele die ab 18 eingestuft sind, hinter die Ladentheke verbannt und man kann sie nur nach Vorzeigen des Personalausweises kaufen. Das System ansich steht also, nur leider gibt´s im Gegenzug auch wieder tausend alternativen, trotzdem an das Spiel ranzukommen, auch wenn man noch nicht volljährig ist. Völlig kann und wird man es nie kontrollieren können und das ist genau der Punkt wo familienintern was passieren muss.

Sag ich doch, wenn schon quoten dann richtig

"Das sind alles vorurteile das wenn man Ego-shooter
spielt automatisch brutal wird
aber die Medien oder der Staat schaut nicht auf die familien oder umgebungen (schule , freunde)
von dennen die amok laufen.
die finden bei denen einen shooter und dann
wissen die sofort das es nur daran liegen kann.
Nja das ganze aufregen lohnt sich eigentlich"

Der "Staat" ist nicht eine Person. Es sind viele Menschen wie du und ich, die etwas verbessern wollen. Der "Staat" hat seine Augen nicht überall, er ist auf Hinweise aus der Bevölkerung angewiesen. Jeder Abgeordnete besitzt eine Kontaktmöglichkeit wie email oder Post. Wenn du mit jemandem nicht übereinstimmst schreibst du ihm, was er beachten müsste (Du bist jemand, der aus dieser "Randgruppe" ist). Man kann von einem Politiker nicht unbedingt erwarten, dass er die Situation eines Jugendlichen versteht. Das Beckstein Extrem-Konservativ ist, dürfte bekannt sein, dass sieht man an seiner Ausländerpolitik, seiner Datenschutzpolitik usw..
Frontal21 hat ganz klar provoziert, dass ist der Sinn der Sendung. Aufzurütteln, Probleme zu sehen und diese zu bekämpfen. Es wurde nie in der Sendung behauptet, solche Spiele zu verbieten. Lediglich Günther Beckstein brachte Gegenargumente, zugegebener Maßen scheint er sich nicht besonders ernst damit beschäftigt zu haben.
Also ihr habt die WAHL!
Beschäftigt euch mit den Meinungen verschiedener Parteien, auch mit den Konzepten der Junggruppenmitglieder der Parteien z.b. JuSos, Grüne Jugend usw.!
Geht in die Politik oder sucht euch Verbündete!
Nehmt Kontakt mit den entsprechenen POLITIKERN auf!

"Wenn ich da einwenig zurück denke wo ich im kinder garten alter war oder grundschule
da hätten wir aber einiges zuhören bekommen
wenn wir geflucht oder andere beleidigt hätten"

So und so ähnlich haben die älteren Generationen damals auch über uns gedacht. Klarer wenn auch drastischer Fall des Generationskonflikts. "Früher war alles Besser, man sprach noch Deutsch, man war noch höflich, man hatte noch manieren usw."

"Wenn die Eltern immer ein Auge darauf haben"

Viele Eltern haben keinen Sinn für Erziehung und bzw. oder keine Zeit. "Kinder" die sich asozial verhalten, haben in der Regel ein gestörtes Elternverhältnis oder ein ungeeignetes Umfeld (Plattenbaustädte, Nazihochburgen, schlechte Bildungs-/Freizeitmöglichkeiten, keine gesicherte Zukunft und 1000 andere Dinge).

Zitat

Kameramann schrieb am 19.11.2004 22:59
"Kinder" die sich asozial verhalten, haben in der Regel ein gestörtes Elternverhältnis oder ein ungeeignetes Umfeld (Plattenbaustädte, Nazihochburgen, schlechte Bildungs-/Freizeitmöglichkeiten, keine gesicherte Zukunft und 1000 andere Dinge).

Darf ich fragen, was du unter asozial verstehst? Ich meine, unter dem Aspekt der duch gewaltverherrlichende Spiele verursachten Agressivität... Es ist schon klar, dass sich durch gewisse Lebensumstände bestimmte Personen unterschiedlich (im positiven wie im negativen Sinne) entwickeln, allerdings verstehe ich im Zusammenhang mit Gewalt-Spielen dein Argument nicht.
Ich persönlich würde sagen, dass diese Spiele keinen entscheidenen Einfluss auf eine Person haben, solange diese psychisch gefestigt ist. Um Aggressivität im realen Leben zu verursachen, müssen schon mehrer Faktoren zusammenkommen, das die Spiele jedoch der entscheidene Faktor sind, glaube ich nicht, da die Medien-Gesellschaft allgemein zur Verrohung neigt. (s. brutale Filme, täglich neue Schreckensnachrichten aus Krisenregionen, Morde vor laufender Kamera etc.) Es hat den Anschein, als verkaufe sich alles gut, was brutal ist...

Asozial ist Jemand, "der unfähig zum Leben in der Gemeinschaft ist, der sich nicht in die Gemeinschaft einfügen kann oder will, und folglich eher am Rande der Gesellschaft lebt bzw. in einer Gemeinschaft störend wirkt." Quelle: www.wörterbuch.info

Ich hoffe, dass es nicht falsch angekommen ist. Ich wollte nicht das Beleidigende am Wort deutlich machen, sondern die Tatsache der Unsozialität. Menschen die unter schwierigeren Umständen aufwachsen, können in einer anderen Gesellschaft, ich nenne sie mal die "vernünftige" Gesellschaft, unsozial (asozial) auftreten. Dieser Zustand des Vernunftsunbewusstseins lässt sich allerdings im Verhältnis zur "vernünftigen" Welt, durch die Fähigkeit des Menschen sich anzupassen, liquidieren.
Allerdings nicht durch gewaltverherrlichende Medien, um mal den Kreis zu schließen .

Ja, das war schon klar, ich verstehe nur nicht den Zusammenhang zwischen "Assozialität", den Umstände, die diese auslösen und den Spielen...

Wir konnten den radikalen Zocker nun schon soweit definieren, dass er nicht nur durch Computerspiele (Medien) aggressiv wird und gesellschaftliche Grenzen umstößt, sondern in einem asozialen oder zumindest negativ beeinflussten Umfeld (Dreckiges Umfeld; Keine vorgelebte Nächstenliebe; keine Erfahrung mit ernsten Konservationen, da etwa die Bildung im negativen Umfeld meist proletarisch niedrig ist (Kunden der Klatsch-Presse/unseriösen populistischen Informationenbeschaffung)) leben muss. Leider.

Auch wenn ich das alte Thema wieder hole ich kann mit der Gewalt nur zustimmen... wenn man genau überlegt und sich wirklich auf "Gewalt" konzentriert dann gibt es diese auch bei den Dysney bzw. Kinder Filmen.

Beispiel:

Film: Aladdin
Beschreibung: Ein Straßenjunge der sich so durchs Leben kämpft und iregendwann dann nen Geist trifft der ihm hilft und ihm zum Prinz amchT - Jetz auf den Punkt: Kämpfe mit Schwertern, Verfolgung (per Fuß), "Schimpfwörter"

Selbst bei Barmbie(richtig?)
Wird die Mutter mit einem Gewehr abgeknallt und so wenn man jetz wirklich zimperlich ist, ist das alles Gewalt!

Meine Meinung Gr33tz :]

Disney im Gegensatz zu diesen Gewaltspielen pädagogisch wertvoll. Es gibt immer ein menschliches Ende und das gute siegt...
(Hab leider nicht soviel Zeit)

Schönen Gruß

Jo da hat er Recht. Sämtlichen Disney-Filmen unterliegt immer eien gewisse Moral die auch zum Ausdruck gebracht wird. Sicherlich gibt es Konflikte im Verlauf der Handlung die auch oft durch kriegerische Handllungen geregelt werden, aber dies alles dient immer als erhobener Zeigefinger. Es wird deutlich gemacht, was passiert wenn der Protagonist entgegen der Vernunft handelt. Und in Kinderfilm-Manier kommt natürlich am Ende immer alles zum guten weil derjenige im Film der den Fehler begangen hat zur Vernunft gekommen ist oder wie auch immer die entsprechende Story geartet ist.

Entschuldigung für die Ausdrucksweise war an dem Tag ein wenig gestresst ( Nicht von ego shootern )
Ich zocke auch schon lange Ego shooter und verspüre dabei keine aggressionen . Ich habe auch noch niemanden umgebracht

MfG

L0rD

hab nen saulangen Aufsatz hierrüber geschrieben wollts dann posten...Fehler...und alles weg

Naja kurzgefasst...Ih spiele "Gewalt" Spieel nicht aus Frusst sondern um Spass zu haben (Unterhaltung).
Konservative Leute die keine Ahnung haben wovon sie sprechen sollten lieber erstmal an sich etwas ändern(sture konservative Dickköpfigkeit). (Sie sind schließlich nicht mit PC aufgwewachsen).
Einige Spiele wie Manhunt gehören verboten, klar.
Aber Frontal 21 stelt GTA zb in einem ganz falschen Licht da.
Man !!kann!! dort wehrlose Rentner usw. töten
aber Frontal 21 stellt das dort als Hauptziel des ganzen Spiels da.
Natrürlich damit alle schlecht über alle Spiel denken zeigen sie das Beispiel mit dem indizierten Spiel, wo das mit diesem "you are the greatest" ausruf war.
Und dann alles über einen Kamm zu scheren.

Naja wer etwas dagegen tun will sollte auf

bpjm-klage
gehen jedes Nichtwählen hilft den Falschen.

ps: man kann auch emails schreiben zu den Leuten auf der Seite, denn diese haben Kontakt zu solchen "Politikern"

als ob man in GTA nur rentner töten muss, in Italien war das glaube ich wurde ein mann in einem Cafe von einem Auftragsmörder umgebracht.
das spiel versucht nur die realität wiederzuspiegeln.
Auserdem in den meisten missionen muss man nur Personen von A nach B fahren und wenn man einigermasen fahren kann bleiben auch alle am Leben.

1. Meines Achtens hatte der junge GTA-Spieler gesagt, dass er in dem Spiel weniger die Aufträge erfülle, sondern er viel lieber die "Leute" umbringt.
2. Muss man keinen Computer haben um zu erkennen, was das Prinzip des Spiels ist.
Man muss ja auch kein Auto haben um zu wissen, dass es schnell sein kann...
3. Ansonsten kann ich nur empfehlen die vorigen Beiträge sinngemäß nocheinmal aufzunehmen. Viele Hypothesen wurden zum Teil schon sehr gut definiert, argumentiert und teils validiert oder dementiert.

Schönen Gruß

Ich hoffe das ist ok als Beitrag zum Thema:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.…&forum_id=69396

Sooooo, endlich alles durch gelesen
Hab mir auch den Beitrag von Frontal21 angeshen und kann echt nicht glauben, wie die versuchen alle Ego-Shooter als böse, bruteal, schlimm für die psyche etc. darzustellen.
Klar, sind die Spiele realistischer, aber was will man machen?
Das kommt mit der Zeit.
Ich selber spiele wie wahrschienliche tausende andere auch schon seit Jahren Ego-Shooter und auch ich bin kein Amokläufer und auch ich habe keine Agressivitätsprobleme. (ODER?!?!?! NEIN VERFLUCHT HAB ICH NICHT UND ALLE DIE WAS ANDERES SAGEN KNALL ICH AB!!!!!!!!!!!!! löl)
Ne, Scherz bei Seite. schon irgendwie lustig, was die da alles sagen, aber Ok.
Ach und Kane, ich stimm dir echt zu
Gruß Killer-Bob

Ja man kann eben nicht die ganze schuld für amokläufer,aggressionen pauschal auf die games zurückführen.Für so etwas spielen wohl mehr faktoren eine rolle.(aber die medien machen sich es halt gerne leicht und suchen einen sündenbock,und was bietet sich da halt an?.)Genau die Medien die für jugendliche leicht zugänglich sind und irgendwelche formen von gewalt beinhalten.Naja was will man machen?

Sehe ich auch so. Ich sehe das so, es spielen seeeehr viele jugendliche brutale spiele schon seit langem und es ist jetzt EIN SPINNER Amok gelaufen und schon wird die Schuld auf Counterstrike ABGESCHOBEN. ICh finde das nur lächerlich

PS: Wie viele Zocken CS? Und wieviele sind Amok gelaufen? Überlegt mal schön Politiker, das kann dann doch nicht am Spiel liegen