Amateurfilm-Forum

Sehr stimmungsvolle Aufnahmen! Die haben mir gefallen. Ich fand nur die Luftaufnahmen ein wenig matschig. Und bei 1.23 hätte man sich noch im Videobearbeitungsprogramm nachstabiliseren können. Sonst top! Schade, dass sie das Gebäude abgerissen haben. Welche Objektive hast du genutzt?

Mir ist das zu viel von Allem. Zu viel Sepia, zu viel dramtische Musik, zu viele VFX-Lensflares, zu viele künstliche Wackler, dann noch Film Burn, Vignette, Grunge Overlay, künstliche Unschärfe, und so weiter und so fort.

Leider hast du nicht einfach nur konserviert. Du hast dazu gedichtet. Am deutlichsten (schlimmsten?) wird das bei den nachher ins Bild gerechneten Rissen im Foyer. Sowas kannst du machen wenn du einen Spielfilm drehst - aber nicht wenn du mit Anspruch der Dokumentation da dran gehst. Dann musst du das wiedergeben was dort wirklich ist. Zeitraffer kann dazu ein sehr geeignetes Mittel sein, das fand ich gut. Alles andere wird dem selbstgesetzten Ziel leider nicht gerecht und schießt deutlich übers Ziel hinaus.

Saubere Aufnahmen, ruhige und nachdenkliche Musik (man sieht immerhin leerstehendes Gebäude, kein militärisches Gefecht!), vll ein paar dazu verlackte Infos was es mit dem Gebäude auf sich hat, einen Überblick geben was alles dazu gehört (nachher zeigst du bei den Luftaufnahmen völlig andere Gebäude?!).. dann wäre es tatsächlich etwas dokumentarisches, was diesen Ort auch nach dem Abriss festgehalten hätte. So ists mehr ein übertriebenes VFX-Testvideo mit gar nicht so besonders guten VFX.

Zu den Drohnenbildern: Bis auf die Wackler sind die super. ABER: Inhaltlich machen die an der Stelle wo sie jetzt im Film vorkommen, überhaupt keinen Sinn.
Szene ab 02:07: Habe ich erst beim zweiten Mal gucken verstanden, dass das das Kinogebäude ist. Die Szene ab 02:14 ist auch wirklich schön, aber du verlierst mich als Zuschauer damit. Zum einen ist es ab 02:21 ein Suchbild: Wo ist denn da das Kino? Denn darum geht´s doch im dem Film oder?
Inhaltlich sind die Drohnenbilder ab 02:14 meiner Meinung nach überhaupt nicht mehr notwendig, da sie den Film in keinster Weise voran bringen. Bei uns im Schnitt nennt sich sowas: "Kill your Darlings". Alles was den Film nicht weiterbringt, fliegt raus. Ich hatte schon mal einen Autor der auf Knien darum gebeten hat, eine besondern toll gedrehte Szene im Film zu lassen. Flog nach der Abnahme aber wieder aus dem Film. Gleicher Grund wie beschrieben.

Die Drohnenbilder gehören meiner Meinung an den Anfang des Films. Die Szene ab 01:48 hätte ich genau anders herum gedreht. Flug rückwärts über die Landschaft, plötzlich BÄM, das Dach kommt ins Bild und du gibst dem Zuschauer die Möglichkeit die Szene zu entdecken. Am Ende bleibst du dann mit der Drohne da stehen, wo sie im Original beginnt.

Es ist für mich auch kein Film zum "konservieren", wie du schreibst, da hat joey vollkommen Recht mit seiner Kritik. Wenn man den Film aber aus künstlicherer Sicht sieht, passt das alles. (Bis auf die Drohnenbilder am Ende )

LG Rockstar

In letzter Zeit wurden ja hier im Forum mehrere davon vorgestellt (Lanzarote, Burg Plesse, Marokko... usw.). Ich persönlich bin kein Fan von solchen Aufnahmen und kann es mir sowas auch nur schwer anschauen. Das liegt aber vor allem daran, dass ich mir da einfach zu wenig passiert. Ich finde sowas langweilig... deswegen gehört das Spazierengehen und bewundern von Landschaften oder irgendwelchen Burgen auch nicht zu meinen Hobbys. Und auch im Urlaub verzichte ich liebend gerne auf irgendwelche Sightseeing-Elemente. Und wenn, dann habe ich meine Kamera auf jeden Fall nicht dabei. Mir ist das, was ich im Moment erlebe und sehe wichtiger, als Zeit damit zu vergeuden, das richtige Objektiv und die passenden Kamerasettings auszuwählen.

Dazu kommt, dass ich etwas traumatisiert von den Dia-Abenden meines Onkels in den 70ern bin. Da wurden zweimal im Jahr der gesamten Familie stundenlang die Bilder des letzten Urlaubs präsentiert. Bild 1: "Die Berge vom Balkon aus fotografiert" Bild 2: "Die Berge vom Balkon aus fotografiert... (Gipfel etwas mehr im Zentrum des Bildes)" Bild 3: "Die Berge vom Balkon aus fotografiert... (diesmal ohne Balkongeländer)" Bild 4: "Die Berge von vor dem Hotel aus fotografiert... Bild 5: "Die Berge von vor dem Hotel aus fotografiert (meine Tante ist mit auf dem Foto) usw...
Aufgrund solcher Events habe ich schon früh gelernt, dass Bilder eigentlich etwas sehr persönliches sind. Der Fotograf verbindet beim Anschauen etwas damit. Diese Verbindung haben die Zuschauer nicht.
Gleiches gilt natürlich auch für bewegte Bilder...

Bei diesem Clip hier hab ich allerdings (zumindest die erste Hälfte) gerne zugeschaut. Weil es eben mehr von einem Spielfilm hatte als von einer langweiligen Doku. Die diesbezügliche Kritik von "joey23" finde ich zwar als Hinweis okay, aber wieso soll man nicht mal etwas anderes ausprobieren? Mich haben gerade diese Doku-untypischen Bilder bei der Stange gehalten. Und wie langweilig wäre es, wenn man immer nur alles so machen würde, wie es erwartet wird oder wie es zu sein hat. Dann ist der Clip eben ein Crossover... why not? Gerade die Filme, die anders sind bleiben im Gedächtnis.

Trotzdem hat der Film natürlich seine Mängel. Im Prinzip sind die Luftaufnahmen (zumindest an dieser Stelle und in diesem Umfang) überflüssig. Dazu kommt, dass bei 2:00 der Schatten des Copters zu sehen ist. Mich stört sowas ungemein. Und gerade weil der Clip mit einer Spielfilm-Ästhetik daherkommt kann ich sowas noch weniger zu tolerieren.