Amateurfilm-Forum

Zitat von »Whitman«

Mach ich gleich morgen.

Na, wo ist es denn dann?

Soo, Kritik zum Film:

An sich hat mir der Film wirklich gefallen. Immerhin kann man sagen, dass die Idee wirklich klasse ist. Ich würde ihn eher im Genre Film Noir ansiedeln, immerhin sind die Elemente, die daraus entnommen wurden ziemlich ausschlaggebend dafür.

Allerdings hatte der Film einfach seine Längen und Fehler, die leider das Bild etwas trüben.

Der Anfang hat mir wirklich gefallen. Im ernst, die ersten 5 Minuten sind so ziemlich das Beste des Films, sehr spannend inszeniert, guter Sprecher und sehr guter Text. Ich bin sofort mittendrin und will wissen was passiert. Als der „Wecker“ klingelte, war die Musik aber viel zu laut abgemischt, man hat den Sprecher nicht mehr verstanden. Das ist später auch noch mal so gewesen, als er im Auto gefahren ist.

Nach fünf Minuten beginnt aber die Handlung zu langweilen, da sind Stellen, die sich ziehen, weil sich einfach nichts weiterbewegt, die Handlung verliert schnell an Tempo und zieht sich hin. Jetzt hätte der Schnitt einfach schneller sein müssen, hier hätte man auf Material verzichten können. Der Anruf, mit den Einwürfen des Off-Sprechers hat mir gefallen und auch, als er schließlich lächeln muss, als sich die Frau im Auto verletzt hat – top gemacht! Dann wurde es wieder langweilig. Man hat schnell gemerkt, das er sie umbringen will, war dann keine Überraschung mehr, hätte also schneller geschnitten werden können.

Kommen wir zum Schluss auf der Brücke. Solthar hätte jetzt gesagt, wenn der letzte Akt abgeschlossen ist, ist auch die Figurenentwicklung abgeschlossen. Du machst den Fehler und hängst noch was hintendran. Der Monolog auf der Brücke war durchaus gut gemacht und hat mir auch gefallen, aber es hat da schon wieder leicht gezogen.
Und jetzt kommt meiner Meinung nach auch schon der größte Fehler des Films: Er geht weiter! Als er den „Penner“ ermordet – das hätte nicht mehr sein dürfen, sollen, müssen! Hier hättest du den Schlussstrich ziehen müssen, spätestens bei 15.48min. Das wäre der perfekte Schluss gewesen!

Technisch…nun, da ist viel Luft nach oben. An sich war es schon recht cool, teilweise gut umgesetzt, die Handkamera hat auch die Wirkung gut verstärkt, was man nicht immer sagen kann bei solchen Filmen. Hier hätte auch eine intensivere Farbkorrektur durchaus mehr reißen können. Tonmäßig hab ich schon was gesagt, der schwankte. Leider waren auch die Unterschiede zwischen Kamera-O-Ton und dem Off-Sprecher zu stark. Musikmäßig war die Auswahl recht gut. Darstellermäßig durchwachsen, aber okay.

Insgesamt ein Kurzfilm, bei dem viel Luft nach oben ist, aber der mich, aufgrund seiner tollen Idee und dem gut geschriebenen Monolog (klasse Sprecher!) zum Nachdenken anregen kann. Wenn jetzt die Umsetzung noch technisch sehr gut gewesen wäre, dann wäre der Film mit Sicherheit einer der Besten hier im Forum. Thematisch orientiert er sich ja Richtung Max Payne o.Ä. Jap, da kann ich mir viele tolle Sachen vorstellen.

Trotzdem gute Arbeit, vor allem, für ein Erstlingswerk!

Schattenlord

Whitman (Walt?)

Der Anfang deiner Geschichte hat mir sehr gut gefallen.
Leider mußte ich bald feststellen, dass der sehr eingehende Monolog frappierende Ähnlichkeit mit Bret Easton Ellis's "American Psycho" hat. Ich hab keine Andeutung darauf in deiner Beschreibung entdeckt...."die rituelle Körperpflege", "das Training", "der Mann ohne Gesicht"....??

Da kann ich dann leider keinen objektiven Blick mehr auf deine Arbeit haben...ausser du hast diesen Teil von Ellis's Story bewusst kopiert und re-inszeniert (?) Dann warst du nicht schlecht, Walt!

Gruß,
A.

Ok....Walt...

ich versteh dich ja und ich hab mich auch nur auf diesen speziellen Teil deines Films bezogen. Jedoch: kann von "Ähnlichkeit" nicht die Rede sein. Die wichtigsten und eindrücklichsten Bilder und Momente deines Einstiegs und die Einführung deines Protagonisten SIND 1:1 aus American Psycho. Dein Anwalt IST Patrick Bateman!

Dann nenn es einen Tribute-Film, Walt.

Gruß, A.

Hat mir echt gut gefallen euer Film! Von Anfang an interessant und nie langweilig, etwas was bei den meisten Filmen dieser Länge hier (in meinen Augen) nicht gelingt. Der Film wird natürlich fast ausschließlich von dem hervorragenden Sprecher und den wirklich sehr guten Off-Texten getragen. Mir kamen zwar viele davon sehr bekannt vor, genauso wie viele Inhalte des Films (American Psycho und Sin City vor allem zu nennen), aber es funktioniert! Und darauf kommt es doch an..liebes etwas (oder etwas mehr) funktionierendes abschauen und kopieren, als neu erfinden (wobei es das sowieso nicht gibt, alles ist irgendwo beeinflusst) und schlecht machen.
Wie schon angesprochen wurde, war der ton in den szenen leider teilweise ziemlich schlecht. Schauspielerisch ganz in Ordnung, wobei man den Eindruck hat, der hätte noch einiges mehr gehen können. Das hätte dann auch besser zu der guten off-stimme gepasst.

Walt....

Es geht nicht um die ganze Story!...Aber wenn du deinen Protagonisten quasi als Patrick Bateman vorstellst, dann ist es doch wohl ok, wenn ich darauf hinweise...Schattenlord hat nen ganzen Roman geschrieben, aber von Bateman hat er nichts gesagt.
Eine Figur zu erfinden und vorzustellen ist nun mal verdammt schwierig. Und Ellis dreht dir die Rübe ab, wenn er dein "character-establishment" sieht....

Der Punkt ist nach wie vor, dass es schwer fällt, den Rest deines Films dann ohne Vorurteil anzusehen und zu bewerten. Sorry...

Kreativlos: nein ...aber du hast dich Ellis's Charakter bedient und zwar kräftig...und da reichen dann schon die ersten fünf Minuten deiner Geschichte. Zitate oder Props aus anderen Werken zu verwursten ist etwas ganz was anderes; über das schreibe ich hier garnicht ...

A.

Ist ja nicht nur die Anfangsszene von American Psycho. Auch die Szene mit dem Mord an der Prostituierten und an dem "Penner" hat frappierende Ähnlichkeiten. Im Großen und Ganzen könnte man fast sagen, American Psycho mit Sin City-Off-Stimme gesprochen. Aber wie gesagt, es funktioniert und beide Filme gehören auch zu meinen Lieblingsfilmen.