Amateurfilm-Forum

Hi,
ich schau hier ja mehr als Laie in die Dinge und muss sagen > ganz große Klasse!
Hab mich echt gut unterhalten gefühlt und von der technischen Seite ist von meiner Sparte alles grandios gewesen.

Was mir komisch aufstieß waren manche Dialoge, aber das war trotzdem bei weiten besser als ich es in anderen Filmen schon gesehen hatte.
Als Beispiel > Die beiden schreien sich am Ende deftig an und die junge "Elster" bekommt davon 5 Meter weiter so überhaupt nichts mit....genau ;-)

Aber mal ganz ehrlich, ich fand es richtig richtig gut

Hey Selon,

habe mir gerade euren Film angeschaut und wollte ein paar Zeilen dazu formulieren.

Eins vorneweg: Mir hat der Film leider nicht gefallen.
Nimm mir das bitte nicht übel. Ich weiß, wie viel Herzblut und Arbeit in so ein Projekt fließen und ich will den Film wirklich nicht verreißen, sondern im Folgenden nur ein bisschen auf meine Gedanken dazu eingehen.



Ich hab diese Kritik nur so ausführlich und ehrlich geschrieben, weil du einer von den Veteranen hier bist und ich glaube, dass du damit umgehen kannst.
Wie gesagt, es tut mir mega Leid, dass sich das evtl. böse lesen könnte. Glaub mir bitte, so ist es nicht gemeint.

Dein Film hat das Herz am rechten Fleck. Und das ist meiner Meinung nach das Allerwichtigste.

Ich muss gestehen, dass der Kurzfilm mir technisch, auch vom Schauspiel und den Dialogen, besser als so manche deutsche Fernsehproduktion /-serie gefällt. (...) Die schauspielerischen Leistungen der Darsteller fand ich überzeugend. Da kann man jetzt nicht großartig meckern.

Hm, da muss man aber schon ganz schön zuversichtlich sein, um so eine Reise anzutreten. Spätestens wenn man am anderen Morgen wieder nüchtern ist, merkt man, dass die Idee vom letzten Abend doch nicht so gut war. Aber das ist Kritik auf hohem Niveau.

@tevauloser Da haste aber gut aufgepasst ;-) Rabenvögel singen wirklich nicht.

Die Szene am See war wie in der Diskussion schon erwähnt zu unglaubwürdig, was den Film leider ein wenig kaputt macht.

Beim Einstieg ins zweite Auto:

Mich hat der Film dennoch leider auch nur wenig unterhalten. Ich weiß ja nicht wie hoch der Aufwand an diesem Film war verlichen mit deinen anderen Filmen. Aber "Die Sprachlosen" und "Perlen für die Säue" haben mich weitaus mehr unterhalten. Eigentlich mag ich Roadmovies sehr gerne. Aber dass der Film mich nur wenig anspricht liegt nicht unbedingt am Drehbuch oder am Technischen, das war alles okay. Ich finde nur 21 Minuten für einen Roadmovie dieser Art zu kurz, der Rotstift war wohl echt das Übel. Als Langfilm kann man sich mit den Figuren definitiv besser identizifieren und die Szenen wirken dann nicht so hölzern aneinandergereiht. Vielleicht drehst du ja irgendwann mal noch ein Roadmovie, denn es hat durchaus Potenzial für mehr. Vielleicht einen realen Roadmovie ohne Drehbuch auf einer echten Reise? Ich zum Beispiel ziehe es in Erwägung dieses Jahr einen realen Roadmovie im Iran zu drehen

Technisch war der Film auf hohem Niveau. Der Ton war sauber, die Sprache verständlich (welches Mikrofon wurde verwendet?), das Bild stets passend, die Schauspieler glaubwürdig.

"Wir sind professionelle Vogelfänger" - "Wie, jetzt ernsthaft?" -> die Stelle fand ich sehr amüsant! Gerne mehr von solchem Humor

Was das Grillenzirpen betrifft - bei uns Mecklenburg zirpen die Grillen sogar bis Ende Oktober, was mich selbst erstaunt Angesichts der kahlen Bäume im Film muss es sich aber um Ende November bis März handeln. Im Winter am Waldrand zu zelten finde ich aber äußerst ungemütlich. Es gibt ja auch Couchsurfing oder trockene Bahnhöfe.

Aber ich freu mich für euch, dass der Film einen Filmpreis gewonnen hat

ich habs jetzt auch endlich mal geschafft den Film anzuschauen.

Grundsätzlich erstmal wieder "Hut ab!" Richtige Kurzfilme mit einer Lauflänge > als 10 Minuten sind ja hier im Forum leider Mangelware. Das wohl auch daran liegt, dass so eine Produktion extrem viel Zeit in Anspruch nimmt und man sich um viel mehr kümmern muss, als bei einem 5 Minuten-Clip wo man sich in erster Linie darauf fixiert das Bild möglichst Hollywood-like aussehen zu lassen. Die Vorbereitung, die konkreten Dreharbeiten und die Postproduktion eines Filmes wie "Vogelfrauen" macht man nicht mal eben nebenbei an einem Wochenende. Und ganz sicher nicht alleine deswegen, um Anerkennung seiner Freunde oder Klicks und Likes auf Youtube zu bekommen.

Zu dem Film an sich hab ich mal wieder verschiedene Dinge gefunden, die mich mehr oder weniger stören (werde da nach einer persönlichen Skala bewerten 0=stört gar nicht 10= absolutes No-Go) einiges wurde bereits schon erwähnt und ich werde das dann nicht nochmal explizit erwähnen:

Gleich am Anfang stört mich der Einstieg. So komplett ohne Aufblende? (Störfaktor 8). Ein einfaches Fade-In hätte ja gereicht. Im Gegensatz zu NHP hat mir diese "Vorschau" gut gefallen.
Vor allem, weil die Szene später sich etwas anders darstellt, als man am Anfang denkt.

Bei bei 0:10 hört man ein Störgeräusch am Mikro (Störfaktor 2)

Die Melodie die Anselm summt ist zu wenig präsent, hab erst garnicht verstanden als Alex zu Ansel sagte "wasn das?" (Störfaktor 9)

Von 2:06 bis 2:08 war Ton und Bild nicht ganz synchron (Störfaktor:3)

Der Sinn der weggeworfene Zigarette bei 2:45 als quasi Standbild mit Titeleinblendung erschließt sich mir nicht... vor allem was das ganze mit dem Filmtitel "Vogelfrauen" zu tun hat. Wobei ich den Filmtitel auch nicht besonders clever finde und ich aufgrund des Names den Film mir fast nicht angeschaut hätte. Zumindest hat mich der Filmtitel in der Vergangenheit, wenn du hier drüber berichtet hast immer abgeschreckt. (Störfaktor 1)


Bei der Barsequenz mit Dir fand ich es schade, dass du da wirklich nur als Statist auftrittst. Sieht sehr nach Notlösung aus. Gerade weil ich aus früheren Filmen von dir weiß, dass du schon Erfahrungen vor der Kamera hast bin ich etwas enttäuscht,
dass du hier so lustlos spielst. (Störfaktor 1)

Im Gegensatz zu den restlichen Szenen in der Kneipe ist die Einstellung mit Sofaecke bei 3:10 ist langweilig ausgeleuchtet (Störfaktor 1)

Bei 3:29 gibts eine unschöne die Erschütterung beim Tischfußball-Closeup (Störfaktor 3)

Die Stimmen in der Salsabar wirken seltsam. Habt ihr hier nachsynchronisiert? (Störfakor 5)

Der Streit am Lagerfeuer: der Ausdruck schlaffer Saftsack ist ja wohl vollkommen lächerlich. Anselms Schlag war ebenfalls komplett albern. Vor allem als Alex dann noch meinte da war ordentlich "bumms" hinter und sich dann noch
ewig die Nase kühlt. (Störfaktor 10)

Als sie im Auto von der jungen Dame mitgenommen und ihre Stimme dann während des Dialogs der beiden viel zu leise ist. Zuerst dachte ich, dass es sich dabei um den Ton des Autoradios handeln soll, hab mich schon gewundert wieso dann nicht einfach Musik zu hören ist. Außerdem stellt sich die Frage wieso sie so einen langen Monolog hält, während die beiden sich unterhalten. Das ist meiner Meinung nach technisch nicht gut umgesetzt. (Störfaktor 9)


Schauspielerisch fand ich "Alex" richtig gut "Anselm" war okay. Die Glaubwürdigkeit der Freundschaft ist so ne Sache, die mich irgendwie auch etwas gestört hat. Und wenn ich den Film jetzt etwas nachwirken lasse muss ich leider immer noch
feststellen, dass ich den Namen echt doof finde. Klar, mit dem Aufhänger des Anfangs-Dialogs vor der Kneipe ist der Titel ja schon richtig gewählt und auch weil mit dem letzten Satz des Films wieder Bezug drauf genommen wird. Aber es fehlt da meiner Meinung nach der Bezug zur Geschichte an sich. Was hat es mit den "Vogelfrauen" auf sich? Es gibt da weder einen reellen Bezug (denn keiner ist tatsächlich "professioneller Vogelfänger") und auch meine Vermutung die ich beim Betrachten hatte, dass es in die Richtung geht "Frauen sind gut zu vögeln!"wurde nicht erfüllt. Die Einteilung in die 3 Kategorien Frauen/Vögel ist schon sehr an den Haaren herbeigeholt und sind leider nicht ansatzweise nachvollziehbare Alternative zum altbekannten 10er Bewertungssystem. Und auch auf metaphorischer Ebene seh ich leider nicht, dass so ein Vergleich ne runde Sache gewesen wäre. Und wie gesagt: der Name hätte mich fast davon abgehalten den Film zu sehen. Was sehr schade gewesen wäre.
Aber Namesfindung ist ja auch immer so ne Sache.

Ich melde mich als Kameramann des Projektes mal kurz zu Wort

Zitat von »tevauloser«

Aber dann der Achsensprung- plötzlich steht Alex rechts, statt links- wieso eigentlich?

Den Achsensprung kann man wohl getrost als "gewollt, aber nicht gekonnt" verbuchen: Er war als dramaturgisches Stilmittel gedacht. "Ab jetzt ändert sich etwas grundlegendes zwischen den beiden." Wirkt aber seltsam, dem stimme ich zu!

hab mir die Original-Salsa-Fassung angeschaut.... das geht ja echt nicht.

Ich hab ja meine Filme immer komplett nachsynchronisiert, werde davon aber wohl in Zukunft Abstand nehmen. Für mich waren genau solche Situationen der Hauptgrund, wo zu laute oder stark wechselnde Umgebungsgeräusche/Akustik einen guten Ton für Amateurfilmer fast unmöglich machen. Ich erinnere mich explizit an eine Szenen an einer stark befahrenen Straße, wo wir in einer Bushaltestelle gedreht haben. Alles schön mit Richtmikro und externen Rekorder. Die Aufnahmen konnte ich komplett in den Müll werfen, weil die Bushaltestelle den Schall der vorbeifahrenden Autos, LWK und Busse direkt ins Mikrofon gebündelt hat. Also entschied ich mich dazu mir den ganzen Streß einer korrekten Tonaufnahme komplett zu ersparen. So konnte ich mich immer auf das Bild konzentrieren und hab den Ton während der Dreharbeiten komplett vernachlässigt. Die Nachsynchro war dann zwar auch immer die Hölle, da es sich bei meinen Darstellern weder um ausgebildete Schauspieler noch professionelle Sprecher handelte. Aber gerade wenn man mit mehreren Personen dreht hat man zumindest keine Terminfindungsprobleme und kann sich jede Person einzeln zum Nachsynchronisieren bestellen. Und wenn man auf ein Tonstudio mit entsprechender Technik zurückgreifen kann ist das durchaus ein gangbarer Weg. Und ich erinnere mich auch noch, dass bei einer Szene in meinem letzten Film der eine Darsteller mit seinem echten Namen angesprochen wurde und es während der Dreharbeiten niemand gemerkt hat. Erst als ich am Schneidetisch saß, ist mir der Fehler aufgefallen. Durch einen entsprechenden Gegenschnitt konnte ich die Lippenbewegung eliminieren und da es anschließend nachsynchronisiert wurde konnte da auch dann der richtige Name genannt werden. Nachsynchronisation hat also schon große Vorteile. Allerdings hat mir Dein Film gezeigt, dass da echt viel auf der Strecke bleibt und ich bin mir jetzt eigentlich sicher, dass ich das in Zukunft nicht möchte.

Funktioniert denn der Film ohne die Salsabar-Szene? Die beiden nehmen doch später wieder Bezug auf das, was dort passiert ist? Wie hast Du das gelöst?

Kannst Du nochmal kurz was zu dem Darsteller des Alex erzählen? Ich finde den ehrlich gesagt ziemlich gut.

Zitat von »Selon Fischer«

Julian hat aber mittlerweile das Metier gewechselt und ist erfolgreich in die Politik gegangen

na das passt dann ja

Zu den bereits genannten technischen Makeln, die den sonst stimmigen Film etwas einbußen haben lassen, möchte ich noch einen Aspekt hinzufügen:
Die Gesichter waren für meinen Geschmack teilweise etwas zu rötlich, was größtenteils der Kälte geschuldet ist. Aber in der Salsa-Szene ist für ein Indoor-Shot die Hautfarbe etwas zu rötlich. An anderen Stellen ist sie auch zu gelblich. Statt Weißabgleich tippe ich auf nicht perfekte Farbkorrektur für die Hauttöne, weil die GH4, sofern sie intern und in manchen nativen Farbprofilen aufzeichnet, eine Vorliebe für Rottöne hat.

Noch was anderes:

Zitat

Du hast recht, als Zuschauer erwartet man irgendwie eine Reaktion von ihr. Ich wollte aber bei der Inszenierung eher bei den beiden bleiben.

Ich hätte Alex sagen lassen, dass er den lauten Streit beenden will, da sonst der Vogel verschreckt wird Damit bleibst du bildlich bei den beiden, löst aber die fehlende Berücksichtigung von dem Mädchen.

Hallo,
Kompliment zu dem Film! Habe ich es richtig gesehen, dass ein Kabel vom Ton-Mann zur Kamera geht, also in der Kamera aufgenommen wird und nicht im Recorder, den der Ton-Mann umgehängt hat?
Gruß
principle