Amateurfilm-Forum

Zitat

Gerne würde ich auch wissen, ob das Video im Sinne der Satire unterhält oder zum Abschalten animiert.

Ich persönlich tendiere zu letzterem. Über 9 Minuten das gleiche Thema "durchkauen" strapaziert selbst eingeschweißte Satire-Fans, egal welches politische Lager favorisiert wird.

Ja, abgesehen von der mutigen Parodie fand ich es auch lang und zäh, statt kurz und knackig. Aber das Material steht- also forsch zur Schere.

Sehr geeehrte Damen und Herren, sehr geehrter Filmemacher,

Das was hier präsentiert wird finde ich inhaltlich sehr kritisch, aus folgenden Gründen.

Sicher ist der Doku-Charakter an sich deutlich genug, aber die Satire, ja das stimmt, geht etwas unter und das ist insofern bedecklich weil jetzt ein bekanntes politisches Bild hervorkommt. Es liegt am gesprochenen Wort und der politischen Gegenwart.
Doch vorerst:

Die Aussagen des falschen "Politikers" dürfte gerne authentischer sein, die Komik würde aus der Ernstigkeit entspringen. Präsentiert wird aber das unwitzige oberflächliche Wissen, welches auch nicht hinterfragt wird, was die Pegida-Menschen und Reichsdeppen als faktisch ansehen und auch damit argumentieren. Und das ist sehr ärgerlich und traurig und macht diese Satire kaputt. Soll das Absicht sein? Wenn man die BRD-Gegner aufs Korn nehmen wollte ist das trotzdem nicht gelugen, die Anspielungen sind zu gering und zu wenig überspitzt. Beispiel folgt.

Den Text:
"...dass da auch mal Uran-Munition eingesetzt wird, was sollen wir auch machen mit unseren Abfällen aus den Atomkraftwerken, die müssen ja auch mal weg.."

Dass so kein Politiker spricht, macht es eben auch nicht so witzig. Das es gerne als faktisch gesehen wird und benutzt wird ist traurig, und das ist ja leider fakt. Es in der Form, als Satire versuchen zu verpacken, eigentlich beschämend, weil es zu nah an der Realität ist. Dennoch, das außen vor, würde ich den Text anders schreiben.

Zitat

"Wir haben dafür gesorgt dass die wirkungsvolle Uranmunition dort eingesetzt wird wo man sie braucht, und haben so auch zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen, die Grünen werden es uns danken und die Endlager bleiben nur randvoll und nicht überfüllt!"

Wäre ja viel geiler. Meinem Humor nach.

Einige finden die Satire vielleicht witzig aber es hat eben dümmlichen Anti-BRD Charakter und da kommt dann auch alles zusammen was in den Nachrichten Rang und Namen hat und macht die ganze Satire durchschaubar, nicht mehr witzig. Man erkennt deutlich die Anti-Merkel Ausrichtung, aber nicht aus der Satire heraus. Sondern in der Form das vermutlich echte Merkel-Gegener, den Humor darin sehen Merkel überschwänglich zu loben als Führerin. Warum als Führerin in Altdeutscher Schrift? Da würde ich nur die Satire darin erkennen, dass Merkel eben mit Adolf und des NS gleichgezogen werden könnte und somit versteckt diffamiert würde. Wobei alt so lustig ist das gar nicht. Denn es impliziert eben weiterhin meine Vermutung. Das Basisbild der Deutschlandgegner ist zu deutlich.

Meine Stichworte wären hier Schubladenmäßig:
Reichsdeppen, Anti-BRD, Rechte Pseudo Rand-Propaganda, rechts-außen Humor.
Deine Antwort zu Nurbi:

Zitat

"„die Gefahr dass das gegenwärtige System immer autoritärer wird, einfach, weil dem blind und widerstandslos gefolgt wird.“ spricht dazu Bände und ist ebenso nicht tiefgründig. Also ich komm darauf nicht klar."

Bitte gebt mir Feedback, nicht dass ich es völlig falsch verstanden habe.
Und die Kritik nicht angepasst ist. Dann möge man mir evtl. ausführlich den Humor darin erklären.

Zitat

"@Nurbi: Das sind einfache Botschaften. Es ist so und so und das ist schlecht oder gut. Das reicht vielen. Genau diese Ideologien welche BRD-Gegner auf Pegida-Demos brüllen. Man suche auf Youtube einschlägige Videos dazu."

Danke
Grüße
Entschuldigung für meine Oberflächlichkeit.

Was mich als Schweizer am meisten erstaunt, wie selbstverständlich da bei euch mit Devotionalien und mehr aus dunklen Zeiten umgegangen wird. Da ist offensichtlich nicht nur Gras darüber gewachsen, sondern dieses wurde auch schon gemäht.
Diese Offenheit finde ich eigentlich noch recht erfrischend, muss ich sagen, auch wenn hier gewisse Erzählmängel hervortreten.

Zitat von »Nurbi«

Naja, es ist ein politischer Film und Politik polarisiert nunmal. Das DER Streifen nicht jedem gefällt ist ja wohl klar, schließlich hat die Mehrheit Frau Merkel gewählt, sonst wär sie ja nicht Kanzlerin. Aber die Diskussion verengt sich stark auf die politische Aussage des Films. Dabei ist das ja hier ein Film-Forum und mir geht es um die filmische Umsetzung seiner Botschaft. Bei den action-lastigen Beiträgen vermute ich ja auch nicht unbedingt eine extreme Gewaltneigung beim Filmemacher.

Ähm, NEIN. Ich habe z.b. Protestwahl gemacht, deswegen bin ich zwar Staatmachenschafts-Gegner aber nicht aktiv und auch nicht Rechts oder Links. Was übrigens eh paradox ist, wenn man national sein will gegen den Staat oder Demokratie zu sein. Das zeigt nur das es in der "Szene" ein Spektrum gibt. Das verzwickte ist ja eben, wir haben keine durchschaubare Demokratie. Okay lassen wir das mal beiseite ist zu viel Theorie. Die Umsetzung des Films ist okay. Hat alles Requisiten, Schauspieler, Integration ins real-life.

Zitat von »Konsument326«

Zitat
"Das sind einfache Botschaften. Es ist so und so und das ist schlecht oder gut. Das reicht vielen. "

Zitat

Ich würde sogar sagen: Das reicht allen. Wirf einen Blick auf die Wahlwerbespots der Parteien. Schöne, glückliche, lächelnde Menschen, niedliche spielende Kinder und grüne Natur. Garniert mit freundlichen Herren und Damen in schicker Gewandung die positive Worte benutzen: Gerechtigkeit, Frieden, Wohlstand, Miteinander, Menschlichkeit, usw. Von den Grünen bis zu den Republikanern. Die Filme transportieren eine sehr einfache, emotionale Botschaft: Wenn Du uns wählst, lebst Du in Glück und Zufriedenheit. Und die sind witziger Weise bei allen Parteien ähnlich, obwohl es inhaltlich riesige Unterschiede gibt. Aber komplexe politische Themen stopfe ich nicht in einen 90 Sekunden Wahlwerbespot. Dafür muss ich mir die 90 Minuten Debatten auf Phoenix geben und zwar ohne einen einzigen Perspektivwechsel der Kamera.

Dass stimmt, die Hirnrissigkeit kommt erst wenn man sich tiefer mit der Materie beschäftigt. Ich sage nicht dass Politik in DE toll ist, das in keinem Fall. Mir gehen alle Politiker sehr auf den Sack, nicht zuletzt wegen dem Rundfunkbeitrag, der progressiven Bürokratie und den Scheinversprechungen, die sich über Jahre hinweg ziehen. Mich regen die undurchsichtigen Wahlen auf. Wäre viel besser wenn jeder öffentlichen seine Stimme präsentieren dürfte. Das jeder weiß was man gewählt hat und somit gleich konfrontiert wird mit den schlechten Punkten des Wahlprogramms dann man dann endlich lesen muss um es zu verstehen und erst dann zu wählen. Ich hab das gemacht und fand immer mind. einen Punkt der nicht für die Partei spricht. Das macht jedenfalls den Film-Beitrag nicht witziger und disqualifiziert ihn als Satire. Das war ja der Beweggrund, der Inhalt.

Zitat

Werbefilme müssen einfache, leicht verständliche Botschaften transportieren, sonst funktionieren sie nicht. Daher finde ich, wie schon mehrfach gesagt, Daniels Beitrag a) zu lang und b) thematisch zu breit gefächert aber legitim ist er auf jeden Fall.

Okay, ja, außer bei Punkt B stimme ich zu. Werbefilm? Werbung für was? Der Inhalt ist hier wichtiger als die Umsetzung.

####

Zitat

@Konsument326 Von welchem oberflächlichen Wissen redest du? Wie Uranmunition hergestellt wird? Hast du vielleicht eine bessere Erklärung dafür, wie Uranmunition hergestellt wird?
Aber ja, ich zähle mich zu einem Gegner der BRD (was aber nicht bedeutet, dass ich mich nicht zu freiheitlich-demokratischen Grundwerten bekennen würde - das wird aber leider oft gleichgesetzt). Ich verstehe mich als Systemkritiker und habe auch mein gutes Recht dazu.
Reichsdeppen, Anti-BRD, Rechte Pseudo Rand-Propaganda, rechts-außen Humor.
???

Ich meinte damit das die Satire, in der Darstellung des Dialoges die gleiche Oberflächlichkeit spiegelt wie sie real auch verwendet wird. Sicher würde der falsche Politiker auch nicht detailiert auf die Uranproduktion eingehen. Das tut er ja auch nicht, er betrachtet es nur als "Problem der Abfallwirtschaft von AKW´s". Eine bessere Erklärung habe ich nach einer Recherche mit Sicherheit. Soll das heißen das der Politiker im Beitrag gute Aufklärung geleistet hat? Sorry, aber das nenn ich Verblendung, das würde ich in keiner Form so hinnehmen, aber es wird uns genau in der Form jeden Tag aufgetischt. Daher wieder nicht lustig aber in jedem Fall kritisch genug. Ich bin ebenso kritisch und skeptisch, aber auf einer anderen Ebene.
Der NS-Humor ist grenzwertig aber im Grunde okay, auch wenn ich weniger über so etwas lache. Du versteht was ich meine wenn du dich auf die Seite der Kritiker stellst die Pegida nicht gut heißen können. Warum Pegida? Dort treffen sich alle die nicht rechts sind aber...Wie schon erwähnt reichen hier wenige Videos auf Youtube die verdeutlichen wie Humorvoll das alles ist. Ich kann direkt dein Video mit allen Dialogen und Anspielungen zerflücken und meine Position dazu nahelegen. Wie gesagt ist es weitgehend Vermutung des Inhalts.

Zitat

Dazu sagt Wikipedia:

Wenn du Glück hast "rick" wird "Wikipedia" im nächsten Comment als falsch degradiert. Da Wikipedia bezahlt wird und gezielt Fehlinformationen verbreitet und somit keine echte Quelle darstellt. Die Diskussion über FAKT, Quellen ist leider so kurz um das in wenigen Satz zu beschreiben.

Ein Fakt ist nur nachvollziehbar wenn man ihn mit eigenen Augen gesehen, eigenen Ohren gehört oder etwas Erfahren hat.

Zitat

Feuer ist heiß sind Erfahrungswerte -- In der Ukraine sind deutsche Soldaten gefallen, durch "friendly fire". Das ist eine Quellenweisheit.

Wie kann man eine Quelle zitieren in einem verbalen Gespräch und wie könnte man das dem anderen glaubhaft verkaufen?
Wer skeptisch ist glaub nichts davon. Im Netz haben wir hunderte abrufbare Quellen und jede wird als wahr verkauft, das ist die Zwickmühle.
Dennoch fallen wir immer wieder auf Fakten und Quellen rein. Ist ja sonst langweilig.

####

Zu den Stichworten:
Die sog. "Reichsdeppen" sind nationalistische Staatsgegner die versuchen ein deutsches Reich zu bekommen da sie mit dem jetzigen Staat unzufrieden sind, dazu benutzen sie gerne rechte Parolen, Ideologien, Grauzonen im Gesetz (Reichsbank in Wittenberg - Fitzek), Ausländerfeindlichkeit, Antiamerikanismus, Antisemitismus usw...
Rechts-Außen-Humor ist eine Neuschöpfung die im Prinzip deine Satire beschreiben könnte. Du hast mir den Humor oder die Kritik noch nicht adäquat beschrieben. Daher sehe ich das immer noch als kritisch an. Rechts-Außen ist die schwierige Zone von Seiten der Nationalisten, Neonazis, AfP, Verschwörungstheoretikern, Staatsgegner, Antiamerikanern. Dies kann man als Selektion der modernen Nationalismus beschreiben. National sein ist denen so wichtig das der Focus auf Anti-religiöse-Ausländerfeindlichkeit abziehlt.

Ich sag ja das es sehr schwierig ist das auf den Film-Beitrag zu schneiden und wiederhole nochmal, dass politische Themen immer brisant sind und mit der richtigen Erklärung ein eindeutiges Bild zeichnen können. Das war noch nicht der Fall.

Entschuldigung für mein Kritik und Sichtweise, vielleicht liege ich ja auch völlig falsch.
Man möge es mir wieder ausreden.

Grüße