Amateurfilm-Forum

Erstmal: in dem Video wird niemand von einem Auto überfahren. Das rechne ich dir schon mal hoch an!

Tatsächlich hab ich aber sonst eher mehr (und noch dazu unsortiert) zu meckern: Ist das Intro geklaut? Der Vorspann ist quälend lang! Die erste Rauchen-Szene ist weder besonders ästhetisch gefilmt, noch trägt sie irgendwas zur Handlung bei, außer zu sagen: irgendjemand raucht. Die Qualm-aus-Mund-Einstellung sah gut aus. Erstaunlich, wie das ein Nichtraucher hinbekommt. Wenn ich für Bühne oder Film rauchen muss, sieht das immer eher ungelenk aus. Dann die vor-dem-Haus-Szene: nachvertonte Schritte? Da fehlt es an Umgebungsgeräuschen oder nem Hall...Was ist das eigentlich für ein Dialekt? Klingt ulkig Das Ende war erwartbar, aber wenigstens kein Autounfall. Oh, die Credits sind auch ein gutes Stück zu lang geworden.

Was mich noch interessiert: inwiefern gab es Zeitdruck? Ist das für einen Wettbewerb entstanden?

1:20 Minuten Intro, 1:10 Minuten Abspann. Joa...
Der ganze Clip ist einfach viel zu lang. HobbyfilmNFs "Rauchen kann tödlich sein" hat natürlich eh schon alle Standards in diesem Subgenre gesetzt, aber das hier war einfach mal nichts. Ist das dein erster Clip? Kürz mal alles auf eine Minute runter, dann funktionierts vielleicht.
Wieso steht im Abspann, dass du Nichtraucher bist? Was hat das damit zu tun? "Drehgründe" klingt auch sehr falsch, schreib doch "künstlerische Gründe".
Statt jede Position einzeln aufzuzählen, solltest du alles zusammenfassen. Warum sind die Positionen überhaupt auf englisch, wenn der Text am Ende auf deutsch ist?

Das Intro ist allerdings gut animiert! Hast du das selbst gemacht oder ist das eine Vorlage (sieht ja so aus wie das von Dreamworks)?

Nimm dir die harte Kritik nicht so zu Herzen. Wenn du mit dem Ding zufrieden bist, ist das ja schon mal was wert; außerdem bist du ja noch jung und hast noch viel Zeit, dich zu steigern. Dranbleiben!

Ja, das Intro ist echt hübsch. Der Clip ist in der Tat etwas zu lang. Aber eine nette Idee mit dem Blitz. Es wäre ja auch ganz witzig, dass Deine Mutter, als Stimme aus dem Off, ruft, muss du wieder im Haus rauchen oder so ähnlich. Und dann bamm! Heute wird ja viel draußen geraucht und nicht im Haus.

Das mit HobbyfilmNF ist gut...

Rauchen kann tödlich sein.

Also, dass der Film (deutlich) zu lang ist, wurde ja schon erwähnt, und auch, dass das seine sämtlichen Teile erfasst (Intro 1, Intro 2, Hauptteil und Abspann).

Was den Hauptteil angeht, würde ich außer der Länge im Wesentlichen zwei Dinge bemängeln, nämlich erstens: Da passiert fast nichts. Ein Typ raucht. Einmal drinnen, einmal draußen. Die Einstellungen waren zum Teil nicht schlecht, aber trotzdem ist das wirklich nicht gerade interessant.

Und zweitens: Der Film hatte keine Pointe. Und er unterscheidet sich dadurch durchaus von dem hier schon mehrfach zitierten "Meisterwerk" von HobbyFilmNF (wer´s nicht kennt: hier ist es noch zu haben). In dem anderen Film ist die Pointe, dass der Protagonist durchs Rauchen getötet wird, weil er an seiner Zigarettenschachtel herumfummelt, nicht auf den Straßenverkehr achtet und deshalb überfahren wird. Egal ob das jetzt sagenhaft witzig ist (witziger ist eigentlich, dass man in dem Film über schmerzvolle 15 Sekunden zusehen muss, wie HobbyFilmNF seine Hausschuhe aus- und Sportschuhe anzieht ...), es ist jedenfalls eine Pointe. - Die Pointe dieses Films verstehe ich dagegen nicht. Die Sache mit dem Blitz wäre vielleicht witzig, wenn zwischen Blitz und Zigarette ein Zusammenhang bestände. Da gibt´s aber keinen. Dass der Protagonist sein Leben lässt, hat mit dem Rauchen einfach nichts zu tun, oder jedenfalls nichts, was mir eingeleuchtet hätte. Insofern ist mir nicht klar, was hier die Pointe war.

Was das "Dreamworks-Intro" angeht, meinst Du mit "hab ich mit einem Freund gemacht" offenbar, dass Ihr einen Original-Vorspann
genommen und den Schriftzug von Dreamworks durch Euren eigenen ersetzt habt? Da das natürlich gegen alle möglichen urheberrechtlichen Vorschriften verstößt, würde ich davon auf jeden Fall die Finger lassen. Mit etwas Pech habt Ihr Ruck-Zuck einen Abmahn-Anwalt, ärgerliche Kosten und mit noch mehr Pech auch noch ´ne Strafanzeige am Hals. Im Übrigen tut es auch Eurem Film nicht gut, wenn Ihr an den Anfang einfach ein "geklautes" und noch dazu professionell gemachtes fremdes Intro setzt, dass dann Erwartungen weckt, die Euer Film nicht einhalten kann (und hier auch noch eins, das mit Euch, Eurem Film und Eurem Thema nicht das geringste zu tun hat).

Schließlich fand ich auch die Musik nicht gerade passend gewählt. Das war teilweise Musik für große "epische" Filmszenen, die zum Thema nicht passte.

Was schließlich der Hinweis (Ich bin Nichtraucher) im Abspann sollte, ist mir auch verborgen geblieben. Ist das für den Fall, dass Deine Eltern oder Freunde und Bekannte sich den Film ansehen und nicht glauben sollen, dass Du rauchst? Auch wenn Rauchen gemeinhin als "Laster" gilt, ist das doch vielleicht etwas albern. (EDIT: hattest Du schon beantwortet, hatte ich überlesen.)

Sorry, dass ich insgesamt kaum ein gutes Haar an dem Film gelassen habe, aber eigentlich wirkte das auf mich eher wie ein verlängerter Effekttest (für den Blitz und das Loch im Boden, was als solches auch nicht schlecht gemacht war), aber nicht wirklich wie ein echter "Film".

Hallo matthias98, das mit der "Pointe" hatte ich oben schon versucht zu erklären. Wenn das Thema "Smoking Kills" ist, weiß jeder, dass Gefahren für die Gesundheit gemeint sind. Also ist es ein (schon öfter gemachter) Gag, dass jemand zwar irgendwie wegen des Rauchens stirbt, aber aus völlig anderen, unerwarteten Gründen. Das sollte ja auch bei Deinem Film so sein. Damit das aber als "Witz" funktioniert, muss es einen Zusammenhang geben, bei dem der Satz "Smoking Kills" trotzdem stimmt. Beispiel: Mann zieht sich Zigaretten und steht deshalb vor dem Automaten. Ein Meteor fällt. Nicht besonders originell, aber: Es erwischt ihn, weil er Raucher ist (= "Smoking Kills"). Anderes Beispiel: Typ raucht beim Benzineinfüllen an der Tankstelle. Glühende Asche löst sich, Bumm: "Smoking Kills". Anders dagegen bei Deinem Film: Wenn der Typ da gestanden und nicht geraucht hätte, wäre er trotzdem vom Blitz erschlagen worden. Er stand auch nicht gerade an dieser Stelle, weil man da besonders gut rauchen konnte oder dergleichen. Also kein "Smoking Kills".
Ich hoffe, das war verständlicher, noch genauer kann ich´s nicht erklären.

@HobbyFilmNF: Wenn jemand von einem Auto überfahren wird, ist das allenfalls dann witzig, wenn der Fahrer dieselbe Jacke anhat wie er ...

Stell Dir mal ein "Nichtraucherhaus" mit kleinem Hinweisschildchen / Zettel vor (Rauchen bitte nur draußen), wo der Raucher gezwungenermaßen nach draußen müsste, um seinem Genuss nachgehen zu können. Das Ganze müsste natürlich entsprechend in Szene gesetzt werden. Draußen vertritt der Raucher sich die Beine, raucht genüsslich und wird vom Blitz getroffen. Dann hättest Du ansatzweise eine kleine Pointe.

Ich will´s nicht ewig breittreten, aber natürlich geht´s nicht um darum, dass "Meteor" witziger wäre als "Blitz", sondern darum, dass er erschlagen wird, WEIL er vor dem Automaten steht, und da steht er, WEIL er Raucher ist. Oder in 7Rivers Beispiel: Der Raucher steht da draußen herum, WEIL er raucht. Und wenn er nicht Raucher wäre, hätte er da nicht gestanden und wäre nicht getroffen worden, weil der Meteor (oder für Blitzliebhaber gerne auch: der Blitz) da niedergegangen ist. Demgegenüber steht Dein Protagonist da einfach nur so rum, aber er steht eben nicht gerade an dieser Stelle, WEIL er Raucher ist. Aber jetzt lass ich´s bleiben mit dem Thema. Vielleicht hab ich´s ja auch einfach nur falsch verstanden.

Obwohl, wenn ich mal so ganz genau drüber nachdenke... vielleicht ist "Meteor" doch witziger als "Blitz"...