Amateurfilm-Forum

Arbeiten mit manuellem Fokus wäre da von Anfang an sinnvoller, oder eine Kamera mit sehr gutem Autofokus (Sony A 6300 aufwärts z.B.) verwenden...
Aber wenn`s denn schon passiert ist, wird dir wohl nichts anderes übrig bleiben als großzügiger auszuschneiden. Ich weiß nicht,

wie welches Programm arbeitet, aber bei Edius ist das "Ausgeschnittene" nicht weg, sondern du kannst es aus der Verbliebenen Datei wieder "herausziehen". So kann es durchaus bei einer Blende wieder Verwendung finden, obwohl ich`s nicht ganz verstehe, denn das Material für die Blende wird ja in der Regel vom Clip zurückgehend errechnet. Vielleicht bei deinem Programm anderst? Mit was arbeitest du? Oder legst du das ausgeschnittene Material in der Spur darunter ab in der Hoffnung, es ist dann unsichtbar? Dann wär`s in der Blende natürlich kurz sichtbar...
Lieben Gruß
Thomas

Zitat von »Edulus«

meistens taucht er dann irgendwo in der Blende noch auf

Wie knapp schneidest du die Stelle denn weg? Es klingt für mich danach, als wäre vom "guten" Material nicht genug für die Blende vorhanden, also nicht genug Blendenfleisch.

Nun, das wird trotzdem daran liegen dass deine Blende eben zu lang ist und du zu knapp geschnitten hast. Die Blende liegt ja um den Schnitt herum. Hast du genau am schlechten Material geschnitten zieht sie natürlich immer und egal wie kurz sie ist noch was aus dem schlechten Bereich mit in die Blende. Ist ja halt…ne Blende. Du musst schon 1/2-Blenden-Länge vor dem unguten Material schneiden, anders geht das nunmal nicht.Sie muss ja genügend Fleisch in beiden Clips haben.

Siehe unten

1 Zeile: - = gutes Material, / = Unscharf
2 Zeile: || = Ort des Schnitts
3 Zeile: B = Blendenlänge.

Damit siehst du auch den Überlappungsbereich. Ein paar / liegen noch deutlich in der Blende und sind zu sehen.

-------------------------////////////////////////
.........................||.................................

.................BBBBBBBBBBB........................


Das in einer Spur zu schneiden ist bei dir das was dich den kleinen Denkfehler übersehen lässt. Wenn du mal den Folgeclip in einer zweite Spur ziehst und dort einfach nen normalen Fade an dessen Anfang setzt wirst du sehen wieviel Überlappung wirklich notwendig ist. Nur zum Visualisieren mal

Premiere (Pro und Elements) nimmt für die Blende den abgeschnittenen Teil (Fleisch).
Schneidet man nichts ab, werden für den Übergang Standbilder erzeugt.

In anderen Tools, wie z.B. Corel Video Studio, wird der "abgeschnittenen" Teil nicht für den Übergang/Blende genommen.

Bestünde die Möglichkeit eine solche Überblendung mit Keyframes bei der Deckkraft zu lösen? Dann kannst du genau regulieren, wo wieviel Material verwendet wird.

@LennO: Wenn du den Code-BBCode benutzt, sieht man evtl. besser, was du meinst.

@Harry: In meinen Augen macht es Premiere richtig. Das Verhalten von Corel Video Studio finde ich unlogisch (wenn es tatsächlich so ist).

@Selon Fischer: Wo siehst du da den Unterschied? Oder soll das nur dazu sein, um die Blende besser nachvollziehen zu können?

Zitat von »Marcus Gräfe«

@LennO: Wenn du den Code-BBCode benutzt, sieht man evtl. besser, was du meinst.

Das ganze sieht eigentlich genauso aus wie ich es meine auch ohne BBCode

Zitat von »Marcus Gräfe«

@Harry: In meinen Augen macht es Premiere richtig. Das Verhalten von Corel Video Studio finde ich unlogisch (wenn es tatsächlich so ist).

Das ist Ansichtsache.
Erst "Fleisch" durch zuschneiden erzeugen, damit dann der Übergang so funktioniert wie man sich das vorgestellt hat...
Rechnen wie viele Frames ich dafür benötige und dann auch noch das berücksichtigen was ich eigentlich abgeschnitten habe...

In Video Studio (und auch in Vegas Pro/Movie Studio) schiebt man einfach den nachfolgenden über den davor liegenden Clip und fertig ist der Übergang.
Es spielt dabei keine Rolle ob die Clips beschnitten ist oder nicht.
Unterschied zwischen Video Studio und Vegas > in Video Studio kann man auch die Blende einfach zwischen die Clips legen ohne "Fleisch" zu erzeugen


PS: in den "alten" Premiere-Versionen, hat man die Clips in Spur A und Spur B so platziert, das beide "überlappten" und die Blende in die dafür vorgesehene Spur gelegt.
Da brauchte man auch kein "Fleisch" extra erzeugen.

@LennO: Die Blende in deiner "Grafik" geht aber nicht in den unscharfen Bereich, sondern nur bis genau davor. Was wolltest du also aussagen?

So sieht's bei mir aus:

Ich habe das mit dem Blendenfleisch ganz am Anfang auch nicht direkt verstanden. Mich hat es auch sehr verwirrt.

Mittlerweile finde ich es absolut logisch.

Du schneidest doch gar nichts "weg". Du trimmst den Clip nur und das "weggetrimmte" ist natürlich noch da.

Die Blende braucht doch irgendwas, wohin sie blenden kann. Wenn du einen 2-Sekunden-Clip auf 1 Sekunde kürzt (am Ende) und danach eine 1-sekündige Blende in einen 2. Clip machst, woher soll diese eine Sekunde aus Clip 1 denn kommen? Natürlich aus dem Rest, den du "weggeschnitten" hast. Wenn da wirklich nichts mehr wäre, würde auch Premiere die Frames duplizieren und Standbilder anzeigen. Nur das ist wohl meist bei Bewegtbild keine Option.

@Edulus,
dass dies geht, hab ich hier anhand einiger Produktbeispiele aufgezeigt.
Es gibt auch noch andere, wie z.B. Pinnacle Studio, Cyberlink Power Director und wenn ich mich richtig erinnere auch Magix Video Deluxe/Pro...

Man sollte bei Adobe Premiere auch bedenken, für welche Anwender es ursprünglich entwickelt wurde.
Damals war digitaler Videoschnitt eigentlich für die Bedürfnisse der "Profi-Cutter" entwickelt.
Da ging man wohl davon aus, das ein "Profi-Cutter" immer etwas vom Anfang und Ende abschneidet.

Wen du Adobe Premiere verwenden möchtest, dann musst einfach damit leben, dass es nicht so geht, wie du dir das vorstellst.

Mögliche Lösung:

Harter Schnitt oder eine kurze, harte Blende als immer wiederkehrendes Stilmittel einsetzen. Andere Möglichkeiten gibt es nicht.

Zitat von »Edulus«

Das habe ich ja jetzt schon zwei mal erklärt oder wie meinst du das?

Dann muss ich leider zugeben, dass ich dich von Anfang an falsch verstanden habe. Genau genommen habe ich dein Problem dann gar nicht verstanden.

Kannst du vielleicht Screenshots oder sogar ein Video davon machen? Es sei denn, dein Problem ist jetzt gelöst bzw. du hast deine Antwort.

Zitat von »Marcus Gräfe«

@Selon Fischer Wo siehst du da den Unterschied? Oder soll das nur dazu sein, um die Blende besser nachvollziehen zu können?

Ganz genau. Ich verstehe das Problem nämlich auch nicht so richtig, deshalb könnte ein manueller Ansatz vielleicht bei der Rekonstruktion helfen.

Nein, eigentlich bin ich der Meinung dass jede deiner Erklärungen eigentlich nur den Schluss zulässt dass wir dich eigentlich die ganze Zeit richtig verstehen.

Weil Marcus dass ja so gerne hätte auch wenn ich der Meinung bin dass jeder der schonmal geschnitten hat meine kleine ASCII-Art versteht auch wenn die Laufweite von System zu System mal unterschiedlich sein kann, nochmal das Ganze:



Der Blende ist das doch ziemlich egal ob die Clips noch ne Minute lang sind. Wenn du das schlechte Material gerade so eben weggeschnitten hast und dann ne Blende zwischen zwei Clips ziehst ist es halt dort wieder zu sehen. Die Clips bleiben ja nunmal einfach an Ort und Stelle. Folge doch mal dem Vorschlag in zwei Spuren zu arbeiten, dann brauchst du nur Clip 2 ne Aufblende geben. Dann wirst du sehen wie lange du noch Clip 1 siehst (und kannst dann Clip 2 soweit nach vorne ziehen, dass der Crossfade funktioniert).

Sind beide Clips in einer Spur Stoß-an-Stoß und du hast eben genau am Frame bei dem das schlechte Material beginnt geschnitten und du ziehst eine Blende rein, dann kommt es halt wieder hervor. Nochmal: Für 1/2 Länge Blende wirst du zuvor abgeschnittenes Material von Clip 1 sehen und genauso auch von Clip 2. Von Clip 2 in der ersten Hälfte der Blende, von Clip 1 in der zweiten Hälfte der Blende. Das ist eben das Fleisch welches eine Blende nunmal braucht.