Amateurfilm-Forum

Hallo Carolina,

ich kann mich Felix da nur anschließen.
Prinzipiell kann man gegen eine Überlänge nichts sagen, wenn es für die Story zwingend erforderlich ist. Aus meiner Erfahrung können aber in den meisten Fällen die Überlängen minimiert werden.
Das fällt aber - ich spreche da aus eigener Erfahrung - desöfteren den Filmemchern schwer. Man kann sich halt schweren Herzens von gutem Material trennen.
Aber, sehr oft ist weniger mehr.
Es kommt halt auch etwas auf das Publikum an.
Mache ich einen Film für mich, oder die Familie, dann kann er schon mal länger sein.
Ist er aber für die Allgemeinheit bestimmt, dann würde ich sagen „in der Kürze liegt die Würze“.

Mit Langfilmen habe ich allerdings überhaupt keine Erfahrung. Denke aber, dass es da relativ ähnlich ist.

Wünsche Dir ein gutes Händchen für Dein Projekt.

Schöne Grüße aus Oberfranken
Christian

Hallo Baix Vinalopó,

das ist so aber der falsche Ansatz meiner Meinung nach. Klar, du kannst ein volles Drehbuch für drei Stunden Film und mehr haben. Dass die ganze Zeit etwas im Drehbuch steht, heißt aber noch nicht, dass der Film auch über die ganze Länge interessant bleibt. Da muss wohl eher noch an der Qualität des Drehbuchs gearbeitet werden.

Was gegen Filme mit Überlänge neben den (definitiv erheblicheren) Produktionskosten spricht, ist auch die schwierigere Marketing. Es ist natürlich schwieriger Menschen davon zu überzeugen, 2,5 Stunden der eigenen Zeit für einen Film zu investieren, als 1,5 Stunden. Außerdem müssen Kinos folgende Vorführungen für diesen einen Film ausfallen lassen, d.h. weniger Geld. Aus rein kommerziellen Gründen gibt es also wenig Grund einen Film mit Überlänge zu produzieren.

Aus rein künstlerischen Gesichtspunkten finde ich es auch sehr schade, dass man sich eigentlich immer nur in einem Rahmen von 80 bis 120 Seiten bewegen kann. Wenn man Steven Spielberg heißt, darf man vielleicht auch mal 150 Seiten machen, aber das war's dann auch schon. Doch Film steht nun mal in einem starken marktwirtschaftlichen Kontext und außer wenn man irgendwie undergroundmäßig und No-Bugdet produziert, kann man sich dem auch nicht entziehen.

Dafür gibt es in der Filmsprache aber auch eine Menge Techniken, wie man Dinge kürzen, verdichten, etc. kann. Aus meiner Erfahrung kann man fast alles gekürzt bekommen, wenn man wirklich will. Und es tut dem Film in fast allen Fällen gut. Denn das ist schlichtweg das Medium, in dem wir erzählen. Menschen langweilen sich schnell im Kino und allein schon eine halbe Seite unnötiges Drehbuch will man nicht haben. Ja, eigentlich nicht mal eine einzige unnötige Zeile. Jede unnötige Zeile langweilt und kostet 'ne Menge Geld.

Das heißt nicht, dass es nicht tatsächlich längere Geschichten gibt, d.h. Geschichte, die in ihrer internen Struktur eben eine gewisse Länge erfordern. Aber dann ist es leider auch schwer zu rechtfertigen, dass daraus ein Film werden kann - was ich natürlich schade finde. Die Aufgabe könnte dann darin bestehen, die Geschichte nochmal neu zu interpretieren, um sie in ein Drehbuch umzuwandeln. Ähnlich wie es bei Romanadaptionen ist. Irgendwie muss man ja den Spirit der Geschichte erhalten und dann so weit verdichten, dass es auf der kurzen Zeit eines Films funktionieren kann. Im Allgemeinen kann man denke ich sagen, dass Film näher an der Kurzgeschichte ist als an einem vollständigen Roman.