Amateurfilm-Forum

Naja, dass würde ich mal davon abhängig machen, ob der Fragesteller im Bild zu sehen ist oder nicht.

Angenommen er ist nicht zu sehen, dann wäre das für mich ne leichte Entscheidung. Der Kameramann ist an seiner Kamera und macht nur das. Der Redakteur / Fragesteller bekommt ein Handmikro, Kopfhörer und den Mischer und pegelt bei einer kurzen Sprechprobe ein. Dann führt er ganz normal sein Interview - hört auf den Kopfhörern mit, wie der Ton klingt und wirft ab und zu mal einen Blick auf den Pegel.

Wenn der Fragesteller im Bild ist, dann ist das Ganze etwas schwieriger, dann würde ich aber generell vom 2-Mann-Team abraten, weil dann alles am Kameramann hängen bleibt und der ist eigentlich für andere Sachen zuständig.

Funkstrecken - man denke darüber wie man will... Ich würde aber eher nicht dazu raten in der Kamera zu Pegeln. Ich würde das Signal immer erst durch einen Mischer ziehen.

Ich sag mal so, das ist ja auch bisschen Geschmacksache und von der Frage abhängig, um was für eine Form von Interview es sich handelt.

Ich würde zB. nie mit 3 Kameras ein Interview führen. Maximal mit 2 Kameras und ich würde keine Kamera unbemannt stehen lassen.

In Sachen Ton... Da kann ich nur sagen - Ton schmerzfrei zu behandeln, davon sollte man Abstand nehmen. Wenn der Ton besch*** ist, dann ist das Interview besch***. Der Ton muss einfach stimmen, dh. der muss vernünftig gepegelt sein, der darf nicht rauschen, der darf nicht hallig sein, der muss gut verständlich und sauber sein. Es ist ein absoluter Trugschluss einen kaputten Ton in der Post retten zu können. Man kann vielleicht ein bisschen was ausbessern, mehr aber nicht.

Also wir im Betrieb machen hauptsächlich Imagefilme. Interviews entweder alleine oder zu zweit, Mikro auf Ständer, vor dem Interview kurz pegeln und das Interview mit Kopfhörer neben der Kamera führen und duch Kontrollmonitor immer mal wieder die Schärfe usw. checken. Hat bis jetzt immer gepasst, wenn wir zu zweit sind übernimmt einer den Ton...

Also das wir uns bei besch*** Ton einig sind ist ja schon mal gut & ich stimme zu, bei "nicht 100% perfektem Ton" kann ein guter Mischtonmeister auch einiges Retten, ABER... bei was reden wir, wenn es um "nicht 100% perfektem Ton" geht.
Hall und Rauschen ist da nämlich schon das schwerere Kaliber. Hall kannst du nicht mehr retten, Rauschen ist ebenfalls extrem schwer, weil du es da mit einem Frequenzbereich zu tun hast, der sich über das gesamte Frequenzspektrum erstreckt, Griffgeräusche & Wind sind ebenfalls schwierig, Übersteuern heißt ebenfalls nicht zu retten. Also... was bleibt da noch übrig... Brummen, oder hochfrequente Störgeräusche... Ich kenne sehr gute Ton- / Soundprogramme und ich arbeite mit Mischtonmeistern & Producern aus dem Musikbereich zusammen... Ich geh mal davon aus, die wissen, wovon sie reden.

Vieles davon geht ähnlich auch mit Adobe Audition, falls man CC eh hat, hat man das ja ohnehin zur Hand.

@joey23 ... stimmt! Im alten Audition - glaub das hieß Audition 1.5 oder so, da waren fast alle Tools drin & zum Großteil auch recht gut. Soundbooth war dann nicht mehr so gut & das Audition in der CS 5.5 ist auch nicht der Knüller, aber man findet die notwendigen Dinge auf jeden Fall.

@Urthona ... Also zum Vergleich zu den Kameraleuten... Absolut! Man kann auch ohne Alexa & Zeiss-Linsen zu respektablen Bildern kommen, klar! Aber auf was für einer Ebene vergleichen wir denn hier? Alexa & Zeiss-Linsen wäre ja jetzt die absolute HighEnd-Spitze. Ich glaube aber, dass du nicht ganz verstanden hast, worauf ich hinaus will mit meiner Äußerung. Es geht nicht darum mit dem NonPlusUltra an Tontechnik aufzulaufen, sondern es geht darum dem Ton die Aufmerksamkeit zu schenken, die er nötig hat. Die Ganzen Sachen, die du da oben digital & wie ich finde unzureichend aus dem Signal / der Datei herausgefiltert werden, die musst du erst gar nicht im Signal haben, wenn du vernünftig Ton aufnimmst. Warum (zurück zum Kameravergleich) ein Bild nachträglich aufwendig stabilisieren, wenn man es gleich vom Stativ oder der Schulter aufnimmt?
Für einen guten Ton braucht man nicht viel... ein vernünftiges Richtmikro, einen Windkorb, eine Tonangel, ein XLR-Kabel und einen Recorder mit der Möglichkeit vernünftig einzupegeln. Dann so gepegelt, dass die Spitzen etwa bei -6dB liegen (dass will aber jeder Tonmeister anders) und mit dem Mikro so dicht wie möglich an die Schallquelle heran. Klar, das geht nicht immer, aber wenn man das zB. beim szenischen Arbeiten merkt, dann nimmt man anschließend Nurtöne. Beim dokumentarischen, ja, da gilt eben so gut wie möglich zu arbeiten, das dokumentarische verzeiht aber meiner Meinung nach kleinere Fehler eher. Bei Interviews & bei Sprache generell, da ist das aber etwas heikler, weil der Zuschauer Stimmen kennt und sofort merkt, wenn da was zerrt oder dumpf klingt oder was auch immer.
Zu den og. Filmbeispielen... beim Hall... also ich höre ganz klar bei dem "Nachher", dass das Signal schlecht klingt, sorry, da stimmt einfach der Frequenzgang nicht mehr. Beim Rauschen passiert dasselbe, wenn man da nicht gut dosiert, ansonsten geht das auf jeden Fall besser... Da ist einfach die Frage, wie groß der Abstand zwischen Rauschen und Nutzpegel ist. Naja und beim Übersteuern, bitte... also das klingt einfach schlecht & das gilt es einfach zu vermeiden. Ein übersteuertes Signal ist kaputt! Das ist beim Digitalen einfach so, weil da einfach Informationen abgeschnitten werden. Das ist dasselbe wie wenn dir bei der Kamera ein heller Bereich ausfrisst, weil er überbelichtet ist. Weg ist weg!
Vielleicht bin ich da pingelig.

@Bender ... Was spricht dagegen an der Kamera zu Pegeln... Tja, auch das ist wieder Geschmackssache... Ich finde es einfach unpraktisch & die Mischer und vor allem die Peakmeter an den Kameras sind nicht so besonders... Beim szenischen Drehen soll sich die Kamera ganz klar um andere Sachen kümmern als um den Ton, beim dokumentarischen kommt es wieder ein bisschen drauf an, wieviele Leute man im Team hat... Und letztlich ist es einfach eine Frage der Kontrolle...

Zitat von »Urthona«

Ich habe nur genau 3 Minuten mit einem Vorstand, dessen Bilder und O-Ton einzufangen, dann steht er mir nicht mehr zur Verfügung. Daraus müssen dann spannende, interessante oder kontroverse, a ber auf jeden Fall kurzweilige 20 bis 30 Sekunden rausfallen.

Und da sind wir genau da angekommen, wo der Hase im Pfeffer liegt, dass Kunden bzw. Marketingfirmen ect. Bedingungen / Forderungen stellen, die man mit Hinblick auf vernünftige Qualität der Produkte und mit Hinblick auf eine vernünftige Entlohnung gar nicht leisten kann. Die Situation ist mir vollkommen klar & unter den Bedingungen ist mir auch klar, dass man da nichts vernünftiges zu Stande bekommt, egal mit welcher Technik man da aufläuft. Man darf aber auch nie vergessen, dass man selbst immer derjenige ist, der für sein Produkt gerade stehen muss!
Aber ich will jetzt keine Diskussion darüber beginnen, weil das auch nicht zum eigentlichen Inhalt des Posts passt, insofern vergessen wir das.