Amateurfilm-Forum

Ich bin gerade wieder dabei neue Movies/clips auf meine Seite zu stellen und da stellte ich mir folgende Frage.

Ist es nun Sinvoller es in wmv zu komprimieren oder halt in divx?

Zum teil sind es kürzere Clips, ca 10 sec länge oder auch mal längere "filme".

Welche vor oder nachteile haben diese Formate?
Und zu was würdet ihr mir raten?

gruß
dOx

Was ICH dir raten würde:

H.264 oder Sorenson3 im mov Format, aber da stehe ich HIER wohl auf verlorenem Posten...

Naja, mags an meiner Unfähigkeit liegen, aber den habe ich schon mal ne zeitlang genutzt und in dem Zeitraum gab es recht viele "beschwerden" bzw. Hinweise darauf das es Probleme mit dem codec gibt

@blood angel:
ich würd das gleiche raten.
aber wie gesagt wir sind in der unterzahl

Ich würd einfach MPG1 bei kurzen Clips empfehlen. Läuft auf allen Systemen reibungslos und bei den meisten muss man nichts besonderes installieren.

Ist zwar im Verhältnis Qualität/Größe nicht so gut, wie wmv oder divx, aber für so Clips unter 2-5 Minuten geht es!

@ Jumperman, danke für den Tipp, habe mich darüber mal ein bissle im Inet schlau gemacht und werde das wahrscheinlich so machen.

ich würde xvid empfehlen, da xvid gute qualität und komprimierung erziehlt.

gruß mark

DivX ist zwar für die Qualität (meistens) besser, aber wenn man Traffic sparen will würd ich wmv empfehlen (vor allem für embetted Videos).

mfg BlitzChecker

So naja, danke für eure Hilfe, ich habe ich für wmv entschieden, da dieses Format am unumständlichsten ist, man kann es schnell und einfach komprimieren, einfach in die website einbinden, es ist recht platzsparend und (der statistik meiner website nach) können 99 % etwas mit dem Format anfangen, bei dem rest ist das nicht ganz sicher, da linux und mac user

Windows Media Player ist nur auf etwa 83% aller PCs installiert.

Quelle

Zitat

Original von freezer
nicht jeder hat einen PC...

Ja das stimmt schon, nur ganz ehrlich, es ist vll. nicht das beste Verhalten, aber ich gehe nach den Besuchern auf meiner Seite.
In den letzten vier Wochen waren 96.45% der User WinXP benutzer. (Das sind 870 von den Gesamtbesuchern)
2.77% Benutzen Win 2000, das sind 25 stück.
drei benutzen noch Linux, das sind 0.33%...
Der Rest (4 Leute) benutzen eine ältere Windows version.
Diese Statistik gilt natürlich nur für meine Website und naja für 7 Leute ein anderes Format anzubieten, Lohnt sich nicht...

Zitat

Original von freezer
Was spricht also dagegen, zwei oder mehr Formate anzubieten und den User entscheiden zu lassen?

Ganz einfach, ich habe momentan nicht die Zeit um mehere Formate anzubieten.
Mit dem Moviemaker bekomme ich das innerhalb von sekunden hin, müsste ich noch andere Formate hinzuziehen, dann währe es deutlich mehr Zeit...
Das ganze währe kein Problem wenn ich jeden Monat einen Film draufpacken würde, aber momentan kommen täglich ca. 3-5 neue Clips hinzu.
Ich muss für die Schule lernen (naja gerade sind ferien, aber da wird weiter gedreht, musik video für ne Band, nen neuen Skatepart für die Website, Bewerbungsvideo, Kurzfilme...)

Falls sich die anzahl der User die nicht in der Lage sind wmv abzuspielen auf min. 15% erhöht, werde ich über eine änderung bei den neuen Clips nachdenken, aber bis jetzt lohnt es nicht...

Übrigens... meine Quelle ist ein genialer Artikel für dias FLV Format... eventuell ne Aternative...

Jo, da habe ich heute ernsthaft mit den anderen drüber nachgedacht, da ich den artikel zwar noch net ganz, aber ich teilen gelesen habe, danke nochmal an der stelle.

Naja ich werde schauen, gibt eig. kaum was was gegen flash video spricht