Amateurfilm-Forum

Wie angelt man den Ton neben einer ständig vorhandenen Geräuschquelle (vermutlich genau so wie bei "normaler" Atmo?), etwa Verkehrslärm, Springbrunnen, Bauarbeiten etc. bzw. wie schafft man es die Atmo später im Film bei verschiedenen Einstellungen / Szenen immer gleich laut zu haben. Also nicht etwa sie in verschiedenen Einstellungen unterschiedlich laut klingen zu lassen?
Und we macht man es, gerade in Räumen mit besonders starkem Hall und Einstellungen, die (einen sehr großen) unterschiedlichen Abstand des Mirkros zum Mund erfordern, im Film nicht unterschiedlich starken Hall zu hörbar zu haben, also etwa stärkerer Hall bei weiterer Entfernung des Mikros vom Mund, weniger verhallt bei näherer Entfernung des Mikros?

Zitat

Ideal ist es, wenn man alle Einstellungen mit möglichst wenig Atmo aufnimmt und im Schnitt eine gleichlaute Atmo wieder drüber legt.

Ja, ja, aber wenn die Bedingungen eben nicht ideal dazu sind, ist möglichst wenig Atmo vielleicht immer noch (zu) viel. Wenn vor allem auch die Geräusche innerhalb der Atmo zu bestimmten Geschehnissen in der Einstellung im Hintergrund gehören, die synchron laufen müßten / sollten mit dem Ton / der Atmo, etwa ein anfahrendes Auto, sichtbare Tätigkeiten im Hintergrund, die Geräusche verursachen, wie würde man dann einen einheitlich Klang hinkriegen können? Wie macht man so etwas?

Und was passiert mit der Atmo, die über das Mikrophon an der Angel aufgenommen wurde, wenn man eine Atmo, die extra einzeln aufgenommen wurde, verwenden will. Wie verhindert man, daß beide Atmos einander beeinträchtigen? Bzw. wie mischt man die zusammen? Oder macht man so was gar nicht?

Zitat

Halte das Mic möglichst immer im gleichen Abstand.

Ja, ja, aber wenn das nicht geht, dann gibt es als einzige Möglichkeit, in der Nachbearbeitung Hall zuzufügen oder zu entfernen, ihn anzupassen?

Zitat

In den von dir erwähnten etwas weniger kontrollierbaren Außensituationen wird meist ein Ansteckmikro am Schauspielerkragen versteckt, das reduziert die Atmo auf der Aufnahme schonmal erheblich

Aber auch da änderen sich ja vermutlich die Intensitäten der Atmo bei verschiedenen Einstellungen (etwa Abstand zur Geräuschquelle größer / geringer). Würde man da am besten die Atmo getrennt aufnehmen und dann den Einstellungen hinzufügen beim Schnitt? Oder könnte man die Tonspur einer Einstellung kopieren und ebenfalls den anderen Einstellungen beim Schnitt hinzufügen, wäre dann ja als einheitlich Atmo zu hören, könnte ich mir vorstellen, falls die Anschlüsse nicht gehört würden.

Zitat

Erfahrungsgemäß ist sowas eigentlich IMMER ein Kompromiss.

Draußen den Ton aufzunehmen? Oder sogar auch drinnen?

Man sollte also ausnahmslos immer mindestens beim Außendreh (vielleicht auch beim Innendreh) die Atmo getrennt und lange genug aufnehmen?

Zitat

Je sauberer die am Set aufgenommenen Audiospuren sind, desto weniger Nacharbeit ist nötig

Was / wie wäre denn grundsätzlich am Set aufzunehmen? Die Sprache bei allen Einstellungen mit dem Mikrofon so nah wie möglich am Mund und jeweils eine Atmo für die Einstellungen, die die selbe Atmo brauchen / haben? Dazu genügt ein extra Aufnahmegerät, Mirko mit Angel und / oder Ansteckmikros?

Zitat

Dem Atmo-Ton ist es egal, wie nah du mit der Kamera am Mund bist

Ich dachte, gerade nicht, je weiter entfernt vom Mund, desto ungünster das Verhältnis der Lautstärke / die Mischung von Atmo und Sprache. Das stimmt nicht?

Also drei verschiedene Töne, die der Tonmann am Set grundsätzlich aufzeichnen sollte: Sprache, so nah wie möglich am Mund abgenommen, Atmo und Geräusche / Audiosignale, die bei der Nachbearbeitung gebraucht werden (könnten).

Zitat

In meinem Kirchenbeispiel würde ich eben mit dem Mikro auch in der Nahaufnahme nicht so ganz dicht drangehen.

Ja, also der Abstand zum Mund angepaßt an die Kameraentfernung, je weiter weg die Kamera mit Weitwinkel, desto weiter das Mikro vom Mund um den Hall, die Atmo in der Kirche angepaßt an die Weite / den Raum mit in den Ton zu kriegen.

Zitat

Der Atmo ist das egal, die bleibt gleich laut. Der Schauspieler wird natürlich leiser, wenn du weiter weg gehst.

Ja, aber der Aufnahmepegel würde / müßte doch (unbedingt) an die neue, weitere Entfernung angepaßt werden, oder nicht, sonst wäre doch die Aufnahme zu schwach ausgesteuert, oder täusche ich mich. So daß damit die Atmo lauter zu hören sein müßte.

Zitat

Wenn der Tonmann ein gutes Richtmikrofon verwendet, muss auch die Ausrichtung stimmen.

Also exakt auf die Schalquellen, etwa den Mund gerichtet. Wieviel Toleranz hat man da denn? Das kann ja, vor allem bei schnellen, spontanen (vor allem unbekannten, schwer einzuschätzenden) Bewegungen, vor allem auch beim Neuausrichten auf die jeweilig Sprechenden zum Beispiel bei Gegenschüssen auch mal ungenau sein, etwa am Satzanfang, solange bis das Mirko richtig ausgerichtet ist.

Zitat

Lieber die Angel etwas vor dem Schauspieler und dann das Mikro in Richtung Mund drehen als senkrecht von oben aufzunehmen.

Ist eigentlich, solange das Mirkro direkt auf den Mund zeigt, also nicht etwa bei lotrechter Ausrichtung von oben, der Winkel - also zum Beispiel 10° zur Körperlänge / zur Lotrechten oder 45° - egal oder beeinflußt der den Ton (wenn nicht Umgebungsräusche in der jeweiligen Richtung wären, die ungewollt aufgenommen würden oder Hall sich unterschiedlich auswirkte, die Atmo also gleich bliebe)? Müßte man also immer darauf achten (was wohl nicht oder nur eingeschränkt möglich wäre) in einer Einstellung / Szene den Ton desselben Schauspielers immer im ähnlichen Winkel aufzunehmen?

Zitat

Dazu kann man ggf. den Raum noch etwas optimieren, z.B. einen Teppich auf den Boden legen oder Möbel umstellen.

In dessen ungefähre Richtung das Mikro dann ausgerichtet wäre, wenn es auf den Mund gerichtet wäre?

Zitat

Und es hilft natürlich, ein empfindliches Mikrofon mit großem Signal-Rauschabstand zu verwenden. Viele Kondensatormikrofone performen besser mit externer Phantomspeisung als mit interner Bakterie. Gerade die weit verbreiteten Rode Videomics sind nicht der Bringer, was Empfindlichkeit angeht, gerade wenn sie mit interner Spannung laufen.

Welche Modelle wären denn zu empfehlen?

Das verstehe ich nicht bzw. kommt mir unplausibel vor (weil ich es nicht verstehe).

Vielen Dank!

Zitat

Andere, wie z.B. das Anzünden einer Streichholzes, nimmt man vor Ort nach Abschluss der visuellen Dreharbeiten auf, um diese Soundschnipsel später unter das Bildmaterial legen zu können.

Nach Abschluß, weil die Aufnahme, das Mikro dann einzig auf die Geräuschquelle, das Streichholz, ausgerichtet werden können, anstatt daß sie auf das Streichholz nicht optimal ausgerichtet es nur zusätzlich zur Sprache aufnähmen? Dieser Ton wird ja bestimmt ohnehin beim Aufnehmen des Schauspielers automatisch mit aufgenommen beim Dreh, vielleicht zusammen mit einem zeitgleich gesagten Wort. Man würde also in der Nachbearbeiung den zusammen mit dem Bild getrennt aufgenommenen Originalton des Streichholzes durch einem extra am Drehort aufgenommenen ersetzen. Und der Original-Streichholzton ließe sich tatsächlich so trennen von der Sprache oder mischen mit dem Extra-Ton, daß er mit gutem Ergebnis verwendbar wäre?

Zitat

b) Geräusche in der Post: Geräusche, die man vor Ort nicht aufgenommen hat/nicht aufnehmen konnte, sucht man sich entweder aus Soundbibliotheken zusammen oder erzeugt sich im eigenen Studio neu. Problem: diese Geräusche tragen logischerweise keine akustischen Gemeinsamkeiten mit den vor Ort aufgenommenen Geräuschen. Man braucht hier also etwas, mit dem man diese Sounds mischen kann. Das wäre dann die...

Also unbedingt alle Geräusche versuchen am Set durch dort vorhandene Gegenstände getrennt (noch einmal) extra aufnehmen, weil das die wohl schnellste / einfachste / sicherste Möglichkeit ist.

Zitat

Die haben nämlich entweder zu wenig Atmo (z.B. bei trockenen Sprachaufnahmen oder nachträglich erzeugten Studiosounds) oder bringen selber zu viel Atmo mit (z.B. bei Sprache mit akustischen Informationen des Motivs). Hier eine gute Mischung zu finden, ist von zentraler Wichtigkeit.

Ja, verständlich. Ich glaube, der Zuschauer nähme grundsätzlich aber selbst größere "Fehler" bzw. "ungünstige" Mischungen / "weniger gute" gar nicht als solche war, jedenfalls nicht bewußt.
Ton - wie Beleuchtung wohl auch, obwohl da vielleicht weniger (selbst wenn über die Atmosphäre eines Filmes gesprochen würde), fällt ja - nach meinem Eindruck jedenfalls - immer nur (bewußt) auf, wenn er gar nicht gut oder schlecht ist. Anders als etwa bei der Kamera, die, wenn sie als besonders gut empfunden wird, Thema auch bei nicht Filmschaffenden werden kann.

Zitat

Ist Musik für die Protagonisten wahrnehmbar, wird sie mit der Atmo gemischt.

Wie geht man vor, wenn sich Schauspieler zur Musik bewegen sollen, etwa tanzen, da sah ich schon öfter, daß die sich auffällig den möglicherweise vorhandenen Filmgenuß bisweilen sogar trübend außerhalb des Taktes bewegen, also völlig gegenläufig zur Musik? Wie kann man also die Schauspieler synchron zur Musik kriegen, wenn sie am Set nicht vorhanden ist / sein kann?

Zitat

Die Toleranz hängt von der Richtcharakteristik des Mikrofons ab. Normalerweise liefern die Hersteller ein Diagramm mit. Bei sich schnell bewegenden Schallquellen sollte man dann vielleicht nicht das extremste Shotgun Mic nehmen. Ist vergleichbar mit der Brennweite beim Objektiv.

Je nach den Gegebenheiten beim Dreh, brauchte man also ein zweites Mikro. Oder könnte vielleicht die Nachteile der für die jweiligen Einstellungen ungeeigneten / nicht idealen Richtcharakteristik dadurch (etwas) aufheben, daß man optimalen Abstand des Mirkos zur Klanquelle mit den damit einhergehenden akkustischen Nachteilen vergrößert, somit also wohl einen größeren Bereich hätte, in dem die Sprache noch gut aufgenommen würde.

Zitat

Nein, es geht weniger um direkte Reflexionen sondern um den gesamten Hallanteil. Den bekommst du reduziert, in dem du große Flächen im Raum blockst, relativ unabhängig von der Position der Schauspieler. D.h. Sofa oder Regal an die Wand, möglichst großen Teppich auf den Boden usw. Bei Dröhnen im Tieftonbereich hilft es oft, die Raumecken zu dämpfen, also Sessel in die Ecke oder ähnliches.

Also (teilweise) nur möglich, wenn das die Ausstattung / Requisiten zuließen und nur vor dem Anfang einer Sequenz (Anschlußfehler).

Zitat

Ich verwende Sennheiser MKE 600, meiner Meinung nach mit die besten Mikros, die man zum Filmen zu einem akzeptablen Preis bekommen kann

Neu wohl für ca. 260 €. Aber gerade Mikros wird man / sollte man wohl gebraucht kaufen, die können ja wohl nicht verscheißen, sind wohl weniger für (nicht sichtbare) Defekte anfällig (als etwa eine Kamera oder so was).

Zitat

Eine Preisklasse drüber wären die Shure VP 89 M/L noch eine Alternative, waren mir bisher aber zu teuer.

Ganz schön großer Abstand zur nächsten Preisklasse wohl, die sind ja offenbar über dreifach so teuer wie ersteres, das aber doch bestimmt ebenfalls "professionell" einsetzbar ist, schätze ich.

Zitat

Und das Shure braucht zwingend Phantomspeisung und hat eine schlechtere Basswiedergabe als das Sennheiser.

Ist also im Klang gar nicht besser als das Sennheiser? Oder nur im Bass nicht? Ist es einzig die Richtcharkteristik, die den Preis rechtfertigen könnte?

Hat Phantomspeisung (in der Handhung) des Mikros Nachteile?

Welchen Field Recorder könnte man empfehlen?

Den Ton beim Dreh vernünftig / wie es sein soll, aufzunehmen, ist das für einen, der das noch nie gemacht hat, vielleicht spätestens nach einigen Drehs zu schaffen, jedenfalls ohne fatale Fehler?