Amateurfilm-Forum

Was noch nicht ausgesprochen wurde: Tiefe, Räumlichkeit. Dadurch, dass die kamera sich bewegt nimmt man ein räumlicheres bild war, das ist so ne art ersatz für 3D.

achso, das. Sorry, hab gestern den Thread nur mit dem iPhone überflogen...
Da hab ich auch das Gefühl, dass das an der Abtastung liegt, bei Inception war das meine ich sogar so schlimm, dass der Abspann richtig gewackelt hat...
Dabei frag ich mich immer, ob die für Blu Rays direkt das digitalisierte Schnitt-Material benutzen oder ob die ne fertige Rolle abtasten...

Mich nervt das Gewackel. Wirklich. Und zwar übelst!
Wenn es übertrieben dargestellt wird.
Bei "Das Boot" oder "Der Soldat James Ryan" macht es noch Sinn, weil man tiefer in das Geschehen eintaucht.
Man wird fast schon selbst zum "Mitsoldat"...
Es macht auch dann Sinn, wenn man darstellen möchte, dass eine Szene von jemand anderen heimlich beobachtet wird.
Bei den täglichen Doku-Soaps wird man dadurch einfach nur zum billigen Voyeur degradiert. Ist man ja auch, wenn man sowas schauen muss.
Aber ich schau sowas nicht, aber es ist mir erst letzthin beim Zappen aufgefallen.
Scheinbar soll hier der Zuschauer gezielt verarscht werden. Näher am Geschehen fühle ich mich dadurch nicht.
Bei Soaps sowieso nicht, weil gucke ich generell nicht.
Bei längeren Spielfilmen macht mich das nur unruhig und Stimmung kommt da gar nicht auf.
Für mich also eher ein Hindernis, als Entspannung.
Scheinbar soll auch so eine mangelnde Story den Zuschauer durch das Kameragewackel "mit reinziehen".
Thema verfehlt! Wenn der Film/die Serie Scheisse ist, kann auch das intensivere "Seherlebnis" nichts rausreissen!

Zitat

Sind das Leute die sonst Schlosser und Metzger prüfen, die das gesagt haben, oder sind die "vom Fach"?

Nein, das sind Leute, die wissen, was sie sagen.
Die IHK besteht aus mehr als nur Metzgern und Schlossern.
Die nehmen z.B. auch medizinische Prüfungen, etc. ab.
Das würde auch kein Schreiner machen...

@Purzel: Versuch mal einen Beitrag von Pro7 Galileo anzuschauen... Dir wird schlecht werden. Die haben es völlig überzogen. Die schneiden ihre Beiträge wie ein Musikvideo und filmen sie wie einen Actionfilm.

Mich nervt das Gewackelt meistens auch. Wenn Spannung in der Luft liegt und die Bewegung nicht zu stark ist, ist es ein wunderbares Stilmittel, aber in ruhigen Gesprächen nervt es ohne Ende. Ich hab zuletzt ein Drama geschaut in dem in einer Szene ein Päärchen sich über ihre Beziehung unterhält und die Kamera wackelt, als säße jemand mit nem Anfall im Wohnzimmer. Grausam. Zumal es in der Szene einfach nicht passte. Ganz kriminell wird es aber erst, wenn dieses Gewackel dann noch mit dramatischen Zoom-ins verstärkt wird, wie es zB in Hancock der Fall war.

Wer bitte mit Niveau schaut "Galileo"...?


@ Ezio:

Check dis out Dude!... da ist leider was dran!

Das "Atmen" der Kamera, wird tatsächlich häufig benutzt. Nicht zu verwechseln mit dem hochfrequnten Zittern. Ballhaus hatte da in "Das fliegende Auge" auch etwas drüber gesagt/geschrieben. Die Kamera wirkt dadurch lebendiger und der Zuschauer fühlt sich dem gezeigten näher, als bei statischer Kamera.

Zitat von »Ezio«

Ich weiß nicht warum, aber ich mag das, wie die es machen. Wirkt dann irgendwie nicht so langweilig.

Wahrscheinlich schaue ich zu bewusst Fernsehen, aber mir ist wirklich schlecht geworden, als ich mir zuletzt einen sinnlosen (was sonnst) Beitrag von denen reingezogen habe, den jemand bei Facebook gepostet hatte. Vielleicht ist es etwas anderes, wenn man nicht so bewusst auf die Kameraführung achtet, die die meisten Zuschauer. Die meisten Zuschauer achten ja sowieso auf gar nichts mehr.

Das animierte Foto soll ja auch durch den leichten Zoom den Fokus auf eine Sehenswürdigkeit im Bild lenken.
Das ist ja auch ein stilistisches Mittel. Aber nur das Atem-Gewackel bei jeder Einstellung suckt!
Und ja: Die meisten Zuschauer achten ja sowieso auf gar nichts mehr.