Amateurfilm-Forum

Qualitativ und von der Ausstattung sind die Camcorder sich recht ähnlich. Ich habe von beiden die Schwestermodelle mal angewandt. Mit dem großzügigen Fokussier- und Zoomrad der Panasonic kann man, wenn beötigt, viel besser arbeiten, als mit dem Minirädchen von der Sony. Weil die Panasonic zudem einen internen Blitz hat, kann man damit auch ganz gute Schnappschüsse machen, die von der Qualität her mit mittleren Fotoapparaten mithalten kann. Die Sony hat mit ihrem Minibeamer ein nettes Extra, auch wenn es zum Betrachten sehr dunkel sein muss und das Bild auch nicht besonders groß und hell ausfällt. Ob man das wirklich braucht, ist eine andere Frage.

Fotografierst du auch gerne und viel? Dann ist möglicherweise auch eine Panasonic Systemkamera oder eine Sony DSLR eine gute Wahl für dich, mit denen sowohl gute Film-, also auch Fotoaufnahmen gelingen können. Dann brauchst du dein Geld auch nur in ein Gerät investieren und musst auch nicht immer zwei mit dir schleppen.

Zitat von »Lajime«

Ja, allerdings habe ich bereits eine Spiegelreflex zuhause mit der ich vollkommen zufrieden bin Das ist auch der Grund warum ich mich speziell nach Camcordern umgeschaut habe, weil ich eine Fotofunktion eigentlich nicht brauche. Höchstens mal um beim Dreh Ideen festzuhalten, aber da reicht ja die Fotoqualität eines Camcorders völlig aus

Kannst du mit deiner Spielreflex denn nicht auch filmen? Wenn ja, ist es sehr viel praktischer, dein Budget in weiteres Zubehör zu investieren.

Naja, gerade wenn du schon beim DSLR-Fotografieren erfahren bist, kann sich ja eine Video-DSLR doch recht lohnen, welche im (semi-)professionellen Bereich ja mittlerweile Standard ist, oder? Was hast du denn für eine DSLR und welche Objektive? Wenn du da schon viel Zubehör hast, kann es sich recht lohnen und du verkaufst deine alte DSLR.

Hallo,
du hattest nach dem Sony PJ 650 gefragt. Der ist durchaus sein Geld wert. Die Sony Automatiken gelten als exellent. Leider hat er einen eingebauten Projektor. Die letzten Modelle, die ohne dieses Spielzeug auskamen, waren die der CX 700er Serie (700 und 730).

Bei der angesprochenen Panasonic muss man bedenken, dass sie einen Lüfter im Gehäuse verbaut hat, der immer mitläuft und bei leisen Szenen zu hören ist. Das kann man natürlich umgehen, wenn man ein externes Mikro mit einer Halterung verwendet, die es etwas vom Kameragehäuse entfernt.

Zusätzlich zur Kamera solltest du aber immer auch die Kosten für einen zweiten (möglichst leistungsfähigen) Akku und für ein Ladegerät einrechnen. Das von Sony mitgelieferte lädt nur in der Kamera selbst; vermutlich ist das aber bei anderen Herstellern das gleiche.

Grundsätzlich würde ich dir zu einem Camcorder raten und nicht zu einer DSL. Allein die Bildstabilisatoren von Sony und Panasonic sind hervorragend. Etwas Ähnliches bekommt man im DSL Bereich nur für sehr teures Geld. Ich filme sowohl mit DSL als auch mit Camcorder und habe festgestellt, dass ich mit dem Camcorder schneller und flexibler bin. Die DSL hat andere Vorteile.
Gruß, Hajo König

Lüftergeräusche bei Panasonic sind mir nie so wirklich aufgefallen. Man muss schon sehr genau hinhören in sehr ruhigen Szenen. Oder man ist was Tonqualität betrifft sehr ambitioniert. Sony hat einen besseren Weitwinkel als die Panasonic. Das dürfte auch ein Vorteil sein. So stabil wie Panasonic mittlerweile filmt, bezweifle ich, dass da noch mehr Stabilisierung möglich ist.

Mit dem Handling von Canon-DSLR war ich auch überhaupt nicht zufrieden. Wenn man nicht gerade ein Profi mit geeignetem Zubhör ist, kann man da hektische Aufnahmen vergessen. Doch was an den neuen Sony DSLRs wirklich sehr gut ist, sind die elektronischen Sucher. Wenn du also durch das Guckloch schaust, kannst du mit deinem Kopf zusätlich stabilisieren bei hektischen Szenen. Von daher hat sich das mit dem Handling fast wieder erübrigt. Und der elektronische Sucher von den Sony ist verdammt scharf und qualitativ hochwertig. Und da du ja bereits 2 Objektive für Sony hast (ich hoffe gute), kannst du hier schon mal einsparen. Nur wenn du mit dem internen Mikrofon filmst, bist du im Ton gar nicht gut bedient, weil stets die Autofokusgeräusche zu hören sind, die je nach Objektiv mehr oder weniger leise sind. Zoomen kann man mit Objektiven auch nicht so geschmeidig wie bei Camcordern. Kannst du jedoch darauf verzichten, wäre eine Sony sicherlich eine gute Wahl.

Das manuelle Fokussieren ist aber sicherlich dem Objektiv statt des Body zugeschrieben, oder? Warum ist der Autofokus keine große Hilfe? Also ich kann mich jedenfalls für den elektronischen Sucher sehr begeistern. Wegen der vollumfänglichen Anzeigemöglichkeiten ist das Ding sehr innovativ

Hallo,
noch mal zum Sony PJ650: "leider hat er einen eingebauten Projektor..."
natürlich sind die sonstigen Funktionen davon nicht beeinträchtigt. Mich ärgert es nur, dass so ein Gerät mit einer Austattung versehen wird, die keiner braucht und dafür andere nützliche Dinge fehlen.

Ich würde z.B. gern in die ansonsten gute Automatik eingreifen, ohne im Menü herumwühlen zu müssen. Das kostet natürlich den Aufwand für ein paar Schalter, aber statt dessen hat man ja den tollen Projektor ... Wenn sie wenigstens ein Schwestermodell ohne diese Albernheiten anbieten würden, wär´s mir ja egal.

Was die Kritik an den elektronischen Suchern angeht, kann ich die nur bestätigen. Gegenüber dem Sucherbild einer guten analogen Spiegelreflex, sind die elektronischen Sucher nicht viel mehr als eine Ziel- und Ausschnittshilfe. Ich hab´jetzt etwas übertrieben, aber der Unterschied ist deutlich sichtbar.

Trotzdem bin ich froh, dass ich das Ding an der Kamera habe, und wenn ich die Sucherlupe auf Knopfdruck einsetzen könnte, ohne die Hände von der Kamera zu nehmen, wär´s noch viel schöner. Bei meiner Rollei T brauchte ich sie nur hochzuklappen ...
Gruß, Hajo König