Amateurfilm-Forum

Das 50 1.8 ist zum Filmen wegen des mieserablen Fokusringes nicht zu gebrauchen.

Ich finde das Sigma 12-24 ziemlich cool.

Zitat von »joey23«

Das 50 1.8 ist zum Filmen wegen des mieserablen Fokusringes nicht zu gebrauchen.

Hi, wie wirkt sich das aus?

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Ring zu schmal ist und ohne Followfocus echt eine fummelarbeit beim Schärfe ziehen nach sich zieht.
Wenn man vor dem Dreh der Scene jedoch die schärfe eingestellt hat und in der Scene nicht groß den Schärfebereich ändert ist das Objektiv doch recht gut zu gebrauchen. Auch mit ML und den Focusoptionen ist es ganz gut Nutzbar. Aber stehen bleibt, das teurere Glas ist besser.

Ok das ist natürlich schade.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Ring zu schmal ist und ohne Followfocus echt eine fummelarbeit beim Schärfe ziehen nach sich zieht.
Wenn man vor dem Dreh der Scene jedoch die schärfe eingestellt hat und in der Scene nicht groß den Schärfebereich ändert ist das Objektiv doch recht gut zu gebrauchen. Auch mit ML und den Focusoptionen ist es ganz gut Nutzbar. Aber stehen bleibt, das teurere Glas ist besser.

Aber 50mm ist nun definitiv kein Weitwinkel, auch nicht an Kleinbild. Ansonsten ist es ein sehr brauchbares Objektiv.

Mit 1.4 ist es noch mal deutlich lichtstärker als dein Kit, ich denke nicht dass eins von den beiden nur in der Ecke liegen wird.

Moin...

"Ich stehe jetzt kurz davor mir das Canon EF 50mm f/1.4 USM zu kaufen."

50mm ist auf jeden Fall als Standardobjektiv immer gut! Und 1.4 ist ne prima Lichtstärke. Das bekommst du selten raus.


"Macht das in meinem Falle mit dem 24-105mm Kit Objektiv Sinn ?"

Ich spreche jetzt hier als einer der Zoom-Objektive nicht mag und nicht nutzt. Aber es kommt ja immer drauf an, wie du arbeitest und was du machst. In der Fotografie würde ich das Zoom (bis auf wenige Ausnahmen) verbannen. Im szenischen Film genau so. Wenn du aber Dokumentarisch arbeitest oder Reportagen machst, dann ist es durchaus sinnvoll, weil du schnell auf Situationen reagieren musst. Also Festbrennweite ist - finde ich - die bessere Wahl.

"Ich möchte:
- Steadycam Aufnahmen"

Kann ich nicht ganz so viel zu sagen, weil ich mit ner Stady noch nicht gearbeitet hab, aber klar ist natürlich - je Weitwinkliger, desto ruhiger wird das Bild. Ich finde die Stady aber sowieso überbewertet.

"- Portraitfotografie"

Ganz klare Sache für mich: Festbrennweite mit großer Brennweite. 50mm geht da ganz gut, 100mm sind aber wesentlich schöner.

"- Landschaft / Architektur"

Da geht es eher wieder in den Weitwinkelbereich, obwohl das 50er da auch schon geht.


"- eigentlich alles qualitativ abdecken, Weitwinkel bis Makro"

Das ist ja wieder mal die eierlegende Wollmilchsau... Du kannst mit einem oder 2 Objektiven nicht alles qualitativ abdecken. Ich habe für mich und das was ich mache eine gute Lösung gefunden. Ich decke mit meinen 3 Festbrennweiten 28 / 50 / 100 alles wichtige ab, was ich brauche. Dabei hab ich ganz gute Objektive mit passabler Lichtstärke. Passabel heißt nicht perfekt, aber ausreichend. Für alles was darüber hinaus geht (was selten der Fall ist) hab ich 2 günstige Zooms, ein 18-55er und ein 50-200er. Aber die sind so selten im Einsatz.

Zum Thema Makro: Ich kann da die Lösung der Zwischenringe sehr empfehlen! Du kannst deine Objektive nutzen - ohne Einschränkungen, du hast kein weiteres Glas im Lichtgang (wie bei den Linsen zum vorschrauben) und du bekommst sehr gute Bilder damit.

"Lediglich ein anständiges Weitwinkel wäre noch klasse."

Ich würde was um die 18mm empfehlen. Weitwinkliger braucht man im Prinzip nicht. Aber ein 18er ist doch gelegentlich nötig.


"Das 50mm sollte eigentlich zur Standardausrüstung gehören oder ?"

Gehört zur Standardausstattung, ja, aber nur, wenn du es auch brauchst... Den Standard legt der Kameramann / Fotograf fest!


Hoffe ich konnte ein Bisschen helfen ;-)

Zitat

Ich würde was um die 18mm empfehlen. Weitwinkliger braucht man im Prinzip nicht. Aber ein 18er ist doch gelegentlich nötig.

Jetzt kommen wir aber mit APSC und Kleinbild ins Straucheln. Du redest vermutlich von einer APSC-Kamera, der Threadersteller nutzt aber eine 5D III.

Ich habe an der 5DIII ein Tamron 24-70 2.8 mit Stabi, dass ich großartig finde, habe dazu ein 70-200 2.8 mit Stabi, was ebenfalls großartig ist, und leihe gelegentlich ein Sigma 12-24, was deutlich unschärfer als die beiden anderen ist, aber für Video absolut ausreicht. Lichtstärker brauche ich an der 5DIII nicht.

An der APSC (60D) nutze ich ein Sigma 10-20mm, was mein schärfstes Objektiv ist.

Hey...

Ich rede vom Vollformat (Kleinbild). Ich drehe auch ner D800, die hat einen Vollformatsensor.