Amateurfilm-Forum

Sony-DSLRs lassen sich nicht komplett manuell bedienen im Filmmodus und scheiden damit zum Filmen aus. Großartige Fotoaparate - aber eben nicht videotauglich.


Wenn du damit Video machen möchtest, kommen ausschließlich Modelle von Canon in Frage:

Canon EOS 550D ..(Erweiterer Funktionsumfang durch MagicLantern-Hack)
Canon EOS 600D ..(Nachfolger der EOS 550D mit Klappdisplay)
Canon EOS 60D ....(Klappdisplay)
Canon EOS 7D ......(Spritzwassergeschützt, HD-Ausgabe während der Aufname)
Canon EOS 5D II ...(Der "Klassiker", Fotovollformat)
Canon EOS 1D IV ..(Im Grunde für Video unsinn, aber toll zum fotografieren)

Innerhalb deines Preisrahmens liegen 550D, 600D und 60D.

Bei der Alpha 77 hat Sony ganz schön nachgebssert, sie bietet als erste DSLR einen 1080p50 Modus. Liegt leider ca. 300,- Euro über Deinem Limit (Body only) und zu den neuen manuellen Möglichkeiten kann ich noch nicht viel sagen, aber sie hat das Potenzial die GH2 als Königin der vidofähigen DSLRs abzulösen.

Wenn Dein Schwerpunkt aber in der Fotografie liegt, wäre Canon nahe liegend. Eigentlich halte ich Nikon für die besseren Fotokameras, aber zum Filmen sind derzeit die Canons besser geeignet.

Gesucht ist auf jeden Fall eine DSLR, da die Hauptaufgabe Fotos sein werden, damit scheiden NEX7, NEX5 und GH2 schon mal aus.

Weder die Alpha 65 noch die Alpha 77 können 24p. Außerdem sind beide noch nicht verfügbar und zumindest die 77 liegt über dem genannten Preislimit, die 65 mit dem einfachsten Objektiv bereits bei exakt 1000€. Nebenbei ist die Auswahl an Objektiven für Sony deutlich geringer und alte Objektive lassen sich wegen des Auflagemaßes schlechter adaptieren.
Noch hat niemand diese Kameras wirklich testen können, was deren AVCHD 2.0 taugt wird sich also erst noch zeigen. Die ersten Videos waren nicht schlecht, aber nicht deutlich besser als die Canons. Die Beispielclips von Videoaktiv waren jedenfalls nicht zum Jubeln, zu viel Aliasing. Sind aber angeblich noch Vorserienmodelle. Im Videomodus sind sie übrigens auf ISO 1600 beschränkt.

Die EOS 600D beispielsweise ist keinesfalls veraltet, sondern das aktuelle Modell und erst kurze Zeit auf dem Markt. Auch die 7D dürfte noch mindestens bis Ende nächsten Jahres im Programm bleiben. Nur bei der 5D ist im November mit einem Nachfolger zu rechnen.

Noch gilt: Zum Filmen: Canon. Ich sehe auch keinen wirklichen Grund zum Fotografieren zu einer Sony zu greifen - das können die Canons genauso gut!

Einst als Besitzer einer Canon EOS 550D (mit 18-55mm 3.5-5.6 & 50mm 1.8) habe ich nun die Sony Alpha 65 (mit Tamron 17-50mm 2.8)

Folgende Nachteile habe ich gegenüber der Canon feststellen können:
- Autofokus nur ab Blende 3,5 möglich (daher: entweder manuell fokussieren, oder für Helligkeit sorgen)
- Helligkeitsverlust wegen halbdurchlässigen Klappspiegel (habe gelesen, dass es eine Blendenstufe sei, ob's viel ist )
- ISO bei Video maximal 1600 (bei mehr ISO rauscht es sowieso, ambitionierte Filmemacher sorgen dann für Licht)
- Akku (nur halb so ausdauernd wie die 550D, aber immer noch akzeptabel, man kaufe sich einen Zweitakku)
- kein 24p (naja, wenn man es unbedingt braucht...)
- keine Funktion á la Magic Lantern (für die Profis, die es unbedingt nötig haben)

Vorteile der Sony:
- vernünftiger Autofokus (wenn man mal es mal nicht manuell will oder mal nicht szenisch filmt etc. - echt ein Vorteil!)
- 1920x1080 50p, AVCHD-Komprimierung (na das ist doch schon mal besseres)
- elektronischer Sucher / halbdurchlässiger Spiegel (Viewfinder bleibt erspart)
- stabileres Bild (bedingt durch eingebauten Stabilisator und bei Benutzung des Suchers dient der Kopf als Stütze)
- Stereomikrofon (besser als das Mono von Canon, nix für Filmproduktionen, aber naja, eine Notlösung für gelegentliche Clips)
- schwenkbares Display (was die 550D nicht hat, aber das Display der 600D/60D/650D ist besser)
- Akkuanzeige (Canon überrascht schnell mit seinen Schätzbalken seinen Streik, Sony gibt berechenbare Prozente)
- [bessere Bildqualität] gegenüber 550D. Das ist mein persönliches Empfinden. Die Videos sind knackig scharf und wirken insgesamt recht natürlich. Bezogen auf die videoaktiv-Videos anscheinend kein nennenswerter Unterschied!?



Was weiterhin noch die Fotos betrifft: Die Sony schafft mehr Bilder pro Sekunde, erstellt automatisch (3D-)Schwenkpanoramen, kann HDR-Dynamikoptimierung, hat noch ein paar nette Spielereien wie den Miniatureffekt. ISO geht bis 16.000 (naja, wie es aussieht könnt ihr ja erahnen). Ich wage zu behaupten, dass die Bildqualität insgesamt noch einen Ticken besser ist, als bei 550D, 600D, 650D und 7D. Die 24 Megapixel sind zwar ein netter Scherz, aber sie bieten doch noch etwas mehr Details als Canons 18 MP.



Also ich werde die Kamera noch weiter ein wenig ausprobieren.

Zitat von »joey23«

Noch gilt: Zum Filmen: Canon. Ich sehe auch keinen wirklichen Grund zum Fotografieren zu einer Sony zu greifen - das können die Canons genauso gut!

Die Sony Alpha 65/77 können mittlerweile auch manuell ISO, Verschlusszeit und Blende (Autofokus ab 3.5) einstellen. Ich würde sagen, dass beide Hersteller seine Vorzüge hat. Die Vor- und Nachteile habe ich ja aufgelistet. Ich stelle fest, dass die Sony noch Funktionen und Ausstattung mit sich bringt, die für Amateure von Vorteil sind (Autofokus, AVCHD, elektr. Sucher, Bildstabilierung, Stereo-Mikro, HDR etc.) Daher wäre es auch eine Kamera, die man mal in seiner Freizeit und im Urlaub jenseits der Filmproduktion verwenden kann. Bei Canon muss man sich mehr auf sein Talent und weiteres Zubehör verlassen.

Von daher bin ich der persönlichen Ansicht, dass mit ein wenig Improvisation die Sony Alpha 65/77 verglichen mit der Canon EOS 550D/600D in Foto und Video die etwas bessere Kamera ist. So ganz ist von Sony jedenfallls nicht abzuraten.