Amateurfilm-Forum

Schau doch mal bei Tamron. Die sind recht ordentlich und Preis/Leistung ist sehr gut.

Ja ich empfehle das ja nicht ohne Grund.
Ich besitze das f2.8 28-75mm Tamron und bin zufrieden. Du möchtest wahrscheinlich aber niedriger als 28mm, deswegen die allgemeine Empfehlung sich ein paar davon anzuschauen.

Es gibt von Sigma das 18-35 1.8 Objektiv. Ist meine ich aber nur bis APS-C geeignet, ich nutze es zurzeit an einer MFT und es ist unglaublich scharf und sau gut zu bedienen.

Hi, ich fände ein 16-35 Objektiv sehr sinnvoll. Es wird zumindest von mir sehr oft eingesetzt. Wenn Du schreiben würdest für welches Kamerasystem könnte Dir besser geholfen werden.

Hi, ich finde von Canon das 16-35mm 1:4 sehr brauchbar. Das Objektiv verfügt über einen Bildstabilisator. Die maximale Blende beträgt zwar nur 1:4, dafür ist es aber wirklich scharf, im Gegensatz zum alten 16-35 2,8 das ich vorher hatte. Demnächst kommt das 2,8er in der dritten Version heraus, das soll dann auch wirklich so scharf sein wie es das 4,0 schon ist. Ein Zoomobjektiv mit einer Brennweite von unter 16mm fürs Vollformat ist selten und meistens optisch etwas angespannt. Ein Freund von mir hat das Canon 11-24, das hat zwar auch nur 4,0 als Anfangsblende, käme also für dich nicht so recht in Frage, ist aber optisch wirklich sehr empfehlenswert. Lediglich das Gewicht und die große, freiliegende Frontlinse machen das Objektiv etwas schwierig in der Handhabung. Objektive von Sigma und Tamron hatte ich früher auch einmal, sie waren optisch aber nicht sehr gut und hielten mechanisch auch nicht richtig durch. Ich würde immer zu den Originalobjektiven raten. Zum Anderen drängt sich aber auch die Frage auf warum es denn unbedingt Zoomobjektive sein müssten. Festbrennweiten sind leichter, billiger und optisch bei weitem nicht so angespannt wie Gummilinsen.

An APS-C wirst Du kein besseres Zoom finden, als das 18-35mm f1.8 Art von Sigma. Das ist auf Festbrennweitenniveau und schärfer als jedes 16-35mm von Canon, günstiger ist es auch. Das Einzige was fürs Canon 16-35mm f4.0 L IS USM spricht sind die 2mm weniger am kuzen Ende und der Stabi. Weitwinkliger als 18mm und f2.8 und Vollformat tauglich wird einfach schwierig, da würde ich in der Tat eine 12 oder 14mm Festbrennweite empfehlen.

Zitat von »Jay 17«

Hey Rick , ich meine gelesen zu haben , dass das 18-35 mm gar nicht für Vollformat geht ?

Ja, es ist nur für APS-C Kameras. Ich dachte ich hätte das deutlich gemacht.

Beim Sigma 12-24 kann man glück haben, da gibts extrem scharfe von. Allerdings auch extrem matischige. Ist für Video aber imho nicht so dramatisch. Ich bin jedenfalls zufrieden. Blende 2.8 gibts da aber natürlich nicht. Ansonsten habe ich das Tamron 24-70 2.8 mit Stabi. Schönes Objektiv, ich bin zufrieden.